兩岸關係發展的歷史儘管曲折起伏，但大體上並沒有脫離上開思潮的基本軌跡；然而，從一九九五年開始，這種經濟主義的兩岸關係未來觀宣告破產，原因是經濟學理論中，「人是經濟動物」的基本假定並不能在兩岸關係研究中貫徹始終，而被「人是政治動物」的假定所逐漸取代。兩種假定的基本區別在於：前者認為人受經濟利益驅使，利潤原則誘發資本、勞務和資源的流動以及促成經濟優勢互補的實現；後者相反，認為人的經濟利益受政治利益規範，「敵友」立場高於「向錢看」的原則，換句話說，為「友」賠錢不見得不划算，由「敵」賺錢則很可能是大上其當，一個經常告誡的例子是，中共利用台商「以商圍政、以民逼官」。

　　顯然兩種理論各有偏頗，尤見於後者，因為兩岸都是基因不可改變的中國人，兩岸都堅持天下只有「一個中國」，別無分號，政府宣布「解嚴」之後，欲再宣示大陸為公開的敵人實在有傷大雅。為了跳出中國人情結這個陷阱，「台灣人不是中國人」和「台灣自成一國」的社會思潮再起，在此意義下建國黨的成立絕非偶然，如果他們執政，兩岸關係變成單純的國際關係，國際關係的「敵我」界定比較簡單，基本上取決於外交上是否互認。至於台灣能否「建國」，這是另一個問題，在此不加評論。

　　由此觀之，兩岸關係發展由於演變分支（Bifurcation）的增加而愈趨複雜。最新的渾沌論（Chaos）告知，如果一個問題的變化分支（即變化的可能性）由一而二，由二而四等等，最終將失去對變化的預言能力，說得通俗一點，叫做未來受偶然因素強烈支配，一切既定的政策設計和規劃均受渾沌干擾，「國統綱領」、「亞太營運中心」都可能成為廢紙一張。尤其在兩岸經濟關係方面，如果隨機因素繼續使政策朝令夕改的渾沌下去，對台灣整體發展無疑是弊多利少。例如經貿特區究竟是否包含大陸、對大陸投資究竟要不要設限？如果最高長官說「ＮＯ」，下屬長官甲說，「ＮＯ的意思中有ＹＥＳ」，而乙說「ＮＯ就是ＮＯ」，洋人會怪怪，台灣人點頭究竟是ＹＥＳ，還是ＮＯ呢？最後結論到台灣投資要小心；對島內的廠商，政策成了犯忌的測試，廠商為維護「政治尊嚴」，開始營造「曲線愛國工程」，把資金多裝幾個開關，需要時把美國（或其他第三地）到大陸的管子打開，結果是台灣國際收支的資本賬大混亂，讓你有天大的本事也算不清大陸投資以及資金回流到底有多少，或者更巧妙一點，要多則多要少則少，包你滿意。

　　海外投資（包括大陸投資）是任何經濟體由內向外擴張的一個國際化過程，現在出了負面形象，海外投資的新名詞叫做資金外流，並把它和產業空洞化和景氣低迷畫上等號，同時把「留根」作為愛國之試金石。然而無論經濟部主計處的統計資料或最新的各種廠商調查，都沒有說明這種因果關係，相反的只說明了國內投資障礙是因，資金掃地出門為果，如果在兩岸經濟交流上收縮，既挫傷台商感情又會使既成的各種經濟問題惡性膨脹。問題在如何管理「西進」，新加坡、日本乃至韓國的經驗很值得思考。

　　新加坡是政府衝出去，統一規劃，由一帶十，從「蘇州城市園」做起，軟體（城市管理經驗、人員培訓、技術轉讓）帶出硬體（設備、工程），幾年功夫規模已擴展到全大陸的服務業和城市管理。日本是以銀行作前鋒，生意未談鈔票已到，這樣的氣魄哪個市場吞不下。無論是星、是日，成功的秘訣在於政府是中流砥柱，難道他們有特殊的護身符不怕「中共統戰的猛獸」，或是我們既無勇也無謀面對「猛獸」三十六計走為上策，台資撤軍。