以下幾種微觀策略提供討論。第一，走中間帶兩頭。就筆者最近走訪大陸的資訊所及，大陸的中層政治（省市級）既無高層政治（中央）「一國兩制」任務感，也無「一個中國」的使命感，也不像低層政治（民眾或經濟體）完全游離在政治實務之外，他們是一個以地方建設導向的而具承上啟下功能的中間政治層。例如重慶市最近已確定為第四直轄市，由於擺不平與四川省府之關係，北京擬以低調處理，是為外冷內熱，茲事體大，當局視為改善東西部不平衡的重要國策，台灣如果搶先於國際，官商聯隊向西南進軍必有一箭雙鵰之效果，可謂「中央」與地方皆大歡喜。在地方交流上許多人強調尊嚴與平等的前提，這種心理當可理解，可是如果有雙重標準，這種前提也就似是而非，請問最近成功的首腦「學術外交」，是私人身份還是有尊嚴而又平等的官方身分。

　　第二，「小誘因大結果」，這是營造第二秩序的典型策略，外部世界的誘發事件，有如鐵屑下的磁鐵是「自組織」之源泉。例如國際經濟對大陸的「反傾銷」或其他名目的制裁是一個可以利用的誘因，實際上這樣的制裁有一成左右受傷害的是台商的出口品，如果兩岸政府聯手制訂類似關稅和產地聯盟的協議，「外敵」成了兩岸結合的最好誘因，這是經濟方面的例子，在政治或軍事上，最近發生的釣魚台事件，何嘗不是兩岸「自組織」的契機。

　　第三，「賣經濟買政治」，各自利用比較優勢換回相等的邊際效用。台灣每年用以外援或外交活動的資金在幾億至幾十億之間，這筆錢若以國際上慣用的軟貸款（soft loan）方式轉向大陸，不僅可以爭取到一批工程項目（軟貸款常附有借方購買清單），而且作為條件交換「邊際」國際空間，例如以ＡＤＢ（亞銀）模式（中國台北）參加或恢復相關的國際組織，近日「海協會」唐樹備先生呼喚政治談判，經濟換政治不正是一項可以公開的談判嗎？只要談就可以有喊價與殺價的交易過程，國家有幾分安全在交易過程中方可透明，珍珠港事件正是不透明的安全感的一種代價。

　　其實重要的並非上述營造兩岸第二秩序的策略設計是否完整，重要的是吸取歷史的教訓。在現階段兩岸追求主控第一秩序，只能使兩岸陷入簡單的對抗與廝殺，畢竟兩岸都是ＩＱ很高的中國人，並非非常阿Ｑ的中國人。