對手是否會調整政策而使立場轉為中性，這實在是個「內政」問題，局外人只能視之為黑箱，要知道黑箱的內容，有一個簡單的方法；向黑箱輸入一個訊號看看它輸出了怎樣的反應。例如一只停擺的錶，當不打開機殼時，內部結構就是黑箱，你可以用手晃晃錶（輸入訊號），如果它又走了（輸出訊號），你大致可以斷言錶的擺針有問題，在這種情況下你不應該再加力晃錶，否則小病弄成大病。這次兩位首腦接踵出訪歐美，黑箱已有怒意輸出，如果不把此種輸出視為警示，用毛澤東的哲學「被敵人反對是好事」而自嘲，恐非聰明之判斷。

　　對手是否會因第三者的介入，通過利害關係結構變化而一改初衷呢？這是一個十分複雜的問題，但較之於解剖黑箱總算有一點理論線索。費若（Fayol）有一個為突破禁區形成「私通三角」（forbidden traid）關係的「橋」理論。假定有三個行為者Ａ（可視為美國）、Ｂ（可視為台灣）和Ｃ（可視為中共），Ａ和Ｃ以及Ｂ和Ｃ都有一定的雙邊關係而Ａ和Ｂ並無雙邊關係。如果Ｂ想和Ａ「私通」營造出一個完整的三角關係，由於兩兩對比的力量變化，「私通」後的相互控制程度不外兩種狀態；平等的（或對稱的）和不平等的（非對稱的）。根據費若所排列的二十七種組合，當條件機率相同時，筆者計算的對稱雙邊關係發生的機率只是九分之二，即一百之中有二十二次可能，如果考量到弱勢一方並無可能獲得相同的條件機率，真實的可能性將遠遠少於九分之二，但確有可能。

　　假定在開拓國際空間問題上有三派：守株待兔、見縫插針和強棒出擊。待兔派把國際空間問題與大陸政體演進相聯繫，而且相信由於大陸社會本身的演進，台灣當可重獲國際空間，這是一種不花成本的解決辦法。插針派主張利用一切到來的機會（打球的、開會的、觀光的）推銷「國際空間」問題，這要花錢但不致過度。強棒派覺得過癮的辦法是陰天裡造陽光，喚醒弱勢心態，成本問題並不重要。其實以理性決策來談，決策的慧根並不在目標設定的宏偉與否，而在於用最小的成本取得最大的績效。如果是風險型決策，由於任何人不可能「三年早知道」，一切完美的方案都是事後諸葛亮，回頭看到的都是現實情況與預期的差值，在這個意義上，決策者個個都是後悔者。為避免這種情況的過度產生，決策理論中有一種「後悔值」指標以識別決策過程中「捨優取劣」的程度，那麼以上三派的決策後悔值如何呢？如果事實正如強棒派所預料的，守株派的後悔值最大，如果事實正如守株派所預料的，強棒派的後悔值最大，無論未來的事實如何，插針派的後悔值居中。