台灣人調侃經濟富裕，常以「錢淹腳目」自況，但有多少人知道台灣經濟馬達的「第二種汽油」──水貧乏的真實性呢？台灣地理條件特殊，儘管四面環海，島內卻未受水擁抱，幾無「載舟」之河，台灣每人分配之水量僅為全球平均數的六分之一。物當以稀為貴，可惜「錢淹腳目」的心態似葉障目，看不見資源的價值如何真實計算，更不懂平等對價值之影響。若用倫理學的秤來衡量，資源享受世代之間應該平等，當代人並無權「優先污染」資源。「錢淹腳目」的另一面卻是「一毛不拔」，於是「以鄰為壑」蔚然成風，河域成為污物排放的免費倉庫。依環保署統計，台灣的五十條主次河流一半以上已受程度不同之污染，每天污水產生量高達五百萬立方公尺。

　　所幸，三月二十二日「世界水資源日」，政府宣示將開徵水污染防治費，雖然晚了一步，終究走上國際道路。實行水污染收費最早的國家是德國，一九○四年在魯爾工業區實施廢水排放收費，全部污水截流到中央處理系統，需要的資金按照排放的ＢＯＤ（生物需氧量）比例由排污者負擔。其次是日本，一九四○年在大阪市徵收下水道費；繼而為法國，於六四年全面推展「污染控制法」。一九七二年ＯＥＣＤ提出名為「三Ｐ」的污染付費原則並逐漸納入各國法令，九○年代更由「三Ｐ」發展到「四Ｐ」原則，即預防性污染付費原則，說明環保政策已由「先發展後治理」演進到預防為主的階段。

　　環保政策一體兩面，就近期而論是為強制，此面視同稅收，就長期而論是為技術刺激，此面視同創新。九二年美國實行低硫排污標準，逼著發電廠購買高價位之低硫煤，但發電量未必增加，於是廠家叫苦，這是環保法作為徵稅遭「最大利潤化」原則所排斥的一例；但也有相反的情況，廠家根據環保標準乾脆重新設計生產流程提高產品附加價值，「再生紙」便是此種創新之一例。學界長期爭論高環保標準是否使生產效率降低，結論幾乎一致，是。其原因在於現行「效益成本法」並不十分科學，並未把生產過程一切「耗散」的物質和能量作為「後消費物」一併計入生產之投入。為此，美國的瑞百托（R. Repetto）等人提出修正算法，按此修正法計算，環保法推行後確使廠家的生產效率提高。

　　環保政策的推展一定會遇到阻礙，水污染防治費的開徵自不會例外，未來是否順利，就看國人的環境觀念能否推陳出新了。