隨著國民所得提高，使得現代人的經濟能力水準及生活品質提升，有更多的能力與時間從事休閒育樂活動，許多人在工作讀書之餘，藉由從事戶外遊憩活動以忘卻煩惱或補充體力。且由於政府相關單位的提倡宣導，大家對從事休閒活動的意義與功能，已有更加正面的認識與需求；遊憩休閒對現代人而言愈來愈有其必要性，對社會環境影響愈大 (賈立人, 2004)。

自民國90年起，全國實施週休二日制度，學生也因此而增多了放學後的課餘時間，可以從事戶外遊憩活動的休閒時間也增加了；Parker認為休閒活動具有抒解壓力、提供娛樂、增進自我發展等功能 (Parker, 1971)；參與休閒活動可以放鬆身心，讓生活變得更愉快、有趣，同時還能使人感受到生命的活力 (沈哲丞, 2009)。由此可知休閒遊憩是一門生活性的科學，也在國人生活中扮演日益重要的角色。

國內從事休閒遊憩有關方面的研究為數不少，研究對象有原住民或其他特定族群、老年人、成人、青年、青少年、兒童等；若以職業為研究對象者有軍人、一般上班族、特定行業、公務員、退休人士、教師、大學生、高中生、國中生、國小學童等；以地區為研究者亦不乏從北到南、山上到海邊、都會到鄉下、觀光景點與特殊地貌皆有之。有關休閒的研究主題大多針對休閒現況進行調查，內容包括：休閒需求、休閒參與、休閒認知、休閒態度、休閒行為、休閒活動類型、休閒滿意度、休閒阻礙因素和休閒時間量表等，可見得有關休閒的議題相當受到重視。

多元、歧異是後現代的基本精神特徵，邊緣弱勢族群的價值在後現代社會中逐漸受到關注 (蔡文山, 2003)。不過，目前很少有以高關懷家庭為對象的戶外遊憩活動研究，且高關懷家庭一直被視為弱勢家庭，多數高關懷家庭學童在成長過程中，由於家長教育程度不夠、缺乏專業工作技能，社會福利制度不夠完善，學童往往會有自尊與自信心不足的現象；再加上戶外遊憩的設施及空間規劃，並未針對特殊族群做全盤的考量，造成高關懷家庭學童在從事戶外遊憩活動時，比起一般學童有更多的休閒阻礙。本研究希望藉由對戶外遊憩有關的文獻整理，以及對台北市國小高關懷家庭學童戶外遊憩的現況調查，瞭解國小高關懷家庭學童的戶外遊憩活動參與現況、遊憩空間的分佈情形與滿意度，以及在從事戶外遊憩活動時，所面臨的休閒阻礙；希望大家能重視此問題，並從戶外遊憩休閒的觀點，找出如何協助高關懷家庭的學童，一起為高關懷家庭的休閒生活品質提升努力。

第二節研究目的

基於上述研究動機，本研究將以臺北市為研究區域，並以國小高關懷家庭學童為研究對象，研究目的如下：

一、瞭解高關懷家庭學童戶外遊憩活動的現況。

二、瞭解高關懷家庭學童戶外遊憩空間的分佈情形。

三、瞭解高關懷家庭學童戶外遊憩空間滿意度的現況。

四、瞭解高關懷家庭學童戶外遊憩活動的休閒阻礙。

第三節名詞解釋

本研究的主要名詞定義如下：

壹、 高關懷家庭

在本研究中高關懷家庭，是指因個人因素或家庭因素而形成的「高關懷家庭指標」之家庭，包括家庭功能危機或照顧功能危機，其類別為：

一、原住民

二、新移民子女

三、單親、依親、隔代教養家庭

四、家中成員有身心障礙者，包含身心障礙生與身心障礙人士子女

五、中低收入戶

貳、戶外遊憩活動

是指國小學童在放學後（包含週一至週五、週休二日、國定假日和寒暑假等）能自由運用的的空閒時間裡，走出家中，為放鬆身心、恢復活力而從事之動態或靜態的遊憩活動；對參與遊憩者來說，戶外遊憩活動是一種經驗知覺，是自願且自由的，並能達到快樂與滿足的休閒行為。本研究將戶外遊憩活動類型分為：「體育運動類」、「遊憩玩樂類」、「文化社交類」等三類。

參、遊憩休閒空間

是指學童進行戶外遊憩活動的場所，經過實際地地理實察與文獻探討後，在本研究中將遊憩空間分為：「商圈區」、「文化古蹟區」、「運動休閒區」、「河濱公園區」、「住家附近地區」等五區。

肆、休閒阻礙

休閒阻礙是指學童受到個體主觀或外來因素影響，使其無法參與或停止進行某項戶外遊憩活動。休閒阻礙共分為：個人內在阻礙、人際阻礙、結構性阻礙等三個層面。

第四節研究步驟

本研究旨在瞭解臺北市松山區高關懷家庭兒童從事戶外遊憩活動、遊憩空間與休閒阻礙之現況，並分析不同變項所造成的影響，撰擬研究計畫進行研究，簡述研究步驟及研究流程如下：

壹、 研究步驟

本研究為了瞭解高關懷家庭學童之戶外遊憩現況、遊憩空間與休閒阻礙之現況，筆者於2009年12月24日及2010年2月25日進行個案訪談，對高關懷家庭學童之戶外遊憩活動參與有了初步瞭解。於2010年1月27日進行戶外遊憩空間地理實察，再利用梅傑生活地圖之製作圖文管理系統繪製遊憩空間之相關地圖；採用文獻探討、資料分析、問卷調查等研究方法，以「臺北市國小學童戶外遊憩活動空間與休閒阻礙之研究問卷」作為研究工具，調查臺北市松山區高關懷家庭兒童從事戶外遊憩活動、遊憩空間與休閒阻礙之現況，並探討彼此之間關係，作為提出具體建議之依據。

貳、 研究流程

在確立研究主題後，首先擬定研究計畫與進度，再進行文獻探討，然後編製研究工具，實施問卷施測、回收、分析等程序，並將研究結果歸納討論與提出建議。研究流程如圖 1- 1 所示：

圖1- 1 研究流程圖

第五節研究範圍與限制

壹、 研究範圍

本研究之研究範圍包括「研究內容」、「研究對象」、「研究方法」，說明如下：

一、研究內容

本研究旨在瞭解國小高關懷家庭學童的戶外遊憩活動參與現況、遊憩空間的情形，以及在從事戶外遊憩活動時所面臨的休閒阻礙，其變項為：

（一）背景變項：性別、身份別、家庭社經地位、家庭類別、家庭成員是否有身心障礙者、是否為中低收入戶、生活方式。

（二）依變項：戶外遊憩參與、遊憩空間、休閒阻礙。

二、研究對象

本研究係以台北市松山區公立國民小學98學年度經註冊且在學之普通班高年級高關懷家庭學童為研究對象，特教生不列入研究對象之範圍內。

三、研究方法

為了解松山區高關懷家庭學童戶外遊憩之參與現況，以及不同背景的高關懷家庭學童差異情形，本研究採用問卷調查法，回收問卷後，再將資料加以統計分析。

貳、 研究限制

一、文獻蒐集方面

有關「休閒」、「遊憩」、「戶外遊憩」、「休閒阻礙」之文獻探討相關資料眾多，惟「高關懷家庭」之定義不易釐清，目前各國小之高關懷家庭篩選指標與評估標準，實質等同於「高風險家庭」或「弱勢家庭」；此外，本研究內容為戶外遊憩活動之探討，屬正向道德面，故不考慮其他負向的休閒行為探討。

二、資料取得方面

高關懷家庭在各校皆為特殊而受關心的一群，基於學生個案資料保護，部分學校不願意提供學生名單，造成資料取得之困難，也無歷史資料的比對。

三、研究變項方面

影響高關懷家庭學童之戶外遊憩活動的因素很多，本研究僅根據性別、家庭社經地位、身份別、家庭類別、家庭成員是否有身心障礙者、是否為中低收入戶以及家庭生活方式等變項加以分析，未涵蓋所有因素。

四、研究對象方面

一般量化調查研究，基於時間、人力及經費之因素考量，幾乎無法以全體樣本為普查對象，本研究正式問卷之樣本，是以臺北市松山區8所公立國民小學，每校各取樣30～60名高關懷家庭學童作為研究推論，並未全面施測，亦未將私立國小學童納入研究之內。

五、研究方法方面

本研究以問卷調查法進行，僅以抽樣方式選取樣本，在研究的代表性與精確性，難免有缺失不足之處，對於部分高關懷家庭學童的個別特質無法兼顧，這有待後續以個別訪談，作深入探究的參考，務期獲得更完整的資料。此外，學生填答問卷時，易受許多因素干擾，能否真正的或有能力確實並適切表達，會影響研究的信效度以及研究結果的正確性；惟本研究採自陳式勾選之問卷，研究者相信填答者都能據實回答。

第二章文獻探討

本章之內容在於探討和本研究相關的理論及實際相關研究。第一節探討高關懷家庭之定義，第二節探討戶外遊憩活動之意涵，第三節探討休閒阻礙，第四節探討探討高關懷家庭、戶外遊憩活動、休閒阻礙之間的關係。希望能藉由相關文獻的蒐集與彙整，對於高關懷家庭戶外遊憩活動參與的相關問題能有深入的瞭解。

第一節 高關懷家庭之定義

家庭是組成社會的基本單位，家庭對個人成長過程影響相當深遠，然而隨著社會日趨複雜，失業率又屢創新高的情況下，高關懷家庭的數目越來越多。當主要照顧者面臨失業、經濟困難、婚姻、疾病或藥癮、酒癮等問題時，家庭成員無力因應，而形成貧困、單親、隔代教養等高風險家庭因素，致使兒童未獲得適當生活照顧，影響兒童基本生存、人身安全、養育照顧和就學權益。(臺北市社會局, 2007)

生活在高關懷家庭的學童，他們的成長現象一般是父母親照顧和教養較不周全，孩子除了身心發展階段上有其不足，在實際的生活中，家長往往身兼數職，又幾乎是家中經濟的唯一來源，所以常常沒有時間、也沒有多餘的精力陪伴孩子成長，以致於到了放假時，孩子也無法享受天倫之樂(李介麟, 2006) 。

壹、 高關懷家庭學生指標

目前在國中小學設有「高關懷家庭篩選指標與輔導系統」，臺北市高關懷學生評估指標如下：

1、中輟之虞（時輟時復、出席情形不穩定、長期缺曠課累計達七天以上）
2、偏差行為（偷竊、霸凌、蹺家、暴力傾向、加入幫派、涉入不當廟會活動等）
3、成癮行為（沈迷網咖、藥物濫用等）
4、情緒困擾（焦慮、衝動性格、憂鬱、躁鬱、自我傷害等）
5、學習適應（懼學、拒學、學習成就嚴重低落等）
6、人際關係（人際孤立、社會技巧缺乏、人際衝突、交友複雜等）
7、高風險家庭（依社會局相關規定認定）

8、獨居兒童及少年
9、保護性個案（家暴、性騷擾、性侵害、安置個案等兒少保護個案）
10、性別認同

(資料來源：臺北市教育局)

為落實學校認輔制度與輔導概念，「高關懷家庭學童」通報之流程為：由級任導師根據「高關懷學生指標」發覺需提供協助之高關懷學生，轉介學校輔導系統做進一步晤談與評估，必要時介入其他社區資源，共同以學生最大利益考量，評估高關懷學生列案與安置輔導之參考。

貳、高關懷家庭成因

過去國內學者研究多以「弱勢家庭」來探討需要特別注意與關懷之家庭，弱勢家庭的成因大部分是屬於後天環境影響所造成的，像是教育機會缺乏、社區環境不利、經濟能力、家庭型態、社會適應種種因素。弱勢家庭學生通常分為身心障礙、原住民、低收入戶、偏遠地區四類，教育部於2003年12月「教育改革與改進會議」中，將社會弱勢依據社會、家庭、個人三方面分成三種類型，如圖 2-1 所示 (林麗華, 2005)：

圖2- 1 弱勢學生圖

資料來源：“特別的愛給特別的孩子”，林麗華，2005，教師天地，137，64

構成青少年犯罪成因中，以家庭破碎與貧窮為最主要因素 (楊國賜, 1983)。隨著社會變遷及家庭結構之改變，近年來原住民、身心障礙、隔代、單親、外籍配偶及近貧等弱勢家庭有逐年增加的趨勢，處於這種資源相對弱勢的高關懷家庭中，學童在成長過程中比一般孩子要面對較多的成長、教育及貧窮的風險，社會參與、社會融合機會亦相對減少。有關弱勢家庭之分類與相關研究如下：

弱勢家庭乃是指其家庭為單親、隔代教養、母親為東南亞或大陸人士之家庭，其家庭特徵為經濟狀況不佳、親職功能不彰、乏人照料等情形 (石泱, 2005)。

曾瑞真主張弱勢家庭不一定會產生弱勢的孩子，弱勢家庭應該從功能上來界定，也就是對兒童照顧的品質方向來看，如無法給予孩子成長所需的身體和心理環境的家庭，或是無法提供孩子所需的文化刺激的家庭(曾瑞真, 2005)。

傅木龍亦指出：所謂「弱勢學生」，可能處於不利之文化地區或偏遠地區，可能因身心障礙而影響學習機會，可能因家庭經濟而影響學習的發展，也可能因個人行為偏差而影響正常的學習。且弱勢是相對比較的結果，在貧富差距越來越大的變遷社會中，弱勢問題更應該受到關注與關愛 (傅木龍, 2005)。弱勢家庭在相關文獻中分類如表2-1：

表2- 1 弱勢家庭分類表

學者

弱勢家庭分類

楊瑪利、

楊艾俐 (2004)

1.單親家庭 3.隔代教養家庭

2.文化弱勢原住民 4.外籍新娘家庭

湯堯（2004）

1. 身心障礙 3.經濟因素

2. 家庭生活困難（單親、低收入戶、隔代教養）

丁志權（2004）

林麗華 (2005)

1.身心障礙學生 3.原住民學生

2.社會弱勢（社會不利、家庭不利、個人因素）

曾瑞真 (2005)

1.貧窮家庭 4.單親家庭

2.隔代教養家庭 5.原住民家庭

3.外籍配偶家庭

石泱（2005）

1.單親家庭 3.隔代教養家庭

2.母親為東南亞或大陸人士之家庭

郭春在 (2005)

1.先天障礙兒

2.後天環境影響（文化不利、貧窮、營養不良、意外傷害）

傅木龍（2005）

1.身心障礙學生（身心因素） 4.中輟學生（行為因素）

2.中低收入戶學生（經濟因素） 5.外籍配偶子女（社會因素）

3.原住民、偏遠地區或離島地區學生（文化因素）

李介麟 (2006)

1.單親家庭 3.原住民家庭

2.外籍婚生子女 4.身心障礙學童

陳家龍（2008）

1.單親家庭 3.母親為東南亞或大陸籍家庭

2.隔代教養家庭 4.自覺家中經濟在貧窮以下者

羅美雲（2009）

1.原住民學生 3.外籍配偶子女

2.家庭弱勢學生（家庭經濟與家庭結構不利）

資料來源：研究者整理

近年來，學校多以「高關懷家庭」一詞來表示成長於家庭環境弱勢和需要社會特別關懷的族群。徐孝恭指出「高度關懷的學生」包括了：「中輟生」、「身心障礙生」、「過動兒」、「隔代教養家庭」、「清寒子弟」、「行為偏差」、「智能偏低學生」等 (徐孝恭, 2005) 。教育部於2008年度推動「建構最需要關懷家庭輔導網絡」方案，其服務對象即是高關懷家庭學生，形成因素包括個人因素、交友因素、學校因素、家庭經濟因素等 (教育部家庭教育網, 2008)。

一個家庭的生活方式控制並影響家庭的戶外遊憩參與模式，在《社會生活方式論》中指出：廣義的生活方式是指人類全部生活現象的總和，包括勞動生活、政治生活、文化生活、精神生活、家庭生活與娛樂生活等等；而狹義的生活方式則是指人們的物質消費活動和由個人支配的閒暇時間活動的方式； (王傳光主編, 1987)。人要生活，就會有食衣住行育樂等維持生存的生活資源，人是生活主體，生活資源即是人們生活所賴以進行的物質條件與精神條件，物質生活如食物、飲水、房屋、衣服、交通工具、日常用品等；精神生活如文化、藝術、社交、科學、休閒娛樂等。精神生活是離不開物質生活的，舉例而言，從事旅遊觀光是一種精神消費，但必須要有金錢、交通工具、旅館及旅遊設施等。由上述可知，物質生活的缺乏，亦會影響精神生活的滿足。

參、高關懷家庭分類

本研究之研究對象為因個人因素與家庭因素而形成之高關懷家庭，主要分成五類，如圖2-2 ，說明如下：

圖2- 2 高關懷家庭成因圖

一、原住民家庭

台灣地區原住民族群多但人口比例較少、沒有文字、文化背景特殊、社經地位較低、生活環境匱乏，導致原住民社會逐漸解體，文化瀕臨消失，也使得原住民始終處於社會的邊緣與底層難以向上流動 (顏國樑, 2004)。根據教育部98學年度原住民學生人數共121941人，國小人數為48714人。臺灣原住民在原住民教育政策推動下，對於教育品質提升及升學率均有所提升，但在原住民休閒活動上仍有待加強(曾家球, 2002)。在山地鄉的原住民，因地理、交通等不便因素而產生文化不利之狀況(傅木龍, 2005)。

住在臺北市的原住民家庭，比起偏遠地區之原住民，生活品質改善不少，而且中央福利措施也將原住民納入弱勢家庭兒童社區照顧服務計畫之中，不管是就學或是課後照顧皆有補助。而原住民家庭子女從事戶外遊憩活動與遇到之休閒阻礙是否跟他人有所不同，則有待探究。

二、新移民家庭

傅木龍（2005）指出：所謂弱勢跨國家庭，係指家庭社經地位較低、跨文化適應困難，以及家庭教養功能薄弱等跨國婚姻所組成的家庭。根據內政部2009年的統計數據，台灣至2009年6月底止，我國外籍與大陸配偶人數約達42.1萬人，大陸及港澳地區配偶占66％，其餘則來自東南亞國家（越南、印尼、泰國、菲律賓）占34％，跨國婚姻之比例越來越高。

近年來臺灣人口生育率屢創新低，本國籍配偶所生子女比率從1998年的95％降到2008年90％，但是外籍配偶（含大陸港澳地區）子女所占之比率，卻有逐年攀升的趨勢，現在臺灣現在每十位新生兒中，便有一位是新移民子女，而且未來會越來越多；教育部98學年度所公布的外籍配偶子女就讀國小人數統計，臺北市就有8434人。據瞭解，娶外籍新娘的家庭其社經地位普遍較低 (郭春在, 2005)，台灣社會理性上雖然覺得不應該歧視外籍配偶及其子女，情感上卻無法擺脫來自負面報導的認知與刻板印象 (蔡榮貴;黃月純, 2004)。新移民家庭因家庭社經地位低落、家庭教育資源不足，也缺乏指導子女人際互動的技巧，導致子女在學業適應、常規適應、人際適應均比一般家庭較差 (吳柏姍, 2004; 楊志欽, 2007; 劉秀燕, 2003; 盧秀芳, 2004)

教育部為避免社經地位較低的外籍新娘及其子女成為社會負擔，推出一連串的教育方案，像是安排學校為外籍新娘開設教育課程、讓外籍新娘子女優先進入公立幼稚園就讀等 (郭春在, 2005)，此外亦可透過學校課後照顧系統，幫助孩子成長 (王瑞壎, 2004)，其目的就是希望拉近新移民家庭與社會之差距。

新移民家庭尤其是來自大陸或是東南亞地區，經常因為文化、語言、生活習慣的差異，造成子女教養與溝通方面的問題，不但無法配合親師溝通進行課業指導，甚至也影響假日休閒遊憩行為。

三、單親、依親、隔代教養家庭

根據98年度臺北市兒童及少年生活狀況調查報告摘要，兒童及少年隨著年紀越大，父母離異的比例也隨之越高，到16歲以上父母婚姻正常的比例僅不到九成，而將近一成的比例是離婚或分居 (臺北市社會局, 2010)。而父母因工作、死亡、失業或其他因素等，使得孩子必須依靠其他親友或由祖父母照顧，這種「代理父母」，已演變成「社會問題」，他們的需求及困難也是社會福利工作的努力方向 (張耐, 2002)。

單親、依親、隔代教養家庭的增加，是現代開放風氣之社會的必然問題之一，社會環境的變遷，家庭結構也隨之轉變，兒童醫院心智科醫師吳佑佑（2004）提出：統計上顯示單親家庭裡的小孩有37%產生沮喪、憂鬱的情況 (引自郭春在，2005) 。張耐亦指出：因為父母離異或是其他家庭因素必須依親、隔代教養之學童，在學校會有不適應情形，對其人際關係和學習表現會產生負面影響 (張耐, 2002)，且因家庭的管教方式採放任態度，子女的生活習慣常缺乏照顧，或是出現成績低落及遊蕩行為 (湯堯, 2004)。

單親家庭的經濟問題造成的衝擊是生活品質的低落，單親家庭比一般家庭更容易陷入貧窮困境，近四成的單親家長除了子女外，尚須撫養父母，經濟來源靠自己居多，補助比例不到一成甚至沒有，可知其經濟性支持相當脆弱 (郭靜晃、吳幸玲, 2003) 。且單親家長由於工作壓力與經濟負擔，可能缺乏足夠時間與精力照顧子女，在家務管理與子女照顧上比較容易留下親職空缺，而家中未成年子女可能會承接此缺口，成為家庭照顧者 (李伊文, 2009)。

因為婚姻、家庭結構不完整，造成單親、依親或是隔代教養的家庭，都意味著家庭功能式微，生活不安定，若再面臨經濟困境，更遑論全家一起參與戶外遊憩活動。

四、身心障礙生與身心障礙人士家庭

身心障礙生，是指因先天或後天造成身體機能異常、傷害或障礙，致其學習無法以正常的方式順暢進行 (傅木龍, 2005) 。身心殘障包括：心智障礙、肢障、腦性麻痺、視障、聽障及發展遲緩等，發生機率可能高達百分之五至六。根據內政部統計資料顯示：98年底領有身心障礙手冊者達107萬人，較97年底增加逾3萬人或增2.9％，占總人口比率達4.6％，人數以臺北縣13萬9,298人占13.01％最多，臺北市11萬2,643人占10.52％次之， 0 至未滿 12 歲之兒童及 12至未滿 18 歲之少年身心障礙者，主要均以智能障礙者分別占 32.81％及 42.01％最多、多重障礙者分別占 17.41％及 15.81％次之。身心障礙者平常休閒活動主要以看電視、錄影帶者較多，惟女性幾乎沒有或無法從事休閒活動者達17.36%遠較男性為高；身心障礙者使用公共交通工具的比例並不高，以親友開車或騎車接送、自行騎乘機車(含特製機車)及步行為主 (內政統計資訊服務網, 2010)。

近年來，由於融合教育的觀念，除重度智障者及嚴重多重障礙生外，已有多數身心障礙學生回到普通教育體系中學習，然而一般學校及普通教室的學習環境設計及設施是否適用於身心障礙生，則各校差異很大。雖然普通班的身心障礙生，可透過學校輔導室申請針對個案設計的特殊教學桌椅設備，以及特教助理輔導員協助上廁所與部分課程陪讀，但是放學後，是否能像一般生隨心所欲從事戶外遊憩活動，則必須加以探究。

適當的休閒娛樂活動，能帶給身心障礙者的重大好處是能配合他們的問題，幫助他們學到一些技能、建立自信等。(李晶審譯, Kathleen, & Ibrahim, 2000)（頁50）。本研究曾訪談過幾位高關懷家庭中身心障礙學童與家長，他們表示：周遭環境有太多「阻礙」，不是空間不足，就是沒有適合他們的，有些遊憩景點也缺乏無障礙設施，常常好不容易到達該地點，卻發生根本進不去的窘境。讓身心障礙者不禁大嘆：身心「障」者因環境有「礙」，最後只得待在家中。但其實身心障礙者也有戶外遊憩、休閒娛樂的權利，參與戶外遊憩活動不只能幫助他們改善運動機能和協調性、也能提供他們與社會互動、滿足情感需求的機會。

除了學童本身身心障礙之外，家庭中主要教養者是身心障礙人士，也是屬於高關懷家庭其中一環。身心障礙者因受限於工作類型甚或無法外出工作，往往會有經濟方面之弱勢，在實際的學校教學現場中觀察發現，他們大多屬於中低收入戶，身心障礙照顧者的壓力，外人很難想像，這就是身心障礙生與身心障礙人士的子女都列入本研究高關懷家庭名單中之緣故。

伍、低收入戶家庭

所謂低收入戶係指經濟上較弱勢的家庭，依據2010年臺北市社會局之「臺北市辦理弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助申請及核發作業規定」如下：

家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月低於本市平均市消費支出（99年度為新臺幣14614元）百分之八十、全家人口動產（含股票、投資、存款等）平均每人低於15萬元、全家人口不動產（含房屋、土地等）總值低於650萬元或有適時足以證明最近一年生活現困，需要經濟協助。

台灣近年來經濟突飛猛進，並非嘉惠每一個人或家庭，特別是對於那些生活在貧困中的老人、婦女、兒童、身心障礙者、原住民等，仍是構成主要的「低收入戶」人口，低收入戶家庭由於劣勢的社經地位、教育程度普遍低落、文化刺激不足，僅能在經濟鏈的底層工作，生活倍感艱辛，低收入戶家庭學童處於弱勢地位，其身心各方面受其影響而對於未來較為茫然 (林士翔, 2003) 。就生活形態而言，低收入戶家庭雖不乏樂觀進取、奮發向上，終能脫離窮困生活者，但是一般而言，低收入戶家庭成員的特徵，包括：缺乏自信、態度消極、依賴心強、仰賴政府補助等 (吳少菁, 1996)。低收入戶家庭學童有些是生活在困苦匱乏中，在物質條件上，每天都在經濟活動中掙扎，大人小孩都得不到滿足，沒有美好和愉悅的感覺，更無法隨心所欲從事休閒遊憩活動。

綜合上述，全臺灣目前有超過十四到十六萬的孩童需要幫助，這些孩子大多隱藏在各地的弱勢社區中，他們的家庭多半是單親、隔代教養、外配、新貧……等等的狀況，成因不一，但共同點是缺乏「教養」與「照顧」的功能，家庭無法給予孩子適當的監督與管教。家庭教育不彰，使得高關懷家庭學童無論是生活適應、學業成就活休閒遊憩行為，均較一般家庭學童落後；教育部除了將「社會關懷」納入2005-2008施政主軸外，亦訂定相關輔導策略與行動方案，以彌平弱勢族群學生的學習落差，促進教育機會公平與正義的實踐 (羅美雲, 2009) 。然而令人憂心的是，在學校時，孩子還有師長教導，但是放學後，有沒有人關心孩子是否從事正當的戶外遊憩活動，的確值得深思。

第二節戶外遊憩活動的意涵

根據2009年度臺北市兒童及少年生活狀況調查報告摘要，6到18歲的兒童及少年，每天平均休閒約為2小時，看電視的時間，每天皆超過1小時，運動及閱讀課外讀物少於一小時，而使用電腦的時間則隨著年紀增長而逐漸增加(臺北市社會局, 2010) 。其實小學階段的學童，生性純真活潑，需要更多正確的休閒觀念以及戶外遊憩活動的參與，余嬪亦指出：青少年正值人生發展的關鍵其，適當的休閒安排，不但有助於身心健康，對於社會更有安定、預防青少年犯罪的效果 (余嬪, 1995) 。

壹、 休閒的定義

在《休閒遊憩專業字典》中，將Leisure (休閒) 定義為：義務事項（例如：工作、個人生計、家務、為人父母及其他無自由裁量性的事物）以外的時間（Time） (王昭正、黃章展、林宗賢、劉以聰譯 & Smith作, 2007)。

Kraus（1998）提出：休閒（leisure）這個字源來自拉丁文licere，是指「被允許」（to be permitted）或「自由」（to be free）之意。從licere引伸出法文字loisor，意指「自由時間」（free time）以及英文字license 和 liberty (陳宗玄 & 張瑞琇, 2008)

葉智魁也提出：休閒能帶來快樂、幸福與愉悅感，透過閒暇時間來歇憩，達到抒解身心壓力，產生安逸自如的美好感受。休閒的作用在於涵養心靈，屬於追求真理與自我瞭解的活動 (葉智魁, 2006)。

Godbey,G 將Leisure定義為「某種生活情態，其幾乎不受文化上或實質上之外在強制力驅迫，人們因此可以完全依據自我內在的需要，追求愉悅的體驗，或直覺上感到值得的體驗。」(Godbey 2003)

西元前三百年，古希臘哲學家亞理斯多德（Aristotle）將休閒分成三個層次：娛樂、遊憩、沈思，如圖 2-3，休閒涵蓋遊憩，娛樂是較為被動的觀賞方式，沈思是一種近於哲學的思考方式，且是最高層的休閒方式，遊憩是利用休閒時去體驗。在西方歷史的發展過程中，休閒不只是人類生活的一部分，還在精神層面上扮演重要的角色 (陳世昌, 2007)。

圖2- 3 休閒的層次

資料來源：休閒遊憩事業概論（頁2），李晶審譯，2000，台北：桂魯發行

「休閒」之意涵相當廣泛，包含時間、活動和心靈體驗等層面，國內外學者對休閒的相關研究相當眾多，休閒的重要概念包括：免除義務、自由時間、活動形式、正面意義、知覺自由與內在動機，其定義為：個人在免除義務的剩餘範圍內，出於知覺自由與內在動機有所選擇，具有正面意義的活動體驗 (吳崇旗、王偉琴, 2009)。可見得休閒不只是在自由時間內所從事的活動，同時也是心理上或生活哲學上的一種心理狀態 (柯德斯, 伊布拉罕, Cordes, Ibrahim, & 運動與休閒管理研究小組, 2000)。

對個人而言，休閒具有促進健康、提升能力、增進效率、成長學習與提供娛樂等功能；對社會而言，休閒具有安定社會、增進社會福利、促進人際相處、提升社會凝聚力以及帶動經濟成長等功能 (曾家球, 2002)。

Villadary等人認為休閒生活與學校教育一樣扮演社會化的角色，尤其對青少年而言，透過休閒活動可以使人培養群育，改善人際關係 (黃啟明, 2002)。

休閒活動是在自由時間，日常生活圈居住區內，有創造力之精神、物質之滿足活動 (賈立人, 2004)。休閒活動具有社交、放鬆、教育、心理、美學和生活等效益，能夠抒解生活壓力、促進身心健康，進而增加工作效率，發揮創造力，亦能促進良好的社會互動 (沈哲丞, 2009) 。兒童時期的休閒經驗更是會影響其未來休閒態度與休閒行為發展的重要關鍵 (吳忠宏、張家銘、李枝樺, 2009)。

貳、 遊憩的定義

休閒（leisure）一詞近幾年才被運用，而遊憩（recreation）是從二十世紀初期在學術界就開始被使用。Kraus（1998）提出：遊憩（recreation）遊憩的英文字源來自於拉丁字 recreatio，意指「恢復」（refreshes）或「復原」（restores）之意，遊憩經常被視為愉悅或悠閒的一段時光，屬自願性選擇，能夠讓人在繁忙工作後，恢復體力，重新返回工作崗位 (陳宗玄、張瑞琇, 2008)。

在《休閒遊憩專業字典》中，將Recreation ( 遊憩 ) 定義為：在休閒（leisure）期間相對比較不具活動性，且泰半是受內在動機（intrinsic motivation）驅使的愉快活動（王昭正等人譯，2007）。美國 NRPA (National Recreation and Park Association) 定義遊憩為：一般人於閒暇時，依其興趣及需要追求滿足感的自然表現，個人或團體參與的動機係基於期能獲得享受與滿足的體驗 (李明宗, 1988)。

Kelly (1996) 指出：當休閒定義為自由時間之意時，遊憩可說是這段時間內所進行的活動(王昭正譯 & George Torkildsen 作, 2003)。若要區分休閒與遊憩之差別，休閒（leisure）是指人們於不需負擔責任之時段，自由選擇其想從事之活動，不論運用的明智與否；遊憩（recreation）則是指人們於休閒時間（Leisure time）選擇參與之任何體驗，追求滿足感為其主要驅動力 (李明宗編著, 2003)。圖 2-4 為人類從事休閒活動之層級圖：

圖2- 4 人類從事休閒活動之層級圖

資料來源：休閒.觀光.遊憩論文集（頁4），李明宗編著，2003，臺北市: 地景

「遊憩」常被視為工作的反義詞，其目的是使一個人在工作之後再度恢復活力 (吳崇旗、王偉琴, 2009)。根據Godbey (2003)看法：遊憩通常是指那些帶有消遣性的活動，例如：舞蹈、娛樂、遊戲和運動、戶外活動等。Torkildsen則綜觀各派學者的理論，將遊憩的概念整理為：配合需求、休閒時間的活動、兼具社會價值以及遊憩是一種再造(王昭正譯 & George Torkildsen 作, 2003)。

國內外學者對遊憩的定義整理如下：

1. 遊憩係指任何型態有異亦的享受，其可能於任何時間、任何地點發生，只要從事活動的人認為該活動隊他而言是具有遊樂性便可 (Chubb, 1981)。

2. 人們參與有意義並且能享受的休閒活動，包含室內與戶外的活動、動態與靜態的活動等，是一主動參與的方式去體驗休閒 (李晶審譯, et al., 2000)。

3. 人類於閒暇時，依其興趣及需要追求滿足趕的自然表現，個人或團體參與的動機係基於其能獲得享受及滿足的體驗，它令人感到自由又愉悅的，它並且具有立即性的吸引力 (Godbey 2003)。

4. 遊憩活動是指在居住地區以外，依個人的自由時間，做一種目標導向的活動，對參與者來說，是一種經驗知覺，為一種自願的、自由的，達到快樂與滿足的休閒行為 (賈立人, 2004)。

5.遊憩在自由時間、自由選擇、恢復精神與體力的功能方面與休閒相同;遊憩較主觀的概念在於自由時間內所從事有目的的「活動」，以及在活動中內心所獲得的體驗與滿足感，還有遊憩所帶來個人及社會的潛在效益 (黃雅南, 2008)。

6. 在工作或學業之餘，為恢復經歷所參與的活動並透過活動參與時的正向性質體驗，協助參與者重新創造個人的價值與意義 (吳崇旗、王偉琴, 2009)。

綜合上述，可見得「休閒活動」是指一天當中扣掉上課時間以及做功課、睡覺、吃飯、盥洗的時間之外，在自由運用時間內所從事的活動。而「遊憩」的活動內容必須是社會所認可的、具建設性的、合乎道德規範的。

參、 戶外遊憩的定義

在國民所得提升、假期時間增多、休閒觀念改變、交通便捷快速、都市化現象更趨明顯等因素的影響下，戶外遊憩活動逐漸受到廣大歡迎與重視。

Outdoor Recreation一詞具有兩種意涵，一者泛指所有發生於室外的遊憩，一者特指發生於自然環境的遊憩，有的學者主張將遊憩分為Indoor Recreation (室內遊憩)、Urban Recreation (都市性戶外遊憩)，以及Extrraurban Recreation (都市圈外之性戶外遊憩) (李明宗, 1988)。

戶外遊憩活動發生在自然環境中，不僅具備活動形式，也強調活動所帶來的體驗 (吳崇旗、王偉琴, 2009)。陳昭明在《戶外遊憩經營理念》中提出：戶外遊憩不僅對個人有正面、積極影響，對社會亦產生許多正面效益；現代化的社會中，每個人均有學習及從事適足戶外遊憩活動之機會與全力，個人及社會均應重視 (陳昭明, 1988)。

國內外學者的相關文獻中，對於戶外遊憩活動的定義如下：

1. 戶外遊憩是指「那些可在戶外進行，直接關聯或倚賴大自然，並使參與者直接接觸這些自然要素」的遊憩經驗與活動。(Kraus, 1977)

2. 任何於都市、鄉村或原野地的遊憩活動，只要是在建築物以外發生的皆是。都市性的戶外遊憩常發生於後院、建築物屋頂、街道、及營業場所，如路邊咖啡屋。(Chubb, 1981)

3. 戶外遊憩是指與室內有別的活動，特別是在自然環境中的行為。(陳昭明, 1988)

4. 戶外遊憩具有兩種意涵：一是泛指所有發生於室外的遊憩，另一則是發生於自然環境的遊憩 (李明宗, 1988)。

5. 戶外遊憩是人們自行選擇有組織的自由時間活動，同時在活動時強調參與者和大自然的互動關係（Cordes & Ibrahim, 1998）。

6. 戶外遊憩是指任何在戶外情境中，透過資源使用或系列的活動選擇，而後獲得樂趣與享受感 (Cottrell, 1998)。

7. 戶外遊憩廣義的解釋為包涵身體的、情緒的、社會的活動和以自然為的主的參與及服務 (吳政隆/陳逸政, 2003)。

8. 戶外遊憩是一種源自於自然環境的遊憩活動與體驗 (Moore, 2005)。

9. 戶外遊憩是指在戶外的環境中，利用水上或路上遊憩資源，所從事有關娛樂、休閒、情感互動、享受刺激的遊憩活動 (溫卿副, 2008)。

10.參與者透過與大自然的互動或自然資源運用，而後產生正向性質體驗的遊憩活動 (吳崇旗、王偉琴, 2009)。

參與「戶外遊憩型」、「運動型」的休閒活動，不但給學童時空轉換的新鮮感、精力發洩的暢快感，活動進行時亦可獲得較多情緒上（如關愛、肯定）、訊息上（如建議、指導）、工具上（如金錢、物質）的社會支持 (吳忠宏, 張家銘, & 李枝樺, 2009)。故本研究根據臺北市學童實際生活情形，將戶外遊憩定義為：能自由運用的的空閒時間裡，走出家中，為放鬆身心、恢復活力而從事之動態或靜態的遊憩活動；對參與遊憩者來說，戶外遊憩活動是一種經驗知覺，是自願且自由的，並能達到快樂與滿足的休閒行為。

肆、 戶外遊憩活動類型

行政院主計處於1991年進行過台灣地區國民生活休閒調查，報告中將國內主要之休閒活動分成自家內休閒和自家外休閒兩大類，如表 2-2 (楊建夫, 2007) ：

表2- 2 國內從事主要休閒活動類型

排序	自家內休閒活動	排序	自家外休閒活動
1	看電影或錄影帶	1	拜會親友、鄰居
2	閱讀報章、雜誌及小說	2	逛街
3	唱歌、彈奏樂器、聽收音機、音響	3	散步、慢跑
4	美術（書法、會話、雕刻等活動）	4	郊遊、登山、健行
5	園藝（插花、盆栽等活動）	5	球類運動
6	運動、健身	6	練國術、拳樹、瑜珈、體操等
7	宗教活動	7	舞蹈
8	其他	8	游泳
		9	釣魚、蝦
		10	看電影
		11	外出觀賞戲劇、音樂劇
		12	唱卡拉OK、KTV
		13	琴、棋、書、畫、牌、攝影
		14	做手工藝品、插花、茶道
		15	觀賞展覽（藝文、科技等）
		16	觀看現場體育競賽
		17	宗教活動
		18	其他

資料來源：行政院主計處（1991），台灣地區國民休閒生活調查報告

引自：休閒遊憩概論（188頁），楊健夫，2007，台北：華都文化

休閒遊憩活動之分類，國內學者有許多分類法，本研究整理有關國小學童休閒遊憩之研究分類如下：

表2- 3 國內學者休閒遊憩之研究分類

研究者（年代）	休閒遊憩類型分類
張文禎（2002）	遊憩類、體育類、知識類、技藝類、逸樂類、社交類
曾家球（2002）	體育類、藝文類、社交類
蔡志明（2003）	運動性、學藝性、實用性、社交性、消遣性
李枝樺（2004）	社交型、運動型、娛樂型、戶外遊憩型、知識文化型
李三煌（2004）	體育運動類、遊憩逸樂類、知識技藝類、社交活動類
吳貴枝（2004）	體育戶外遊憩性性、藝文性、娛樂性、社交性、
陳志清（2006）	體能性、知識性、娛樂性、藝術性
龔惠文（2006）	體力及技巧性、知性、戶外遊憩性、社交性、消遣性
梁恒華 (2006)	運動性、藝文性、社交性、娛樂性
黃薇如（2006）	知識性、娛樂性、技藝性、社交服務性、運動性、戶外遊憩性
余明書（2006）	娛樂性、戶外遊憩性、體育性、社交性、藝文性
許雅婷（2007）	知識藝文型、娛樂消遣型、社交型、消遣性大眾活動、體能活動、遊憩性體育活動、戶外活動、極限挑戰型、消費性體育活動
李評貴（2008）	娛樂型、社交型、知識文化型、運動型、戶外遊憩型、技藝型
黃雅南（2008）	知識藝文類、運動技能類、社交服務類、戶外遊憩類、消遣娛樂類
沈哲丞（2009）	體育運動類、遊憩逸樂類、知識藝文類、社交服務類

資料來源：引自黃雅南（2008）與研究者自行整理

經由上述休閒遊憩活動之分類參考整理，可以發現國內學者對休閒遊憩之分類，大致分為室內、室外，動態、靜態，體育型、知識型、逸樂型等。而台北都會區戶外遊憩活動，以簡便、富消遣性之活動參與較頻繁，活動量亦較大；而具知識性、冒險性則參與率較低 (李嘉英, 1983)。故本研究將國小學童常參與的戶外遊憩活動分成體育運動類、遊憩玩樂類、文化社交類等三種類型。

伍、戶外遊憩空間的意涵與分類

空間是由社會產生的，並透過人的努力而獲得意義(曼斯菲特, 2008)。人類的生活不但表現為時間方式，還表現為空間形式，人們不但是依一定的時間過程進行生活，也生活在一定的空間中，生活時間和生活空間都是人類生存生活的方式，生活空間就是生活的範圍和環境 (王傳光主編, 1987) 。生活範圍是指人們共同生活的空間地點（如：學校、家庭、城市、鄉鎮等）；生活環境則是指人們生活的自然環境和經過改造的休閒遊憩環境（如：森林、公園、街道、住房等）。城市休閒空間已不是物質要素的簡單混合，而是一個以人為主體，以經濟活動為基礎，以社會文化活動為聯繫的物質和精神的綜合體，大眾日常休閒活動，使各種休閒活動空間、活動設施相應產生，滿足了城市居民休閒遊憩活動的需求(陳暘 & 郭旭, 2010)。

休閒遊憩空間泛指人的消遣、遊玩、社交場所(沈哲丞, 2009)。夏鑄九認為：台灣由農業時代進入工業時代，由專制、威權而至民主政治，由男權社會而至男女平等，休閒空間與活動所表達的休閒關係已不再是官僚、地主、富商與農民、婦女間的社會區分與距離，而是任何人皆可隨意享用的公共空間 (夏鑄九, 1989)。曹東月（2005）亦提出：相對於農業社會的閒散，現代人的忙碌對於休閒的種類與需求亦不同，政府因應時代而有政策的轉變，加上地方權力的運作，變遷的過程造成了休閒空間的發展意義(曹東月, 2005)。由上述可知，生活空間是人類生活方式的重要因素，戶外遊憩空間對人類的生活品質有重要影響。

戶外遊憩的環境可以提供人們一個與生活中最重要的其他人共同參與的機會(史托柯夫斯基 & 吳英偉、陳慧玲譯, 1996)。在遊憩空間分類上，國內相關文獻如下：

表2- 4 遊憩空間分類

學者	遊憩空間分類
許義雄 ( 1980 )	室內的、室外的、野外的休閒場所
周海娟 ( 2000 )	商業性的、自然資源性的、文化教育性的、公園綠地的休閒空間
鮑敦珮 ( 2002 )	運動類、娛樂類、休憩類、知識藝文類、其他類場所
葉靜雯（2006）	住家附近戶外遊憩、都市遊憩、人工旅遊、自然環境、古蹟文化
沈哲丞（2009）	當地休閒空間（商圈、公共空間、私有空間）、外縣市休閒空間

資料來源：本研究者整理

在本研究中，研究範圍乃臺北市松山區國小高關懷家庭學童經常從事之戶外遊憩活動，根據相關資料整理與實地查察，將松山區戶外遊憩空間分成：商圈區、文化古蹟區、運動休閒區、河濱公園區、住家附近地區等五類型。

第三節 休閒阻礙之相關研究

壹、 休閒阻礙(Leisure constraints)之定義

在休閒阻礙的研究中，一開始多用「barriers」，後來則用「constraints」，「barriers」傾向引導研究者的注意力至單一型態的阻礙，亦即介入個人休閒偏好和參與之間的阻礙資料來源，近來研究者改採「constraints」一詞，意指介入個人偏好活動和參與間的任何因素 (曾正吉, 2006)。在《休閒遊憩專業字典》中，將Constraints (阻礙) 定義為：排除或減少個人遊憩活動參與的頻率、比率、或滿意度的因子 (王昭正、黃章展、林宗賢、劉以聰譯 & Smith作, 2007)。

Jackson 認為干擾個體無法進行所偏好的休閒活動之相關因素就是休閒阻礙 (Jackson, 1988)。 Henderson（1991）也指出，休閒阻礙是指任何能抑制個體參與休閒活動、減少參與時間及妨礙個體獲得滿足感的所有原因 (K. A. Henderson, 1991)。

Bialeschki 和 Henderson (1993) 將休閒阻礙界定為任何干擾因子，以致無法參與休閒活動的任何因素；例如花更多的時間參與一項休閒活動、無法獲得參與休閒活動或從事休閒服務的利益或達到一可望水平的休閒滿意。(K. A. Henderson & Bialeschki, 1993)

國內學者對休閒阻礙之研究眾多，頗具規模，但是對休閒阻礙之定義大致相同：

1. 休閒阻礙是指抑制或中斷參與休閒活動的種種因素，使得人們中斷參與休閒活動 (陳藝文, 2000)。

2. 休閒阻礙是指個體主觀之決或外來因素影響到個體，使其無法參與喜歡或加入某項休閒活動因素 (黃啟明, 2002)。

3. 休閒阻礙乃是人們參與休閒時，所面臨到主觀心理及其他外在客觀的妨礙，會減少參與者的意願及參與頻率 (黃雅南, 2008)。

貳、休閒阻礙因素之分類

休閒阻礙因素指影響或減少休閒活動參與次數和愉快程度的因素，包括時間、費用、安全、交通、設備、同伴、資訊等(陳南琦, 2000)。國外學者關於休閒阻礙類型的分類如下：

表2- 5 休閒阻礙類型分類一覽表

學者	休閒阻礙分類
Chubb,M. & Chubb,H (1981)	1. 外在阻礙因素：經濟因素、人口因素、社會結構、社會型態、犯罪和破壞公物情形、都市的混亂與戰爭、資源的變化、交通因素。 2. 個人阻礙因素：個性、知覺與態度、知識和技能、性別、年齡與生命週期、文化與次文化的影響、目標和生活形態、居住地區、職業種類、個人收入及分配、可利用之休閒時間。
Frank & Van Raiij (1981)	1. 內在阻礙：個人生理狀況、休閒參與動機、知覺休閒重要性的程度、需求的滿足、壓力狀況、個人能力、知識興趣、對休閒活動之便利性評估等。 2. 外在阻礙：缺乏時間金錢、設施、地理上的距離。
Boothby,Tungatt & Townsend (1981)	1. 缺乏興趣 2. 缺乏裝備 3. 不適合參與和體能狀況不佳 4. 沒有多餘時間 5. 缺乏參與活動的動機和機會 6. 職責顧慮
Iso-Ahola (1981)	1. 社會－個人 2. 社會－文化 3. 外在的
McGuire (1984)	1. 外部的資源 2. 時間 3. 受到家庭成員或朋友的支持 4. 參與休閒活動的知識和技能 5. 健康和福利
Jackon &Mannell (1985)	1. 社會個人的阻礙：不變的－能力、勝任、控制；暫時的－態度、動機、需求。 2. 社會文化的阻礙：不變的－社會規範、角色、責任義務；暫時的－社會互動。 3. 生理的阻礙：不變的－資源、財物能力、設備；暫時的－時間。
Torkildsen (1986)	1. 個人因素：如齡、婚姻狀況、生活目的。 2. 社會及環境因素：職業、收入、社會角色。 3. 機會因素：資源、如施分配。
Crawford & Godbey (1987)	1. 個人內在阻礙：如壓力、憂鬱、焦慮、信仰、參考團體的休閒態度、個人知覺能力、對休閒活動的主觀評價等。 2. 人際間的阻礙：沒有適合或足夠的休閒參與伙伴。 3. 結構性阻礙：如：季節、氣候、休閒資源、設備、時間、金錢及休閒機會。
Henderson, Stalnaker & Taylor (1988)	1. 前制性阻礙因素：影響休閒偏好因素，如性別、角色、情緒、需求等。 2. 中界性阻礙因素：當休閒偏好已形成，影響休閒參與的因素，如金錢、時間、友伴、氣候、交通等。
Jackson (1993)	1. 社會孤立因素 2. 易達性因素 3. 個人及費用因素 4. 時間因素 5. 設備因素

資料來源：引自李枝樺（2004）；黃雅南（2008）

在眾多研究中，以Crawford & Godbey (1987) 所認為休閒概念的障礙，與偏好和參與有關，廣受之後的許多研究者的採用。該研究統整各類休閒阻礙之研究，將休閒阻礙定義為：休閒阻礙係指影響個體主觀知覺不喜歡或無法繼續參與某休閒活動的因素，研究中提出休閒阻礙的三種類型：

一、個人內在阻礙（intrapersonal barriers）：指個人內在心理狀態或態度而影響其休閒喜好或參與因素。比如態度、焦慮，抑鬱，篤信宗教，自我能力等內在因素。

二、人際阻礙（interpersonal barriers）：指個人因沒有適當休閒同伴或人際互動、配偶間的衝突，而影響其休閒喜好或參與因素。比如：性別、角色婚姻態度、伙伴等。

三、結構性阻礙（structural barriers）：指影響個人休閒偏好或參與的外在因素，個人參與休閒，會被傳統的概念造成限制。比如：時間、金錢、季節、氣候、休閒資源、休閒機會、經濟資源、時間等因素(Crawford, 1987)。

圖2- 5 休閒阻礙模式階層圖

資料來源： Godbey ,G.C.“A hierarchical model of leisure constraints.”， Crawford, D. W. ,Jackson, E. L.，1991， Leisure Sciences，13，313。

（引自：“彰化地區國中教師休閒活動參與和休閒阻礙因素之探討”，梁玉芳，2004）

在休閒阻礙模式階層圖中，說明個人內在阻礙、人際阻礙、結構性阻礙的出現是有先後順序的，且連續影響個人參與休閒 (梁玉芳, 2004)。人們必須透過一連串由內而外「克服妨礙」的歷程，才能夠參與休閒。休閒阻礙的第一個層級是「個人內在阻礙」，當個人內在阻礙消失或經過人力克服後，才進入「人際阻礙」，當協調或適應人際關係後，個人則能面對下一個階段「結構性阻礙」(曾正吉, 2006)。許多研究文獻指出，這三個阻礙因素中，以「結構性阻礙」限制最大，一般人對於從事休閒的意願及需求，往往能夠克服自身的內在阻礙及人際關係阻礙，然而有些結構性的阻礙，迫使人們不得不放棄從事休閒。(黃雅南, 2008)

參、國內國小學童休閒阻礙之相關研究

根據行政院青輔會所進行「週休二日青少年休閒狀況與態度調查」，休閒阻礙的主要因素來自課業的壓力、時間的限制、資源不足，以及活動的資訊不足 (郭靜晃, 2001)。青少年參與休閒活動時所受到的阻礙程度，是隨著年齡的增加而有增強的趨勢 (胡信吉, 2003)。目前國內國小學童休閒阻礙之相關研究大致都是論述由個人、人際、家庭、環境等因素所形成之阻礙，整理如下：

表2- 6 國小學童休閒阻礙之相關研究

研究者（年代）	研究對象	研究範圍	研究結果
陳信安（2000）	六年級	台北縣淡水鎮	大部分的六年級學童，無論是男生或女生在休閒阻礙上都是不大的。而「錢」是最大的休閒阻礙因素。
廖建盛（2002）	高年級	雲林縣斗六市	高年級學童受到「結構性阻礙」的影響最大。
王薰禾（2003）	高年級	彰化縣	1. 男生與女生在休閒阻礙方面無明顯差異。 2. 低家庭社經地位學童之休閒阻礙明顯高於中社經地位學童。
吳貴枝(2004)	四～六年級	彰化縣	國小學童的背景變項不同，其休閒阻礙因素也不同；出遊經驗多、家庭社經地位高的學童，其休閒阻礙因素的阻力較小。
曾正吉（2006）	高年級	彰化縣	1. 高社經地位之學童，在休閒阻礙的「時間」構面上顯著高於低社經地位之學童。 2. 家長支持度與學童休閒阻礙各構面呈現顯著負相關。
龔惠文(2006)	六年級	嘉義縣市	國小六年級學童進行家庭休閒活動時遇到的阻礙，最多的前五名分別為「忙著賺錢」、「缺乏適當休閒設施」、「缺乏活動資訊」、「沒預算」。
黃薇如(2006)	資優班	全國北、中、南三區	國小資優班學生休閒阻礙之因素，依阻礙構面強弱程度之排序情形為：「課業阻礙」、「設施阻礙」、「資訊阻礙」、「伙伴阻礙」、「個性阻礙」、「親師阻礙」。
葉文玲(2006)	高年級	台南市	影響國小高年級學童休閒阻礙的因素有「家庭社經地位」、「父親管教態度」、「感受功課壓力」、「感受零用錢需求」。
余明書(2006)	中高年級	台北縣五華國小	1. 國小學童休閒阻礙強弱程度依序為：「結構性阻礙」、「人際間阻礙」、「個人內在阻礙」。 2. 造成學童參與休閒阻礙前五名「準備功課和時間因素」、「幫父母忙」、「身體」、「父母態度」、「錢」。
許雅婷(2007)	六年級	台北縣板橋市	1. 整體休閒阻礙因素依大小順序為「休閒環境設施阻礙」、「休閒同伴阻礙」、「個人內在阻礙」。 2. 依強弱排序前五名為：「休閒活動場所不安全」、「沒有時間」、「擔心和其他人相處不好」、「缺乏適合一起參加的伙伴」、「住家附近的環境不適合從事休閒活動」，而「缺乏零用錢」阻礙的程度最低。
胡明哲(2008)	高年級	台南縣	1. 國小學童休閒阻礙則以「設施與環境」和「資源與訊息」兩類最高。 2. 「地形區域」和「都市化區域」學童對休閒阻礙各類型有顯著差異。「濱海地區」、「丘陵山地地區」高於「平原地區」；「低都市化地區」高於「高、中」都市化地區。
許惟翔(2008)	原住民鄉國小高年級	高雄縣	1. 國小高年級學童的休閒阻礙在「結構性」阻礙類型中的得分最高，其次是「個人內在」阻礙；而在「人際間」阻礙的得分最低。 2. 阻礙學童參加休閒活動因素排名前三名依序為時間、課業壓力、家人或朋友。
黃雅南(2008)	六年級	基隆市	1. 國小六年級學童寒假期間面臨的休閒阻礙，以「氣候不佳」為最主要的結構性阻礙。 2. 「缺乏興趣」和「心情不好」為最主要的內在阻礙。 3. 來自於人際阻礙的阻力最小。
趙善如(2008)	青少年	屏東縣	1. 青少年的休閒阻礙前五名依序爲沒有同伴、家裡距離休閒場所很遠、沒有足夠的錢、沒有交通工具到休閒場所、沒有從事休閒活動的習慣。 2. 女性感受到的個人性、結構性阻礙較高；家中經濟狀況是普通貧窮者，所面臨的各面向阻礙較小康富裕者高；隨著整體休閒感受愈差者，則個人性阻礙與整體休閒阻礙隨之增高。
吳忠宏、張家銘、李枝樺、 (2009)	高年級	台中縣市	1. 國小高年級學童在「外在資源」、「設施與環境」構面的休閒阻礙最高。 2. 學童的休閒參與、休閒阻礙和休閒滿意度會因個人社經背景變項之不同而有所差異。 3. 學童的休閒阻礙愈高者，則在休閒參與頻率上愈低。
陳志明(2009)	四至六年級新移民子女	澎湖縣	1. 澎湖縣新移民子女與本國籍子女的休閒阻礙共同性以結構性阻礙較高。 2. 差異性如下：本國籍男生在個體阻礙顯著高於新移民女生。 3. 休閒活動時間量愈多，休閒阻礙愈低
謝秀華(2009)	五、六年級	台北縣	1. 學童休閒阻礙也會因年級、宗教信仰、母親族群、學校位置等背景不同而產生差異 2. 國小高年級學童休閒活動參與及休閒阻礙之間有正向顯著相關性 3. 以「人際間阻礙」層面最具預測力。

資料來源：引自黃雅南（2008）與研究者自行整理

由上述研究結果得知，「結構性阻礙」和「個人內在阻礙」為國小學童主要的休閒阻礙因素。

第四節 高關懷家庭與戶外遊憩、休閒阻礙之相關研究

青少年對於冒險、變化新奇複雜的事物，比其他年齡層的人有更高的需求(Zuckerman, 1978)，現代兒童在面對應接不暇的課業補習、才藝學習壓力下，無不渴望放假、遊戲、休閒 (劉宏裕, 1996)。惟國內從事休閒遊憩有關方面的研究為數不少，研究對象有原住民或其他特定族群、老年人、成人、青年、青少年、兒童等，不過很少有以高關懷家庭為母體的戶外遊憩活動研究。

壹、高關懷家庭的戶外遊憩活動參與

李介麟指出：普通家庭會選擇讓孩子參與更多課外活動，外出踏青、欣賞表演、全家出遊，或是學習其他方面才藝等來充實孩子的生活；但是，弱勢家庭的父母親往往需要更多的工作維持生計，沒有時間陪孩子和教導孩子，週休二日小朋友只能在家看電視，甚至於公園、街頭、網咖流連，既缺少學習成長機會，也相對面臨更多危險 (李介麟, 2006)。

此外休閒設備之優劣，也會影響高關懷學生參與休閒活動之決策 (黃啟明, 2002)。高關懷家庭學童在戶外遊憩參與時，興趣與能力、場地設施、消費與交通工具、同伴支持與否，都會形成阻礙，在戶外遊憩活動提供上必須考慮休閒阻礙因素，才能真正滿足他們的需求。

在高關懷家庭的相關探討中，曾家球提到原住民休閒活動已逐漸脫離傳統活動，而朝向現代發展，如看電視、電玩、音樂、游泳等，而非生產、戰鬥與禮俗 (曾家球, 2002)。原住民學生的休閒時間，在平日平均爲2.83小時，在假日平均爲8.15小時。而原住民學生參加最多的休閒活動類型爲體育類、社交類、娛樂類，而藝文類及傳統類較少；最喜歡的活動以體育類及娛樂類居多(曾玟球, 2003) 。內政部統計處1994年公布的《台灣地區都市原住民生活狀況調查報告》中顯示原住民族群較常參與「露營、野餐」、「釣魚、釣蝦」、「宗教活動」 (李幸芳, 2008)。原住民小孩平常到野外爬樹、游泳、角力和賽跑等，除了作為休閒娛樂之外，其實還可以鍛鍊身體，提升生活技能 (鈴木質 & 王美晶, 1999)。有關高關懷家庭學童休閒活動與休閒阻礙之研究，整理如表2 - 7:

表2- 7 國小高關懷家庭學童休閒活動與休閒阻礙之相關研究

研究者	年代	研究對象	研究範圍	研究結果
羅明訓	1999	六年級原住民學童	桃園縣	原住民學童最喜歡的休閒活動為球類、電玩、音樂。
曾家球	2002	六年級原住民學童	新竹尖石鄉	1. 原住民休閒活動已逐漸脫離傳統活動，而朝向現代發展，如看電視、電玩、音樂、游泳等，而非生產、戰鬥與禮俗了。 2. 原住民學生參加最多的休閒活動類型為體育類、社交類、娛樂類，而藝文類及傳統類較少 3. 最喜歡的活動以體育類及娛樂類
許惟翔	2008	高年級原住民學童	高雄縣	1. 國小高年級學童的整體休閒參與頻率偏低。 2. 「娛樂型」活動類型中的參與頻率最高，其次是「社交型」活動，而「戶外遊憩型」活動的參與頻率最低。 3. 參與頻率最高的三項活動依序為：看電視、玩電腦或上網、球類運動；參與頻率最低的三項活動依序為撞球、滑板、風箏。
李評貴沈金永	2008	高年級新移民子女	雲林縣	1. 參與頻率最高的是「娛樂型」，最低的是「技藝型」 2. 2. 男童在「運動型」、「戶外遊憩」、「娛樂型」參與較高；女童則是「社交型」、「技藝型」、「知識文化型」參與較高 3. 不同社經地位的學童在休閒參與類型上均達到顯著
陳志明	2009	四到六年級新移民子女	澎湖縣	1. 以體育性極易樂性休閒活動為主。 2. 休閒阻礙以結構性阻礙較高。 3. 男生較傾向體能性及玩樂性活動，女生則傾向靜態活動。

資料來源：本研究整理

貳、背景變項與戶外遊憩的關係

1962年戶外遊憩資源檢視委員會 (ORRRC) 發現，傳統使用的年齡、性別、收入、職業、教育程度、婚姻狀態及住處等變數，只佔據戶外遊憩行為變數的百分之三十。個人背景、能力、時間、遊憩機會方便取得與否等是人們是否參與戶外遊憩活動的重要影響因素 (Pigram, 1999)。

Burrus-Bammel, G. B. L. L.亦指出，影響戶外遊憩行為模式的的因素，應加入下列幾項考量：

1.社經人口統計學：社經地位較高者，從事戶外休閒遊憩參與較多。

2.居住所：住家附近的戶外遊憩活動約佔百分之七十。

3.家庭：民主開放家庭多是一起行動進行休閒遊憩。

4.性別：性別差異產生於活動機率與參加率，女性的機會較少。女性較不常參與戶外遊憩，尤其是單親婦女，較無心用於休閒的休閒自由應用收入。

5.殘障：身體、認知、情緒及社交的殘障人士遠比一般人更少參與休閒尤其是以戶外資源為主的休閒遊憩。(涂淑芳譯, Gene Bammel, & Burrus-Bammel, 1996)

黃啟明（2002）曾提出：性別及家庭社經地位因素為影響休閒參與的變數。青少年的背景變項與休閒活動參與之間的關係，以性別影響休閒活動參與最大，其次是年齡、年籍、家庭社經地位、休閒經費、居住區域等，男生比女生較常從事激烈、體能性的活動，而女生則從事較靜態活動；家庭社經地位愈高，休閒經費愈充足者，其參與休閒活動的頻率愈高 (胡信吉, 2003)。說明如下：

一、性別

兩性由於生理與心理之差異與在社會中所扮演之角色不同，所受的社會規範有異，導致其參與戶外遊憩活動有別：男性體力較佳，具冒險性、富挑戰性，因此參加較動態型之戶外遊憩活動；靜態型，且為家庭型態之活動，則女性參與率較高 (李嘉英, 1983)。相較於傳統上男性以生產為導向的戶外遊憩活動，女性視她們的戶外經驗為一種「旅程」，是一種自我瞭解極美的內心經驗 (Bialeschki, 1993) ；侯錦雄亦提出：性別是影響休閒遊憩人生的重要因子，男女兩性在休閒遊憩中表現出成就差異，例如：經濟能力、休閒運動的時間、休閒遊憩工具的使用和社會活動的同伴關係等，女性對於休閒遊憩的不安全感較男性強烈 (侯錦雄, 2007) 。

二、家庭社經地位

家庭社經地位(SEM)是家庭物質與文化環境的指標，一般常根據職業類別、教育程度、經濟收入等客觀標準或是採用主觀判斷及社會聲望評量法來決定「社經地位」(徐沛雯, 2005)。研究中顯示，教育程度越高，戶外遊憩活動參與率越高 (李嘉英, 1983)。Bammel & Burrus-Bammel (1992)指出：一般來說，教育程度低者與高者相比，參與戶外活動較少；高身份地位職業的人比低名望職業的人，更常參與各種不同的活動 (涂淑芳，1996)。Cordes & Ibrahim (2000) 研究提出相同之論點：

「一個人花在休閒娛樂的時間，和所選擇的休閒活動與他的職業大有關係。高階層的人有較多的錢從事休閒，在他們求學過程中，也能養成較廣泛的興趣嗜好；靠勞力討生活的人，因為收入有限、工作時間長以及工作後體力消耗等因素，都使他們能從事的休閒活動較少。」（頁48）(柯德斯, et al., 2000)

由此可知，不同的家庭社經地位、不同的生活方式與工作形式，戶外遊憩活動的參與也大不相同。

三、弱勢族群

新移民、原住民、身心障礙者等特殊族群在休閒娛樂方面表現較為弱勢與限制，主要因素為：不安全感、較低生活水準、特殊的教育文化、歷史背景因素等。(蔡宏進, 2004)

綜合上述，高關懷家庭學童在從事戶外遊憩活動時，由於家庭或個人因素，與一般家庭之學童，或許有不同的活動內容，希望藉由本研究，能有進一步瞭解。

參、高關懷家庭的戶外遊憩活動與休閒阻礙

Jackson (1994) 指出相較於其他休閒遊憩的形式，從事戶外遊憩的限制在於資源，如儀器費用、離家較遠、交通費用及缺乏交通設備 (Jackson, 1994)。休閒阻礙的產生會抑制人們的休閒滿足需求，參與戶外遊憩時，所面臨到的妨礙，會減少參與戶外遊憩的意願及參與頻率。探討國小學童從事戶外遊憩活動所面臨之阻礙，可先從這個階段的成長特性來看：十二歲左右，青春期開始，學童正從童年時期變成青少年（the Adolescent），青春（adolescent）來自拉丁文，其字義是「長大」（to grow up）：這個成長過程尷尬又彆扭，身體變化急速，性別象徵逐漸明顯，與同性或異性的同儕建立嶄新的人際關係 (涂淑芳譯, et al., 1996)。此時期的戶外遊憩活動參與之特性有下列幾種：

一、與同儕遊玩的興致高：遊憩方式具有在地性及相近性。

二、低消費及成本的方式：學童大多消費能力不高，仍須仰賴父母付費或是免費的休閒方式。

三、受約束性：為了安全考量，從事戶外遊憩活動時仍會受到教養者的監護與約束。

四、容易觸犯規範：青少年好奇性高，但自制力弱，報章常見有街頭廝混、流連網咖甚至飆車、吃搖頭丸等處法行為 (蔡宏進, 2004)。

由上述可知，國小學童的在休閒能力、認知等心理方面影響，常受到成人態度的左右 (李晶、章宏智, 2006)。此階段學童的休閒阻礙，主要來自家庭的因素，例如家庭環境、父母之約束及管教方式等；其他因素主要則是同儕與外界之誘惑及影響。

本研究採用Crawford, D. W.,& Godbey（1987）所提出的分類法，將休閒阻礙分為個人內在阻礙、人際阻礙和結構性阻礙三個層面。王傳光等人指出：每個人的生活方式、生活習慣都是不同的，這就構成了生活方式的個人差別，即個體差別性，包含個性（個人因素）和共性（同伴支持）都有不同程度的差別；生活方式依賴於一定的生活條件，是由社會生活交往關係中的生活主體，以時間和空間形式對物質生活資料及精神生活資料的利用方式，換言之，生活方式說明了人們在何種生活條件下，以何種形式來利用生活資源。(王傳光主編, 1987)。國小學童受家庭生活方式，包含生活條件、生活資料、生活時間、生活空間、生活主體、生活交往關係等的控制與影響，不同的生活方式、休閒方式、到不同的遊憩空間、參與不同的戶外遊憩活動，所遇到的休閒阻礙也不相同。

有關休閒阻礙的研究指出：「時間」常是休閒阻礙的頭號殺手(吳崇旗、王偉琴, 2009)。在參與戶外遊憩時，不同生活方式的人，也會遇到不同的休閒阻礙；家中主要經濟來源者的工作形式，有固定式、三班制、臨時工、不工作或不能工作接受補助等，皆會影響學童面臨不同層面的休閒阻礙（例如: 因身心障礙無法外出、沒時間陪伴小孩從事戶外遊憩活動，或是臨時加班必須取消原訂戶外遊憩活動行程等）。

因此本研究經修改Crawford & Godbey的三種休閒阻礙的模式階層為高關懷家庭學童之休閒阻礙模式階層如下：

圖2- 6 高關懷家庭學童之休閒阻礙模式圖

綜合上述，多數高關懷家庭學童在成長過程中，由於家長教育程度不夠、缺乏專業工作技能，社會福利制度不夠完善，學童往往會有自尊、自信心不足的現象；再加上戶外遊憩的設施及空間規劃，並未針對特殊族群做全盤的考量，影響所及，高關懷家庭學童在從事戶外遊憩活動時，或許有不同的活動內容與更多的休閒阻礙，這有待進一步探討。