焦點解決短期諮商（SFBC）在國小校園輔導的運用

---以情緒失控產生暴力行為之兒童輔導研究---

李博勳

國立嘉義大學輔導與諮商研究所

一、    前言

        隨著社會的進步，時代的改變，從過往的農工社會演進到現今科技工業時代，產業進步的技術，帶來了無限具體的財富，卻也帶來與日遽增的生活壓力。當精神壓力愈來愈大或者焦慮愈來愈嚴重時，若無宣洩管道疏通，負面情緒則容易被激發出來。一般最常見的負面情緒則是生氣，嚴重些則是攻擊行為。

        「生氣」是常見的一種情緒，許多學者也認為這是人類普遍的現象，如Averill研究發現，將近有44%的人每天至少有生氣一次的經驗，而高達約四分之三的人每週至少感到一次生氣經驗（引自蘇世修，2002）。在任何場域，「生氣」的情景，早已屢見不怪。

        在學校場域，尤其在小學，常常有學生因管理不好自己的情緒，造成彼此的衝突與糾紛，班級導師往往為了處理這類的衝突事件，忙得焦頭爛耳。最後索性將該類型的學生，送往學校專業輔導老師輔導，冀望輔導老師能夠伸出他們的「魔法棒」，立即輔導這些學生，使這些學生在情緒管控上有所改變。然而，試想哪一個傳統諮商學派能有可能在短期內使學生有所改變呢？

        以往的九大諮商學派，不論是精神分析學派，或者是個人中心學派，甚至是認知行為學派，冗長的諮商晤談過程，常使得輔導老師人仰馬翻，不但耗時且又耗力。再加上國小學生的語言發展、認知發展有限的情況之下，無法一一將事件描述清楚，使得輔導的成效大打折扣（王麗斐，2002）。

        焦點解決短期諮商（solution-focused brief counseling，簡稱SFBC）將重點擺放在學生優勢資源身上，用符合個案的語言發展水準，建構出問題解決架構的的目標，而且只要少數的幾次，就能達到輔導效果。此外，運用正向的觀念，引導學生建構出問題解決的方法。這種諮商模式，符合學校輔導室的需要，解決學校人力有限的困難，達到其經濟效益之效果（張進上、郭志通，2005）。因此，近年來已漸漸受學校所應用。

        SFBC所發展的解決策略有其主要之信念基礎，應用者須瞭解其中內涵，才能將其效能發揮之最大（張進上、郭志通，2005）。本文首先將簡介焦點解決短期諮商的發展源流及精神；再從國內焦點解決短期諮商對於情緒部分相關研究談論起，最後以案例輔助說明技巧的運用。

二、    焦點解決短期諮商的源流與精神

        SFBC由Shazer和Berg夫婦在美國短期家族諮商中心（Brief family therapy Center）所發展出來到。早期兩人從事家族治療，在治療過程當中，發現引導家族成員去談諮商期間所引發的小但是良好的改變，整個家庭會越來越注意諮商中具體的改變，並引導出令全家滿意的方法，而且只要一、兩次晤談，就能點燃改變的火花，並且引發往後更大的改變，這樣的發現吸引著兩夫婦，於是兩人逐步發展出「焦點解決短期諮商」（solution-focused brief counseling，簡稱SFBC）（樊雪春，1999）。

        由於Berg是韓裔東方人，於是將中國「太極」的觀念，融入其中。她強調「系統觀」，認為行為只是與人、事、物互動後的產物，不是單一事件，沒有絕對的對與錯；沒有真與假之分。對於事情的看待，採用正向及客觀的態度，認為事情已經發生，再怎麼追究及自責也無濟於事，唯有尋求辦法解決問題，才是最重要的。於是揚棄以往諮商追求「事情原因」之目標，轉而追求「問題解決方法」（張鎮昌，2005；樊雪春，1999）。

三、    SFBC運用在情緒上及人際關係互動上的研究

        焦點解決諮商模式被稱為是「希望與尊重的實用主義」（引自許維素，2003）。此模式強調以當事者的角度來看待問題，透過討論，自我覺察尋找出「如何做」、「做些什麼」來解決問題，讓學生更容易去覺察自己的行為，運用自身的資源，營造出未來光明的願景（蔡翊楦、陳素惠、張曉佩、王昭琪、許維素譯，2005；許維素，2003；邱珍琬譯，2002）。從國內相關研究可以獲知，焦點解決目前運用於學校中的文獻愈來愈多，對於改善學生自尊、人際與生活適應、問題解決、介入創傷後情緒問題處理的諮商輔導上，都有顯著性的效果（許維素，2003）。如下表一，由於研究報告數量眾多，僅列出人際與生活適應、學生自尊及情緒輔導之研究報告。

表一：國內對於SFBC運用人際關係、自尊、情緒方面之相關研究

        從上述的相關報告中可得知，焦點解決短期諮商運用在情緒、人際關係上的改善之輔導模式，除個別諮商模式，尚有團體輔導模式。而且其運用的對象從國小到國中，甚至大學生都有，不論是認知上的改變、或者是情緒上的管理、社交技巧上的學習，甚至人際關係的改善，都有達到顯著之輔導效果。在蔡玉華（2004）邱秀鳳（2003）、蘇世修（2003）等研究中發現參加SFBC的團體輔導後，成員能辨識正向情緒及負向情緒，並以正當的方法宣洩，進而改善人際關係。許惠雅（2007）及陳清泉（2000）研究發現，參加SFBC諮商後，認知上的轉變，願意為他人設想，對於人際關係是有所幫助的。

        然而情緒管理失控的孩子，最容易引起攻擊行為或者是破壞行為。探究其形成之原因，除可從Freud的攻擊本能之動力論來論述之外，尚有Bandura之社會學習理論之觀察學習的歷程及Crick 和Dodge之社會訊息處理理論之訊息錯誤判讀，導致認知扭曲進而產生攻擊行為等方面來進行分析探討。

        依據社會學習理論Bandura認為人類與動物不同，因為人類是個主動的訊息處理者，他們會思考行為及其後果為何。行為的形成並不只是單靠刺激-反應而已，也不僅只靠增強物來增強，最重要的在於增強物背後所帶來的訊息為何。而在社會訊息處理理論中，說明了人如何解釋外在情境與訊息，來影響到個體的行為。因此對於訊息的錯誤解碼，形成的認知扭曲，往往會引起攻擊行為。由此可見，情緒失控所引起的攻擊行為，最主要的原因即是訊息上的判讀。是以，改善個案情緒失控情形，可從認知層面著手。

        在學校，孩子發生衝突事件時，第一個反應都會指責對方，有時只為了一個小小舉動，在訊息錯誤的解讀及同儕助勢之下，即發生情緒失控，進而形成衝突攻擊事件之情形。然而，在研讀SFBC相關資料中發現，「正向思考」的形成，往往可以減低錯誤的訊息解讀。一個人的思考方式會影響思考內容，對事情的看法、判斷及解讀也會有所不同，連帶就會影響到情緒外放情形。只要改變人們的思考、認知，對於一切事件就會有不同的的看法及解讀。換言之，從非理性信念的改變產生理性信念的建立（張鎮昌，2005）。從以上假定及國內相關研究中，證明SFBC能輔導情緒失控的孩子，只要改變當事人的「認知」，從「非理性」轉而「理性」，從「負向」轉而「正向」，行為改變的契機就會從此產生。

四、    運用於情緒失控產生暴力行為兒童

        SFBC主要的進行架構有目標架構（goal frames）、例外架構（exception frames）及假設解決架構（hypothetical solution frames），每一個架構皆有其主要目的及技巧的運用，本段將以個案報告來輔助說明。

        案例說明：某國小四年級的學生蔡００，主要問題是在學校常有情緒失控的情形，除了會與同學發生口角衝突外，嚴重時也會與同學發生肢體衝突。班級導師在進行輔導與管教時，時而會有不服從及頂嘴的舉動發生，總認為老師處理不公平及同學不友善的對待。這樣的情況，已影響班上同學的學習情況，於是班導師將該生轉介至學校輔導老師。

        輔導老師接到該個案時，依照焦點解決短期諮商設定的架構，運用於個案上，並設定如下：

（一）目標架構（goal frames）

        主要建立關係為主，以正向而簡單作為開場，有時剛開始會以無關緊要的話題開始，以降低當事者的焦慮及緊張。在爾後的歷程中，諮商者協助當事者尋找自我資源（自我覺察）及目標的設定，並營造出諮商者與當事者是同一陣線（合作）的氣氛。

        CO：「００，老師很高興你來找我，我想知道你為什麼會來這裡呢？」

        Cl：「我不知道，老師叫我來找你，我就過來！」

        CO：「那你要不要猜猜看呢？」

        Cl：「不知道！我想可能是……」（沈默不語數秒）

        CO：「你可以試著說看看，沒有所謂的正確答案。」

        Cl：「我想可能是因為我脾氣不好，常常和同學吵架及頂撞老師吧！？」

        CO：「聽起來，你也知道問題在那裡，那你想不想改變這樣的情況呢？」

      （設定正向目標）

       Cl：「我當然想，只是老師常常都不相信我，讓我感到很難過。」

        CO：「在這邊，輔導老師相信你所說的任何一句話，你不用擔心我會把你說

的話的，洩漏給任何人知道。在這邊只有我們兩個，你可以放心。不過我們要一起合作，這樣才可以把這個問題解決，你願意和我一起來解決你現在的困難嗎？」（塑造合作關係氣氛）

        Cl：「我當然願意，可是我不知道該怎麼做，才可以和同學及老師好 ＼  好相處？」

        在此架構中，個案剛開始接觸輔導老師時，其實會有一些恐懼，尤其是面對甚少見面的陌生老師。因此，開始時，可以試著與個案培養感情，建立關係，並以溫暖、同理等基本諮商技術，鬆懈其防衛心。這樣一來，將有助於整個歷程的進行。

（二）例外架構（exception frames）

        「例外」是指在相同或類似的事情，在一段時間內，出現不同的情況。換言之，事情沒有所謂的絕對性。當問題發生時，當事人常會往洞裡鑽，陷入困境，只看見單一面向，沒有看到光明面。然而有些問題是需要搭配當下的時空才會產生，只要時空有所改變，問題的結果也會有所改變。因此「例外」的發生，能讓當事者自我思考，去區辨「事情發生」及「事情尚未發生」的情況，藉此重新獲得自信。此例外架構的技術通常有例外問句、振奮性引導（cheer leading）、一般化（normalize）。

        CO：「平常只要你心情不好要發脾氣的時候，你都怎麼做呢？」

Cl：「我會找同學吵架，或者是打同學，還有拿東西丟同學，有時候也會自

己用手打牆壁。」

CO：這樣的作法，使得你的朋友一個個離開你，也傷害了你自己。如果有一

天你使用了不傷害別人的方法來宣洩你的情緒，你覺得你現在的情況會

變的怎樣呢？（運用假設性問話來誘發個案的思考）

Cl：不知道ㄟ！

CO：「而且你剛剛說的聽起來都是一些傷害性的行為，你的發洩管道除了這些之外，還有沒有不一樣的方法？而這些方法是不傷害自己或者是別人的」（例外的尋找）

Cl：「沒有想過。」

CO：「那你曾經看過別人有和你不一樣的情緒發洩方法嗎？」（例外的尋找）

        Cl：「我有看過哥哥生氣的時候，都會打電玩來發洩情緒。」

CO：「很棒喔！這代表你也有在觀察別人，如果換做是你的話，你會怎麼做呢？」（正向讚美、假設問句）

       Cl：「嗯…我想我會打球吧！因為每次打完球，我的心情都會很好。」

CO：「而且這麼做，也不會傷害到別人，又可以運動，你真是聰明。你是怎麼想到這麼棒的方法的呢？」（振奮性引導、正向讚美）

        在此架構中就是鼓勵個案去思考他認為的問題何時不會發生，或者是引導個案去想看看除了個案自己認為的解決方式之外，是否自己還有其他解決方式。如果這些方式是成功的，就從中去體會並適時給個案讚美，以促使他改變的勇氣。換言之，例外架構就是要幫助個案脫離問題的沼澤中，進入自己過往的成功經驗，而帶來改變的意願、動力與方法。

（三）假設解決架構（hypothetical solution frames）

      當個案很難用正向的角度去看待自身所設定的目標，或者諮商歷程中，不易想到正向目標時，諮商師可以運用此架構。運用想像力，想像當問題解決時，他會是怎麼樣，並鼓勵當事者去做一些自己能力可以做到的事情，通常該架構的運用，會與前兩架構並用。假設解決架構包括奇蹟式問句（miracle question）、水晶球問句、擬人化問句、結局式問句及轉化問句等（許維素，1999）。

CO：「如果你真的每一次都靠打球來宣洩自己不高興的情緒，你自己覺得你和同學的相處會更融洽嗎？」（假設解決）

Cl：「我想應該會吧！而且我們都很喜歡打球，我想我和同學應該會比較不常吵架吧？」

在使用假設解決架構之方法需特別注意的地方如下：

1.      當個案說不知道時，要相信他是「有可能」知道的，只是個案現在還不想告訴你，或者是他本身還沒準備好，也或者是個案還不信任你。但不管如何，我認為諮商者應該要重新檢視彼此的關係。

2.      當個案希望別人改變時，仍要回到個案本身的行動責任，改變別人是不可能的，除非個案先改變自己，帶動與別人互動的改變，最重要還是在於本身。

3.      當個案抱怨諮商無效時，往諮商有效的假設去引導，鼓勵個案編織出一個渴望達到的願景或者目標，強化改變的動機，以及找到改變的線索。當行為與情境沒有改變的時候，想法與意義仍可以有轉變的可能。因此諮商師必須幫助個案統整及檢視，讓他自己去發現其實他是有努力的，而事情也是有所進展的，並非原地不動。

        此外，有時兒童的語言發展或認知發展尚未發展成熟，無法將事件表達清楚，為了了解問題的狀況及當事者的對於問題的認知，可運用評量式問句（scaling guestion），將抽象化的概念轉為具體性的操作。例如：「經過這次的面談，你覺得對你的人際關係是否有所幫助？這裡有一個烏龜爬格子的玩具，你可以將烏龜拿起來放在你想要的格子內，越低層的代表沒幫助；越高層的代表很有幫助。」

        必要時還可利用家庭作業（homework），協助當事者思考。例如：「你曾說在家中不敢對爸爸頂嘴，老師現在想要你幫我查查看『一日為師，終生為父』的意思。」homework的實施，具有誘發的功能，至於完成與否，並不是治療的重點，願不願意改變，才是實施作業的目標。

五、    結語

        焦點解決短期諮商是一個以正向的觀點來尋求問題解決的學派，不再尋找問題的成因。而且理論及技術淺顯易懂，突破以往的傳統且繁雜技術，讓使用者容易上手。此外，其重視當事者自身的資源，認為當事者是解決問題的專家，有能力自己解決問題，更是正面肯定當事者的能力。面對多元的世代，面臨多元的學生問題，在學校人力有限的情況下，若無尋求簡單、有效且短暫的諮商技術，對於校園輔導工作將是一大負擔。因此，若是焦點解決短期諮商能夠更廣泛運用於校園中的話，無疑將會使校園輔導工作進行更順暢，也更活絡，期待焦點解決短諮商能夠為校園輔導工作增添一份光彩！

六、參考文獻

王麗斐(2002)。建構國小輔導工作的未來。輔導季刊，38(2)，1-7。

史莊敬(2005)。焦點解決團體諮商效果與療效因素研究─以人際困擾大專生為  例。未出版碩士論文，國立屏東教育大學教育心理與輔導學系，屏東。

李珮琳(2004)。焦點解決取向團體諮商成效及其療效因子之分析研究~以國中低        自尊學生為例。未出版碩士論文，國立高雄師範大學輔導研究所，高雄。

李玉嬋、洪莉竹、陳秉華、許維素、張德聰、賈紅鶯、樊雪春(1999)。焦點解決      短期諮商的基本假定。台北：張老師。

何仲蓉（2001）。焦點解決諮商對個案復原力建構之影響研究。未出版碩士論文，  彰化師範大學輔導與諮商學系所，彰化。

林香君(1998)。焦點解決短期諮商在親職教育上的應用(上)。諮商與輔導，150，     7-10。

周奕伶(2001)。焦點解決短期諮商對低自尊個案復原力之建構。未出版碩士論  文，彰化師範大學輔導與諮商系，彰化。

邱秀鳳(2002)。焦點解決取向團體方案對國小學生生氣情緒之影響研究。未出版      碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，台北。

許維素(2003)。焦點解決短期心理治療的應用。臺北市：天馬

許惠雅(2007)。焦點解決團體對大學生負向完美主義之效果研究。未出版碩士論      文，中國文化大學心理輔導研究所，台北。

陳清泉(2000)。焦點解決諮商效果之研究---巡迴架構分析法的應用。未出版博士      論文，國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北。

張進上、郭志通(2005)。焦點解決短期諮商在班級輔導上的運用。諮商與輔導，

231，29-36。

張德聰(1999)。運用焦點解決法於成人生涯轉換諮商效果之研究。未出版博士論      文。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北。

張鎮昌(2005)。焦點解決短期諮商理論對學校輔導工作者之啟示。諮商與輔導，      237，19-23。

張佳雯(2003)。焦點解決短期諮商應用於國中生人際關係之研究。未出版碩士論      文，臺中師範學院諮商與教育心理研究所。

蔡玉華(2004)。焦點解決團體諮商對國小兒童負向情緒輔導效果之研究。未出版      碩士論文，國立花蓮師範學院輔導碩士班。

謝佳珊(2006)。焦點解決取向團體諮商對國小學生人際關係、社會技巧以及社會      自尊之輔導效果研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學心理與諮商學系        碩士班，台北。

謝時(2004)。焦點解決短期心理諮商對青少年親子互動之效果研究。未出版碩士      論文，國立高雄師範大學輔導與諮商研究所，高雄。

蘇世修(2003)。焦點解決取向團體諮商對國中男生生氣情緒管理效果之研究。未      出版碩士論文，國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北。

蔡翊楦、陳素惠、張曉佩、王昭琪、許維素譯 (2005)。學校輔導中的焦點解決                短期諮商。台北：天馬。[Sklare, G. B. (1997)Brief counseling that works:A        solution-focused approach for shool counselor.]

邱珍琬譯(2002)。焦點解決在國高中的應用。台北：天馬。(原著出版於1997)。       [Murphy, J. J.(1997)Solution-focusd counseling in middle and high schools.]