吳宏斌 蔡東鐘
國立台東大學教育系所
摘 要
本研究旨在探討目前臺東縣國中生在網路上的使用行為，以及在網路上曾發生「霸凌」或「被霸凌」的狀況，進一步瞭解在不同背景變項的國中生對於「網路霸凌」現象的認知、看法及經驗差異。期望所得結果能夠分析並提出相關建議，以供學校老師、家長、學者甚至一般大眾參考，使得往後能夠繼續研究並尋求改善網路霸凌之道。為了達到上述目的，本研究擬以臺東縣OO國中學生為對象，先採用質性訪談的方式，針對目前國中學生對於網路霸凌方面的狀況分析，再以訪談內容設計「網路使用行為及網路霸凌經驗調查問卷」為研究工具，繼續以臺東縣OO國中學生做為樣本，分別由七、八年級隨機取樣各抽出兩個班級，得到117位有效樣本進行分析。研究發現目前國中生網路使用時間越長，或是網路使用行為越多樣化，網路上霸凌和被霸凌的機會越多，頻率也會跟著越頻繁。
關鍵詞：網路霸凌、網路使用行為
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
「科技始終來自於人性」，這是一句耳熟能詳的廣告台詞，但卻也能讓我們發人省思，科技既然是來自於人性，而人性本來就有兩面—善與惡，所以當科技帶來人類許多便利的同時，無形之中卻也替我們產生許多棘手問題，「網路霸凌」即是一例。
隨著高科技的通訊工具不斷問世、普遍。使得我們可以使用E-mail、即時通(instant messaging)等與遠方朋友快速聯絡，也可以利用網頁討論區、佈告欄等與他人分享並獲取最新訊息，但在這些網路所提供的正面功能之下，卻也常隱藏許多不同形式的霸凌現象，尤其是現在目前的國中生，每天瀏覽網路的的時間與日遽增，比以往更容易「被霸凌」甚至「霸凌」他人，身為教育工作第一線的教師人員，更應該對這樣的現象進行瞭解認識，如此我們方能以更正確的態度來教育我們的下一代，如何用善用網路為我們帶來的便利，而避免發生所謂的霸凌問題，即使發生了，也知道該如何去面對與解決。
其實我們在日常生活中常常時有所聞有關網路霸凌的新聞，淡江網路新聞報(2007)報導：在去年英國的一項研究發現，每十名青少年中，就有一人曾收到網路惡霸發送的威脅性電子郵件或難聽的謠言欺凌，世界日報(2008)也曾報導：在美國「對兒童犯罪研究中心」(Crimes Against
Children Research Center)的關鍵報告顯示，10歲到17歲美國年輕人的網路騷擾事件，從2000年到2005年增加50%。承認自己「曾在網路上以粗魯、惡意言論批評他人」的年輕人，則從14%增加到28%。國外如此，臺灣國內的情況亦是如此，根據中央社(
由此可以看出，越來越多的學生往後在使用網路的同時，也將會越常遭遇到網路霸凌的問題，正所謂預防勝於治療，當我們發覺這樣的問題已經日趨嚴重，自然要有所準備來因應，為此，欲瞭解臺東縣目前國中生的網路使用行為以及對於網路霸凌的認識，正是本研究的動機。
第二節 研究目的與問題
依上敘動機而言，本研究必須先進行網路霸凌的文獻探討，建構研究理論及架構後，再進一步分析與其家庭背景、網路使用及網路霸凌之間的關係。
綜合來說，本研究的研究目的有下列五項：
一、了解目前臺東縣國中生使用網路行為的現況。
二、了解目前臺東縣國中生網路霸凌的現況。
三、了解不同背景變項的國中生在使用網路行為上的差異。
四、了解不同背景變項的國中生對網路霸凌處理態度及方式上的差異。
五、了解不同網路使用行為的國中生對網路霸凌處理態度及方式上的差異。
貳、研究問題
依據上述研究目的及文獻探討的結果，提出欲研究的問題如下：
一、目前臺東縣國中生網路使用行為的現況為何？
二、目前臺東縣國中生網路霸凌的現況為何？
三、不同背景變項的國中生與網路使用行為是否有差異？
四、不同背景變項的國中生對網路霸凌處理態度及方式是否有所差異？
五、不同網路使用行為的國中生對網路霸凌處理態度及方式是否有所差異？
第三節 名詞解釋
壹、網路使用行為
網路使用行為是指經由各種網路連結方式使用網路各主要功能之行為。本研究所指的網路使用行為，則以每週上網時數、網路使用地點、網路使用目的和網路會公開的資訊等，來了解國中生網路使用行為。其中「每週上網時數」是指國中生在一個星期中，平均大約上網幾小時。「網路使用地點」可以了解國中生使用網路行為時的地點環境。「網路使用目的」是指國中生使用網路行為背後支持的動機及目的。「網路公開資訊」則是指目前國中生會在網路上會公開讓別人知道的個人資料。
貳、網路霸凌
網路霸凌(Cyber
Bullying)是最近幾年才產生的名詞，朱美瑰（2008）所指的網路霸凌是：利用cyber-space此類平台(如即時通、手機、e-mail、BBS、部落格、聊天室、留言板等)，傳送或張貼令人難堪、嘲諷及辱罵他人，或種種不堪入目的任何流言蜚語和圖像，利用網路虛實難辨的特質，致使這些訊息廣泛流傳於同儕或不相識之一般大眾，企圖利用E化制裁之公審與發訊來源的難覓，促使被害者心生懼怕、羞憤，以達中傷他人之目的。
第二章、文獻探討
第一節、霸凌
（一）霸凌的定義
『霸凌』是一個新興的外來名詞，由英文『Bully』音譯而來。其解釋為欺凌弱小、威脅、恐嚇、欺負。2000年版的牛津英漢辭典將『Bully』譯為『長期欺負他人的惡意行為者』。往後國內亦有許多研究及翻譯國外校園暴力行為的文獻皆將『Bully』譯為『欺凌者』，『Bulling』則譯為『欺凌行為』（闖慧英，2004；新苗編譯小組，1998）。一直到了2003年，兒童福利聯盟開始關注這個議題並開始譯名「霸凌」，從此之後「霸凌」二字開始取代「欺凌」，成為校園中各種欺負行為的代名詞。
美國專研校園中性別暴力的學者Nan Stein曾經指出：霸凌是指發生同儕之間的欺凌行為。挪威長期研究此一議題的學者D. Olweus則定義「霸凌」為：專指一個學生長時間、重複地暴露在一個或多個學生主導的欺負或騷擾，或是被鎖定為霸凌對象而成為受凌兒童的情形。
兒童福利聯盟文教基金會於2004年11月所發表之國小兒童校園霸凌現象調查報告中提到，霸凌（bully）通常是指蓄意且具傷害性的行為，而且會持續重複出現在固定孩子之間的一種欺凌現象（Mark Cleary）。中廣新聞部譯播郭希誠（2005）於中廣新聞網新英園地中也曾說過，霸凌這個詞實際上就是我們平常說的「欺負」。
（二）霸凌的分類
校園之中的霸凌事件相當多樣化，Ken Rigby曾經製表（如表一）將不同形式的霸凌行為分類整理。
表1 霸凌形式之分類表
|
|
直接形式 |
間接形式 |
|
肢體暴力 |
毆打；踢；吐口水；丟石頭 |
慫恿他人去攻擊某個人 |
|
非肢體的語言暴力 |
口頭羞辱 |
說服別人去羞辱某人；散播謠言 |
|
非口語暴力 |
威脅以及猥褻動作 |
拿走或藏起別人的物品；存心排擠某人（參加某團體或某項活動） |
資料來源：《學校中的霸凌》（Bullying in Schools）
兒童福利聯盟（2004）和台北縣政府（2005）『去霸凌』專案都曾提出，把所謂的霸凌行為分為五大類：
1、受肢體霸凌：這是最容易辨認的一種型態，包括遭受踢、打弱勢同儕、搶奪財物等。
2、受言語霸凌：遭受他人取綽號、用言語刺傷、嘲笑弱勢同儕、恐嚇威脅。這種方式很容易使人心理受傷，既快又刺中要害，雖然肉眼看不到傷口，但它所造成的心理傷害有時比身體上的攻擊來得更嚴重。
3、受關係霸凌：遭受同儕排擠，被排拒在團體之外，或是被切斷社會連結。這一類型的受霸凌現象往往也涵蓋受言語霸凌的層面，亦即遭受不實謠言的散播，或是被排擠而必須離開某個團體。
4、反擊型霸凌：這是受霸凌兒童在長期遭受欺壓之後的反擊行為。面對霸凌時通常生理上會自然的予以回擊，但有時候受霸凌者為了報復，便會對著霸凌者口出威脅，或另外找機會報復，也有部分受霸凌兒童會轉而去欺負比他更弱勢的人，這都屬於反擊霸凌。
5、受性霸凌：類似遭受性騷擾，包括受到有關性或身體部位的嘲諷玩笑、評論或譏笑、對性別取向的譏笑（如「娘娘腔」的男生）、被傳閱與性有關令人討厭的紙條、被侵犯身體的行為，如以性的方式被摩擦或被抓身體，或是被迫涉入非自願的性行為等。
（三）霸凌者的行為特徵
根據網路維基百科歸納欺凌者的行為特徵：
1.主動型欺凌者
(1)霸道和衝動，傾向使用暴力欺壓他人。
(2)比較自我中心，對受害同學缺少同理心。
(3)得到部分朋友的認同。
(4)行為上比起其他同學突出。
(1)看見欺凌者的暴力行為得逞，於是協助及附和欺凌者，有些則藉此保護自己，免受欺凌。
(2)看見欺凌者欺凌同學後，則嘲笑受害者。
（四）被霸凌者的行為特徵
謝筱梅（1993）研究顯示校園霸凌行為中，歸納常被欺凌者的行為特徵：
1.較容易焦慮、缺乏安全感、個性較小心謹慎，較敏感、安靜、順從。
2.被欺負時通常以哭泣、喊叫、退縮及無用的生氣、報復來回應。
3.對自己及環境都持較負面的看法，自覺自己是失敗的、愚蠢、丟臉、缺乏吸引力、孤單、被遺棄，覺得在學校中沒有親密的朋友可以給予支持，對自己被欺負覺得困惑與混亂，不能了解為什麼被欺負，也不知如何感受。
4.溝通能力很差，無法把自己的麻煩說出來。
5.有些衍生的神經質習慣，例如：口吃、咬指甲、晃動。身體較差、協調能力較差，通常年紀較小，身材較瘦弱。
第二節、校園霸凌
一、校園霸凌問題日趨嚴重
根據兒童福利聯盟文教基金會在2007年發佈最新「兒童校園霸凌者現況調查報告」，發現當時國中小學生有六成曾經被霸凌過，經常霸凌欺壓同學的孩子有百分之七，在這其中，有百分之三是經常對同學肢體霸凌的校園小霸王，百分之二每天會霸凌同學，其他則是性霸凌、語言霸凌者。調查中顯示，超過七成的校園霸凌者，最常使用的兩種霸凌方式分別為「關係霸凌」和「言語霸凌」，關係霸凌是排擠自己討厭的同學，比例超過八成，語言霸凌是口語上嘲笑或幫同學取很難聽的綽號，比例也有七成，另有超過三成的霸凌者會對同學施以肢體暴力，甚至會找校外的幫派人士來幫忙報仇，讓校園安全亮起紅燈。
在調查研究發現，挪威與瑞典有9%的孩子有重複被欺負的經驗，7%的孩子自陳偶爾或經常恃強凌弱，這項研究結果顯示，平均每七個學齡孩子中，就有一個孩子涉及校園霸凌的問題。在英國的研究則發現，10%∼27%的孩子至少有時受到同儕霸凌，約有6%∼12%的孩子至少有時會霸凌同儕；隨著年齡層上升（從8歲∼16歲），受害者的比例呈現下降的趨勢，但霸凌加害者的比例並沒有相對明顯的減少（曾文志，2005）。
除了歐洲各國的研究之外，北美的美國與加拿大，以及亞洲的日本、澳洲、紐西蘭等國家，也發表許多校園霸凌的調查結果。整體而言，校園霸凌加害者的盛行率大約介於3%∼23%之間，受害者的盛行率最少有8%，最多高達46%。雖然各地校園霸凌的盛行率有所差異，但這些研究結果卻也顯示出一個基本的事實：校園霸凌是一種普遍存在的現象（曾文志，2005）。
在國內，國小校園霸凌的現象比國中更為普遍；國小三至六年級學童約有49%是校園霸凌的加害者，有65%的學童是受害者，有41%的學童同時是加害者也是受害者；國中學生之中有46%是校園霸凌的加害者，受害者也有46%，35%的學生同時是加害者也是受害者；最常見的霸凌形式有口頭上的髒話、捉弄侮辱、肢體上的碰撞推擠；而最常發生霸凌行為的地點則為校園廁所、走廊、上下學路上以及教室（邱珍琬，2001b）。
無論國外還是國內的研究，似乎都可發現校園霸凌的形式與盛行率比起以往的確有更為嚴重的趨勢。
二、校園霸凌的成因探討
「兒童校園霸凌者現況調查報告」統計指出，校園霸凌者養成原因有三項，包括校園暴力、家庭衝突、個人偏差等危機因子，調查項目整理如下：
表2 校園霸凌成因之分類表
|
原因 |
霸凌者的情況 |
|
校園暴力 |
霸凌者與同學打架的比例（65.5%） 覺得學校不安全的比例（58.2%） 學校糾察隊會欺負同學的比例（16.4%） |
|
家庭衝突 |
威權式管教（57%） 經常罵孩子（25%） 經常打孩子（16%） 家人間高度衝突（12%） |
|
個人偏差 |
有仇一定要報仇（67.6%） 用錯誤的方式解決問題（62%） 認為教訓同學的人是英雄（42.2%） 要欺負別人，才不會被欺負（33.8%） |
資料來源：兒童福利聯盟文教基金會
從上表可以觀察出，在校園內出現的霸凌現象最主要存在於同學間的失和、打架，而權威式的管教而引起的家庭衝突最容易演變為校園霸凌，此外，個人的一些偏差行為也會造成種種的霸凌行為。
第三節、網路霸凌
一、網路霸凌的現況
隨著網路世界的發展，另一種新興的霸凌方式－網路霸凌（cyber bully）也開始在校園中蔓延且逐漸造成傷害。根據「兒童校園霸凌者現況調查報告」深入瞭解台灣校園網路霸凌的氾濫程度，發現有兩成四的孩子，其行為已達網路霸凌的警戒範圍：包括做出一些會對別人造成傷害的玩笑舉動，但自己可能毫無自覺的「網路小搗蛋」（14%）；經常做一些危險、錯誤且應該受管教和約束的行為，比方說未經別人同意之下，就張貼別人的照片，或公佈別人的秘密，或匿名威脅別人等的「網路小混混」（7%）；寄色情或恐怖的電子信件給別人、如駭客般侵入別人的電腦，或故意寄病毒給別人…等瀕臨犯罪邊緣的「網路小霸王」（3%）。
二、網路霸凌崛起的原因
（一）每一個人都可以執行
面對面的霸凌通常在霸凌者和受害者之間能力有一定差距的狀況下發生(Harris，Petrie & Willoughby，2002)。也就是說，大部份的學者們對於傳統霸凌( Bullying )的定義，許多都是指強凌弱、大欺小，但是在網路世界裡，加害人只要會操作電腦，便可以透過網路管道刻意排擠他人、挖人隱私並大肆渲染，甚至以信件塞爆對方的信箱都是件輕而易舉的事。Willard ( 2003 )便強調因線上溝通是十分自在的，所以任何人都可以進行網路霸凌。
（二）沒有時間、地點與距離的限制
即使受害者整天待在家裡面，網際網路一樣可以讓他時時刻刻遭受到霸凌。Strom(2005)指出，由於網路使得全世界沒有空間距離，若有人企圖毀謗他人的名聲時，利用網路可以比面對面的爭吵帶來更大的傷害，所以任何的私人事件可能在短時間以內就能將文字或照片傳遞給眾多人知曉，2007香港藝人的私密照到處可見即是一例。所以只要擁有電腦和網路，任何人在任何地方都可以參與甚至主導霸凌事件，受害者是絕沒有辦法逃脫的(CBC News Online，2005)。
（三）沒有人知道你是誰
網路上能夠匿名的特性，是使得網路上騷擾的情況迅速蔓延的主要原因之一( Willard，2003 )。青少年普遍認為，在網路空間中隱藏或創造一個虛構的身分，即使沉迷於危險及不法之中，也可以不受道德約束力的影響(Willard，2003)。畢竟和傳統的霸凌比起來，在網路上的網路社群張貼文章不需署名，使得霸凌的行為能因匿名而更容易偽裝( Stover，2006 )。曾在有關中學生的調查發現，41%遭受網路霸凌的學生根本不清楚正在網路上欺侮他們的人身分為何(Sharif
& Gouin，2005)。也就因為這樣的特性，霸凌的訊息幾乎無從得知是誰所傳遞，讓人就算想防堵也不知從何著手。另外，匿名的特色雖讓青少年有機會在網路上以辱罵的方式來溝通，但這些人在現實生活若與人產生衝突時，可能是不會有所行動的(McKen na &Bargh，2000；Willard，2003)。
（四）網路旁觀者給予協助
Sharif
&Gouin (2005)針對網路霸凌的研究發現，30%的網路旁觀者不支援被害者，反而是支持加害人，且隨著欺凌的時間拉長，會有越多的旁觀者甚至會加入這個行列。這些旁觀者會以個人的生活經驗和喜好，對於明知的霸凌事件袖手旁觀，有時甚至在還不清楚整個事件來龍去脈的情況下，盲目地協助傳送霸凌的文字和圖像，間接與霸凌加害者狼狽為奸，如此一來，網路霸凌利用這樣「三人成虎」的連鎖反應，使得因為影響的人變得非常複雜，導致最後欺凌的行為會越趨嚴重。
（五）受害者不敢求助
很多學生不願意把他們承受網路霸凌的憂慮告訴成年人，是因為擔心父母可能會反應過度而取走他們的電腦、網路或手機。因為很多青少年認為一旦沒有科技工具，他們會覺得自己在社會上是孤立的，甚至會失去在家也能和朋友進行聯繫的管道(Strom & Strom，2005)。這種隱瞞實情的行為，使得許多網路霸凌的事實沒有被揭露，縱容霸凌行為繼續發展下去。
三、網路霸凌常見的形式
Willard( n.d.)認為網路霸凌是利用網路或數位設備傳遞或張貼危害他人的文字或影像，大致形式舉例如下：
1.傳送殘酷、惡意或是威脅的訊息。
2.運用網路創造故事、卡通、圖片或笑話以嘲諷他人。
3.網路上張貼他人照片，並要求大家給予負面評價，甚至附上不堪的字眼。
4.入侵e-mail帳號，或傳送惡毒的、令人困窘的文字、圖片或影片。
5.進入即時通詐取他人透露敏感的私人訊息，並將此訊息傳給他人。
6.利用數位相機、相機拍攝他人私密照片，並將照片傳給他人。
整體而言，網路霸凌經常運用詛咒、辱罵、威脅、駭客入侵、警告等方式，讓受害者新生恐懼、憤怒、害怕、困窘等情緒。
（四）網路霸凌的相關調查研究
根據2007年「兒童校園霸凌者現況調查報告」，對於不同背景因素的網路霸凌情況整理分析如下：
1.性別：男生的比例偏高，約佔57 %，較女生多出14 %，這可能與男生較常上網、較常玩線上遊戲、有較多機會和管道接觸網路世界...等因素有關。
2.年齡：調查發現有66 %網路霸凌者為國中生，比例遠遠高於國小學童的34 %，顯示年紀愈大的孩子，愈容易出現網路霸凌的行為。
3.動機：最多比例的是因為「看對方不順眼」，約佔26.1%；其次是「誰叫他平常欺負我」，佔20.8%，這表示著當孩子在現實生活中不敢表現自己的好惡，於是以網路的方式還以顏色；而有17
%則是覺得網路霸凌的行為很有趣；另有15 %的孩子是因為網路可以「匿名」，讓他們隨心所欲地在網路上霸凌別人。
不少孩子平日可能表現很乖，但一上網就馬上搖身一變成為網路小霸王，這些網路霸凌行為的殺傷力不容小覷，值得我們深思防治。
第四章 研究設計與調查結果
為了瞭解臺東縣國中學生在網路使用行為與網路霸凌情況之間的關係，並探討不同背景變項的學生在這兩者之間是否有所差異，於是依據文獻探討的結果，針對使用網路經驗比較豐富的學生進行質性訪談，除此之外，並設計問卷調查分析的方式來進行瞭解，藉以深入認識目前國中學生網路使用行為，以及網路霸凌的經歷和應對態度。
一、了解學生使用網路的經驗
（一）上網時間、頻率
（二）上網地點
（三）上網的最初原因
（五）網路上使用的服務項目
（六）會在網路上公開的資訊
二、了解學生在網路霸凌方面的經驗
（一）受凌者身份：
1.彼此的關係
2.對方霸凌的心態探討
3.網路的媒介或形式 (如：線上遊戲、留言版、即時通、聊天室、部落格…)
4.被霸凌的經過
5.被霸凌後的反應(如使用電腦的習慣、情緒、人際互動…等)
6.整個霸凌事件影響的層面
7.霸凌事件的落幕及解決方式
（一）霸凌者身份：
1.彼此的關係
2.霸凌對方的原因探討
3.網路的媒介或形式 (如：線上遊戲、留言版、即時通、聊天室、部落格…)
4.霸凌的方式與經過
5.對方的反應(如使用電腦的習慣、情緒、人際互動…等)
6.整個霸凌事件影響的層面
7.霸凌事件的落幕及解決方式
第二節 調查結果
針對台東縣立OO國中七、八年級各兩名學生進行網路霸凌相關訪談，結束後整理資料後再設計問卷，發放對象亦對寶桑國中隨機選取七、八年級各兩個班級，待回收後整理共117份有效問卷，問卷結果統計如下：
一、國中生網路使用情況
（一）平均每週上網時間統計如下：
表3 平均每週上網時間統計表
|
時間 (小時) |
|
0∼5 |
6∼10 |
11∼15 |
16∼20 |
21∼25 |
26∼30 |
30以上 |
|
人數 |
|
72 |
20 |
6 |
0 |
7 |
4 |
8 |
|
比例 |
|
61.54% |
17.09% |
5.13% |
0.00% |
5.98% |
3.42% |
6.84% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，有61.54％的學生每週平均上網時間不到五個小時，推測應該是因為目前國中生仍有課業壓力，或是家長給予上網時間限制，使得學生在每週平均上網時間並不多。另一值得注意的是每週上網高達30小時以上的學生佔有一定比例，在課餘時間居然可以花費大量時間在網路上，其課業成績令人堪憂。
（二）最常上網地點統計如下：
表4 最常上網地點統計表
|
地點 |
|
自己家裡 |
同學家裡 |
學校 |
網咖 |
|
人數 |
|
90 |
3 |
3 |
21 |
|
比例 |
|
76.92% |
2.56% |
2.56% |
17.95% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，有76.92％的多數國中生還是選擇在家上網，這可能是因為家裡上網的隱密性較高，家長也比較安心。而亦有17.95％國中生選擇在網咖上網，除了可能是因為家裡沒有網路之外，可以與同儕朋友一起上網、玩遊戲也是一個重要因素。
（三）上網的主要目的統計如下：
表5 上網的主要目的統計表
|
目的 |
|
聊天 |
學習 |
打發時間 |
休閒娛樂 |
交友 |
|
人數 |
|
21 |
7 |
11 |
75 |
3 |
|
比例 |
|
17.95% |
5.98% |
9.40% |
64.10% |
2.56% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，明顯發現有64.10％的學生主要是因「休閒娛樂」而上網，畢竟目前網路的娛樂功能日趨強大，甚至有超過電視的傾向，所以學生可以在網路上獲得休閒娛樂的效果，其次有17.95％的學生因為聊天而上網，強烈顯示目前人際關係的培養方式相較從前有明顯改變。
（四）網路上會公開的資訊統計如下：
表6 網路公開資訊統計表（可複選）
|
類型 |
|
綽號 |
性別 |
即時通 |
心情日記 |
年齡 |
email |
真實姓名 |
|
人數 |
|
89 |
73 |
70 |
53 |
49 |
41 |
28 |
|
比例 |
|
76.07% |
62.39% |
59.83% |
45.30% |
41.88% |
35.04% |
23.93% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
在網路上為了自身安全及隱密性的顧慮，大多數的國中生還是選擇保留真實身份，所以有76.07％的學生會公開自己的綽號或小名來代替真實姓名，其次有62.39％會公開性別，而為了在網路上能多認識新朋友，59.83％的學生也會沒有顧慮的公開自己的即時通帳號。
二、網路霸凌的相關經驗
在回收的117份有效問卷中，統計網路霸凌經驗的數據如下：
表7 網路霸凌經驗統計表（可複選）
|
|
人數 |
比例 |
|
曾被網路霸凌過 |
90 |
76.92% |
|
曾對他人網路霸凌 |
30 |
25.64% |
|
無任何網路霸凌經驗 |
26 |
22.22% |
令人驚訝的，有76.92％的學生在網路上曾經遭受別人霸凌過，突顯出目前網路上霸凌現象的嚴重性，而只有25.64％的學生坦承霸凌過他人，一方面可能是因為難以啟齒，也有可能是自己霸凌了別人而不自覺。
（一）被霸凌經驗
1.曾被網路霸凌的90位受訪者中，對方曾透過何種管道侵犯統計如下：
表8 被網路霸凌管道統計表（可複選）
|
類型 |
|
E-mail |
部落格 |
聊天室 |
網站 |
手機 |
|
人數 |
|
37 |
31 |
28 |
24 |
15 |
|
比例 |
|
41.11% |
34.44% |
31.11% |
26.67% |
16.67% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，在被霸凌的眾多管道之中，透過E-mail的方式佔了41.11％的比例為最多，畢竟網路上發霸凌信件不但可以大量，其實又很省時、方便，其次分別為部落格（34.44％）、聊天室（31.11％）、網站（26.67％）、手機（16.67％）等等，顯示目前網路霸凌管道的多樣化。
2.曾被網路霸凌的90位受訪者中，對我網路霸凌的人統計如下：
表9 被網路霸凌來源統計表（可複選）
|
類型 |
|
不認識或匿名 |
校內同學 |
校外人士 |
|
人數 |
|
64 |
23 |
17 |
|
比例 |
|
71.11% |
25.56% |
18.89% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據據本次問卷結果，發現有71.11％的學生都是遭受不認識的人霸凌，其中許多是在部落格、留言版，甚至是在遊戲中發生，也就因為網路上的空間很多是匿名的，所以可以讓人更肆無忌憚表達自己的言論、想法及情感，不當使用後自然容易發生霸凌現象。
3.曾被網路霸凌的90位受訪者中，被別人網路霸凌的方式統計如下：
表10 被網路霸凌方式統計表（可複選）
|
類型 |
|
開玩笑 |
散佈謠言 |
偷用身份 |
被威脅 |
公布秘密 |
張貼照片 |
|
人數 |
|
48 |
32 |
19 |
14 |
10 |
6 |
|
比例 |
|
53.33% |
35.56% |
21.11% |
15.56% |
11.11% |
6.67% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
被霸凌的受訪學生中，有53.33％是因為被當做開玩笑的對象，顯示在網路上時常因不適當的玩笑而造成別人的不舒服，相形之下，其他比較具有攻擊意味的霸凌方式的就少了一些，分別為散佈謠言（35.56％）、偷用身分（21.11％）、遭受威脅（15.56％）等等。
4.曾被網路霸凌的90位受訪者中，遭受網路霸凌後的情緒統計如下：
表11 被網路霸凌情緒表現統計表（可複選）
|
類型 |
|
生氣 |
無所謂 |
傷心 |
害怕 |
焦慮 |
難堪 |
|
人數 |
|
42 |
35 |
14 |
17 |
7 |
7 |
|
比例 |
|
46.67% |
38.89% |
15.56% |
18.89% |
7.78% |
7.78% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，發現被霸凌者在被霸凌之後的情緒反應落差很大，最多是會直接感覺生氣（46.67％），要不然就會表示無所謂（38.89％）而不予理會，接著負面的情緒則佔較少比例，分別是害怕（18.89％）、傷心（15.56％）等等。
5.曾被網路霸凌的90位受訪者中，遭受別人網路霸凌後的處置方式：
表12 被網路霸凌後處置方式統計表
|
類型 |
|
視情況而定 |
查明後再還擊 |
算了 |
馬上還擊 |
|
人數 |
|
32 |
22 |
19 |
17 |
|
比例 |
|
35.56% |
24.44% |
21.11% |
18.89% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，有35.56％的被霸凌者會「視情況而定」，而24.44％的比例則會「先查明再還擊」，顯示其實大部分的學生遭遇網路霸凌時，還是會先以理性的態度來處理，而「馬上還擊」的學生佔了18.89％，這部份的學生將會繼續霸凌他人而無止盡，需要特別留意及輔導。
（二）霸凌他人經驗
1.曾對他人網路霸凌的30位受訪者中，使用何種管道的統計如下：
表13 對他人網路霸凌管道統計表（可複選）
|
類型 |
|
聊天室 |
E-mail |
部落格 |
網站 |
手機 |
|
人數 |
|
13 |
10 |
8 |
8 |
4 |
|
比例 |
|
43.33% |
33.33% |
26.67% |
26.67% |
13.33% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，以在聊天室霸凌他人的比例最高（43.33％），顯示在聊天室裡與別人互動的確容易發生霸凌，其次分別為E-mail（33.33％）、部落格（26.67％）、網站（26.67％）、手機（13.33％）。
2.曾對他人網路霸凌的30位受訪者中，使用何種方式的統計如下：
表14 對他人網路霸凌方式統計表（可複選）
|
類型 |
|
開別人玩笑 |
散佈謠言 |
公佈別人秘密 |
威脅別人 |
|
人數 |
|
21 |
6 |
5 |
4 |
|
比例 |
|
70.00% |
20.00% |
16.67% |
13.33% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷裡坦承霸凌過他人的受訪者中，有70％的學生都只覺的是對別人開玩笑，至於其他比較惡意的霸凌方式則偏少數，依序為散佈謠言（20.00%）、公佈別人秘密（16.67%）、威脅別人（13.33%）。
3.曾對他人網路霸凌的30位受訪者中，霸凌別人的原因統計如下：
表15 對他人網路霸凌的原因統計表（可複選）
|
類型 |
|
無聊 |
看對方不順眼 |
報復 |
好玩 |
|
人數 |
|
12 |
12 |
7 |
6 |
|
比例 |
|
40.00% |
40.00% |
23.33% |
20.00% |
針對上表整理統計圖示如下：
圖
根據本次問卷結果，會對他人霸凌的原因最主要是因為「無聊」（40％）和「看對方不順眼」（40％），顯示國中生在網路上的情緒控制有待加強，其次則依序為「報復」（23.33％）和「好玩」（20%）。
第五章 結論與建議
第一節 結論
依照本次研究問題歸納整理結果如下：
一、目前臺東縣國中生網路使用行為的現況
（一）大約六成學生每週上網不到五個小時，使用網路時間較少；但亦有約一成學生每週上網二十五小時以上，使用網路相當頻繁。
（二）大部分國中生使用網路地點為自己家裡。
（三）大部分國中生使用網路的目的為休閒娛樂。
（四）約五成以上的國中生會在網路上公開自己的綽號、性別和即時通帳號。
二、目前臺東縣國中生網路霸凌的現況
（一）有76.92％的學生在網路上曾經遭受別人霸凌過，而只有25.64％的學生坦承霸凌過他人。
（二）曾被網路霸凌的國中生，被霸凌的對象大部份都是匿名或不認識的人，管道為E-mail最多，其中霸凌都是開玩笑的方式為主。在情緒反應方面，這些被霸凌者大都會很生氣，雖然有較多的學生不予理會，但也有部份學生會給予反擊，需特別留意。
（三）曾經霸凌他人的國中生，利用的管道是以聊天室為最多，霸凌別人的原因很多都是因為無聊，而方式則是以開玩笑為主，
三、不同背景變項的國中生與網路使用行為的差異
（一）男女生在使用網路行為上有明顯不同。男生比女生使用網路時間較長；女生大部份都在家裡上網，而部份男生會選擇在網咖上網；男生的上網目的主要為休閒娛樂，而部份女生則是為了交友。
（二）學習低成就的學生比高成就的學生使用網路時間較長。
（三）家庭環境優渥的學生比家庭環境清寒的學生使用網路時間較長。
四、不同背景變項的國中生對網路霸凌處理態度及方式的差異
（一）男女生在遭受霸凌時的情緒並無明顯不同，但部分男生會偏向積極反擊，而女生大部分會選擇不予理會。
（二）學業低成就的學生遭受霸凌時會選擇反擊，而學業高成就學生則傾向視情況而定或是不予理會。
五、不同網路使用行為的國中生對網路霸凌處理態度及方式的差異
（一）每週上網時間越多的國中生，越容易發生霸凌他人或是成為被霸凌的對象，事件發生後也比較容易有反擊報復的心態。
（二）上網目的為休閒娛樂的國中生比較有霸凌他人的現象。
第二節 建議
隨著網路世界的普遍及發展，另一種新興的霸凌方式－網路霸凌也開始在校園中蔓延且逐漸造成傷害，老師平時在資訊課
一、中文文獻
朱美瑰（2008）。網路犯罪新型態∼看不見的拳頭：青少年網路霸凌現象初探，諮商與輔導268期 6-10。
劉世閔（2007）。網路霸凌。教育研究月刊，158，144-149。
周秀玲（2008）。高中職學生受凌因素之研究—以嘉義市為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義。
吳紋如（2005）。國小高年級學童人格特質、親子關係與受霸凌知覺及反應之研究，國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
曾文志（2005）。如何與孩子談校園霸凌，親子溝通用心談 － 如何和孩子談關鍵話題。
邱珍琬（2001b）。國小校園欺凌行為與教師對應策略。屏東師院學報，15，41-80。
邱珍琬（2002）。國小校園欺凌行為實際－學生觀點。初等教育學刊，11，219-250。
柯清心（1995）譯，Kim Zarzour 原著《校園暴力－別讓孩子成為沉默的受害者》。台北市：遠流出版社。
洪福源（2003）。校園欺凌行為的本質及防治策略。教育研究月刊，110，88-98。
洪福源（2001）。國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。
謝筱梅（1993）。校園中的欺凌行為，諮商與輔導月刊，８８，22-24。
魏麗敏（2003）。校園欺凌行為、家庭環境與學校氣氛之關係。臺中師院學報，17，21-49。
魏麗敏、黃德祥（2002）。國中學校氣氛與校園欺凌行為及相關因素之研究，行政院國科會研究報告。
魏麗敏、黃德祥（2003）。高中職校園欺凌行為相關因素之研究。國科會研究報告。
二、網路參考資料
台北縣中小學『去霸凌』行動方案（2005），
http://www1.ypes.tpc.edu.tw/~t306/t-test/bally.doc。
兒童福利聯盟（2004），國小兒童校園霸凌（bully）現象調查報告，
袁世忠（2007），網路霸凌 校園新惡霸，
翁禎霞（2008），網路霸凌 老師能做什麼？，
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=129806。
吳元熙（2007），匿名方便欺凌 網路霸凌充斥校園，
郭宏恬（2007），網路小霸王 蔓延校園，
http://www.tvcr.org.tw/viewthread.php?tid=771&sid=RKH6MDH1
翁翠萍（2007），國中小校園霸王佔7%，
60%學生曾被欺，