《網路社會學通訊》，第74期，2008年 11月15號

誰搬走了台灣中小學教師的乳酪－台灣流浪教師的問題檢視與解決策略之研究

張天泰

嘉義縣竹崎鄉圓崇國小兼課老師

陸可婷

嘉義縣民雄鄉秀林國小代課老師

摘　　要

台灣「流浪教師」[1] 這個教育議題，在新聞媒體的爭相報導下，是個教育問題，更是個社會大眾所關注的「社會問題」；自從師資培育政策[2]開放以來，除原有的師範院校，各大學教育學程中心與師資培育機構便如雨後春筍般設置，導致近年來擁有教師資格者眾，再加上教師未能順利退休、淘汰不適任教師評鑑等退場機制功能不彰、國人出生率降低所造成「少子化效應」[3]，衝擊各校「減班併校」情形倍增、教育政策宣傳不利、教師甄試過程公平公正性問題，以上種種因素更加深台灣流浪教師問題的複雜性與嚴重性。

對現在的實習老師來說,他們最關心的是能否找到教職的問題；自從師資培育政策開放之後,各大學院校廣設教育學程，師資多元化政策的良善本意是希望能有更優秀的師資投入教育工作，但卻造成擁有教師資格者已遠超過目前實際教師量的需求，反而造成成優秀的教師不一定有機會到學校任教[4]，造成教育資源的浪費，也同時造成這些「優秀的準老師」未能及時就業的心理壓力與憂鬱。

當前師資供過於求嚴重的程度已足夠成為台灣的社會問題，政府面對這樣的局面，除了緊縮師資培育的數量外，挹注更多的財源，大學科系的調整、實習制度的更張亦不可忽視；在公共政策上，應避免政黨意識型態與政治力干預公共政策，而政府也應增加公共建設、確實改善產業體質、促進台灣整體經濟發展才是根本解決之道。如果經濟發展得宜，就業機會充裕，便不再有一窩瘋的搶進教育學程與死守著綠取率低於百分之ㄧ的國小教師甄試的社會奇象；而教甄考生可以藉由此篇文章做一深沉反思，去思考自己如此辛苦準備教師甄試，真正要的是什麼？現在自己在哪裡，未來想通往何方？這兩個問題，本文希冀在思想觀念與教育政策二者的雙管齊影響下，師資供過於求的狀況可得紓解。

關鍵字：流浪教師問題、問題現況檢視、問題解決策略

壹、前言

每年的六、七月份，總會有許多頂著盛夏艷陽，拖著一箱箱教具的合格教師，全台趕場，只為了爭取各縣市僅有個位數的正式教師缺額。這些合格教師中，不乏已經代課數年的合格教師、剛生完小孩的合格老師及剛實習完的合格教師。他們通稱為「流浪教師」。

九十四年六月十二日，由一群實習老師及師範院校學生組成的『拯救國教大聯盟』，走上街頭大遊行，抗議教育部每年培育上萬名國中小教師，但卻只釋放兩千多個正式教師的缺額，還以學生人數減少的理由，每年縮減一千多個班級。導致近萬名合格教師為了幾十個正式教師名額搶破頭，這些準合格教師走上街頭抗議的行為，引起了不少爭議。

是什麼造就「流浪教師」的現象？原因極為簡單，師資需求量日漸減少，培育的師資數量卻遠遠超過需求量。根據教育部的資料，以96年度高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定為例，通過教師資格檢定的合格教師人數共有5,444人；但各縣市中小學教師聯合甄試總額僅有2,418名，加上重考人數，以及跨縣市重覆報考的合格教師，使得每場教師甄試的平均錄取率，落在個位數以內。根據報導顯示，領有教師執照的準教師中，僅有12.59%通過教師甄試成為正式教師，平均考了4.01次，其中更有2.20%的準教師，考了15次以上，嚴重突顯出教職供需失衡的問題。

綜合上述可知，現在的師培生，未來極有可能會面對同樣的困境，若能瞭解目前「流浪教師」問題的嚴重性、教育部採取的配套措施及中小學教育現場的情形，將有助於師培生未來因應惡劣的求職環境，以求一份安身立命的穩定職業。因此，研究者將針對「流浪教師」現象進行論述，主要探討流浪教師的意義及現況，且從各方角度分析流浪教師現象所產生的教育問題及對教育的影響，並針對流浪教師現象提出解決策略及建議。

貳、流浪教師的定義

「流浪教師」一詞存在已久，早期中小學教師可以申請縣市互調，無法如願請調回家鄉或與家人團聚的教師，自己戲稱為「流浪教師」。近年來，「流浪教師」則用來形容獲得教師證書但卻無法找到正式職缺的「待業老師」。教師為何要流浪，是因找不到教職。教師為何要流浪，是為取得教職而不得不拖著裝滿教具的行李箱悲情的前往全台各縣市考試，考不上正式教師的則擔任短期代課教師。在聘期約滿後，拖著行李到下一個有代課教師缺額的縣市繼續流浪。

透過網路與媒體報導的擴散流浪教師一詞已廣為閱聽大眾所熟知，指的是那些四處尋覓教職的合格教師（徐聖堯，2004）。但是師資培育政策從一元培育、分發任用走向多元培育、甄選任用，本就是為了擴充教師來源，備充裕之師資。因此，這些擁有合格教師證書的待業師資人才，亦有「儲備教師」之稱。

教育部對於「師資儲備人員」有明確的界定：指已領取合格教師證照，而尚未正式編制聘任者，故未能登錄於公教人員人事管理系統或私校退輔撫會人事基本資料系統。又稱未「受聘（儲備）教師」（教育部，2001）。

合格教師證書只是證明你具有當老師的資格，不是正式教師，只是擁有一張教師證的師資儲備人員。依照國民教育法的規定，教師甄選是學校的權責，從師資培育機構培養出來的人，在還沒有甄選及格，接受學校的聘約，簽訂有關的服務契約，然後報請主管機關備查，成為正式編制內的教師之前，都不叫做教師，只是擁有合格教師證的待業師資人才，我們通稱為「儲備教師」。

正式編制內的教師，因為學校裁減班級、併校、或廢校，無法被繼續聘用，但該教師若不願意接受資遣，也不願意接受退休，而仍想繼續奉獻教育事業，但該教師若不願意接受資遣，也不願意接受退休，卻被介聘至其他學校者，甚至因此而失去工作者，才叫做「流浪教師」。

許多中小學在面臨陸續減班、併校或裁撤時，經常以在該校年資最為資淺者列為超額教師，這些超額教師只得轉介聘至其他學校。當少子化現象持績，這些超額教師介聘至其他學校後，又逢減班超額之情形時。正式編制內的教師勢必也將成為流浪教師。

顯然，新聞媒體所報導的「流浪教師」，係指四處報考，想要謀得公立中小學編制內正式教師資格的「儲備教師」：而非指公立學校正式編制內的教師，因學校減班而被超額介聘至其他學校者。

顏志峰（ 2004 ）認為流浪教師分成現職流浪教師與候用流浪教師兩種，第一種是因為教師介聘管道窄化，造成夫妻兩地分離教書的狀況，而另一種則是，因為合格教師數量龐大，但正式教師缺頗數量極少，而造成準教師無書可教的情況。

綜合上述，對「流浪教師」一詞之使用，意見頗為分歧。固然使用「儲備教師一詞較具正面且積極之意義，但「流浪教師」一詞則更能反應師資培育政策執行結果所產生的副作用與教職難求的無奈。

易言之，「儲備教師」與「流浪教師」具有靜態與動態之分別。「儲備教師」若無意於教職，或已另謀出路，則無須到處應考、或年年參加教師甄選，如此就不會成為「流浪教師」；倘若「儲備教師」極欲謀得教職以從事教育工作，在今日正式教職缺額極少的情況下，除了少數人可以如願被錄取之外，大多數的「儲備教師」在尚未另謀生涯出路之前，都很有可能開始流浪，成為媒體所報導的「流浪教師」

總的來說，師資培育法係為了培育高級中等以下學校及幼椎園師資而制定，但師資培育政策多元化之後，儲備了大量的中小學待業師資人才，而這些具有中小學合格教師證書，卻為了謀取教職，而到處參加甄選的「儲備教師」經過媒體的報導，已於現今台灣社會中，被普遍地以「流浪教師」稱之。

參、台灣流浪教師問題現況

自從民國八十三年師資培育制度從「一元、計畫」走向「多元、儲備」後，師資培育機構以及每年所培育出的師資數量也迅速擴充。雖然教育部後知後覺地察覺流浪教師問題嚴重，但中小學師資培育早已供過於求，導致流浪教師問題逐漸浮現於台灣社會；以下兩點為台灣流浪教師問題現況整理：

一、流浪教師數量眾多

由於流浪教師過多，教育部為控管師資市場供需平衡，近年持續辦理師資培育中心評鑑，藉由評鑑機制控管師資培育學生數量，師資培育學生數量也從八十四學年的九千七百多人到九十二學年兩萬兩百多人，降至九十五學年底的一萬一千多人。

教育部評鑑機制成功的減緩了師資培育學生的成長數量，但僅為治標不治本的措施。仍無法抒解目前教育現場過多流浪教師的問題，由以下資料分析便可看出其問題癥結。

依據教育部在民國九十五年底出刊之《中華民國師資培育統計年報》統計資料中顯示，在95年底前取得國中、小合格教師證的流浪教師人數大約為49936人，人數分佈如表1所示。

表1

95年底前取得國中、小合格教師證的流浪教師年齡層及人數分佈表

師資階段	小計	平均年齡	年齡層
師資階段	小計	平均年齡	22-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54	55-59	60 以上
國民小學教師	24980	28.44	17119	4663	2112	681	249	124	28	4
中等普通教師	18719	29.18	12182	3887	1588	624	237	133	51	17
中等技職教師	6237	30.43	3356	1737	667	279	113	51	24	10

資料來源：《中華民國師資培育統計年報》（教育部，2006）

註：「流浪教師」在本表中係指已領取合格教師證，但未受聘編入學校正式編制聘任者。本表中的計算單位僅計算領取第一張教師證者依據教育部在民國九十五年底出刊之《中華民國師資培育統計年報》中統計資料顯示，在95年底前尚未取得國中、小合格教師證之師資培育生約為11107人，人數分佈如表2所示。

表2

95年底前各師資類科實習之師資生總人數

單位：人

師資類科	小計	師資生來源師資培育系所師資培育中心學士後教育學分班
師資類科	小計	師資培育系所	師資培育中心	學士後教育學分班
國民小學	5461	3746	1418	297
中等學校	5646	2410	3058	178

資料來源：《中華民國師資培育統計年報》（教育部，2006）

從表1及表2得知，截至九十五年底已有六萬一千多人擁有合格教師證，但無法受聘編入學校正式編制聘任，師資過剩的問題仍導致眾多合格教師淪為流浪，延伸了許多問題。

二、正式教師缺額稀少

（一）出生率降低

近年來由於社會結構型態的改變，社會上晚婚及不婚者增加，加上育兒成本昂貴或生活壓力導致生育意願低落或不孕等因素，使臺灣社會整體生育率下降，造成幼年人口逐漸減少的少子化現象，進而影響國中、小入學人數。依據內政部統計處在九十六年初統計之《各縣市嬰兒出生數統計表》資料中顯示，我國新生兒人數逐年降低，如表3所示。

表3

89年至95年台灣地區新生兒出生數統計表

單位：人

年度	男嬰出生數	女嬰出生數	總數
89	160,529	146,671	307,200
90	134,310	123,556	257,866
91	129,141	117,617	246,758
92	119,218	108,229	227,447
93	114,349	103,336	217,685
94	107,697	98,768	206,465
95	107,578	98,142	205,720

資料來源：整理自《內政部統計資訊服務網》。

（二）學生人數遞減

由於國內出生人口數量逐年持續降低，導致學齡人口數量逐年遞減。影響各級學校入學學生人數，產生學生來源不足之問題。依據行政院經濟建設委員會在九十五年底統計之《中華民國台灣地區民國91年至140年人口推計》資料中顯示，未來入學人口數量將逐年減低，各級學校將受少子化現象影響而面臨招收學生來源不足的問題。如表4所示。

表4

97學年至101學年台灣地區各級學校學生人數估計表

單位：人

學年度	國小	國中	高中職
97	1,687,964	949,502	796,891
98	1,602,883	944,593	796,633
99	1,530,354	913,990	797,580
100	1,466,417	869,464	795,560
101	1,381,984	847,887	791,302

資料來源：《師資培育數現況會議資料》（教育部中等教育司，2005）

（三）學校開缺少

由於政府財政困難，導致許多縣市無足夠的預算支應退休金，政府因而採取嚴格審核退休教師資格，導致許多屆齡退休之教師受限於政府的財政問題不能離職，即使學校有如願退休之教師，校方也因考量少子化現象可能產生的超額教師問題，而控管校內教師缺額，寧可招考代課教師也不願聘請正式教師。

依據全國教師會在九十六年八月公告之《九十六年各縣市國中教師聯合甄選錄取率總表》資料中顯示，國民中學教師缺額逐年減少，如表5所示。

表5

95及96學年度國中教師缺額及報考人數表

單位：人

年度	學校階段	錄取名額	報考人數	錄取率百分比
95	中等學校	2093	36870	5.7%
96	中等學校	1928	39373	4.9%

1.資料來源：《全國教師會選聘服務網》。

2.報考人數因考生同時報考不衝期之縣市，故為高估之數值，.錄取率需向上修正。

從表3得知，九十五年度中等學校錄取名額為2039人，但報考總人數卻高達三萬六千多人，而96年的錄取名額縮減至1928人，報考總人數卻提高至三萬九千多人。

流浪教師數量眾多及正式教師開缺缺額稀少使我國師資培育陷入危機，教育部嚴格評鑑各師資培育機構品質，評鑑一等者可維持原核定名額不增減，二等者減招20％，三等者下年度立即停招。截至96年10月底為止，已高達18校、22個教育學程申請停招，總計停招的教育學程數高達23校、30個師資類科，包括中等教育學程15個、國小教育學程8個、幼教學程5個、特教學程2個。但流浪教師現象已成為我國教育界一個嚴重的問題，而此現象所產生的教育問題及對教育的影響不容小覤，將針對此現象的教育問題及影響提出解決策略及建議。

肆、對台灣產生流浪教師問題的檢視與分析

一、師資培育機構成立浮濫：

教育部因應師範教育多元化要求的浪潮，而開放各大學院校可申請開設師資培育中心提供教育學程之修習，就可預測到會有今日大批流浪教師的問題。更何況自從師資培育政策開放以來，並未做好相關配套措施，再加上只需三位專任老師即可成立師資培育中心的低門檻標準，致使目前全台灣有超過七十所以上的大學校院成立師資培育中心，共開設近百個教育學程，而造成目前每年會培育出將近一萬五千名的國小師資，導致師資培育機構成立浮濫。

根據鄭英耀引教育部學審會統計之製表顯示：九十一學年度修習中等教育學4,455人，國小學程約1,400人、幼教學程共820人、特教學程約180人。而自八十四學年度至九十一學年度已合計培養中等學程師資27290人、國小學程4570人、幼教學程3185人、特教學程420人，總計35490人（鄭英耀，2002）。如此未有計畫及管制的「儲備」結果，使得儲備師資早已超過市場需求。近一、二年來爭取教師職缺越見困難，往往僧多粥少、百中選一。

二、人口出生率降低、少子化效應的衝擊：

民國七十年台灣新生兒人數為41萬多人，到了九十二年只剩22萬多人，減少幅度幾乎攔腰砍一半。少子化是台灣社會不得不面對的痛。

全國教師會理事長吳忠泰表示，台灣近年人口結構發生重大變化，除了出生率劇降、人口老化速度驚人，另如外籍配偶及其生育子女數激增等，在在都對大環境造成衝擊；影響所及，教育政策面對的已不是變與不變，而是該怎麼變的問題。

　　若就人口結構變化與教育發展的直接相關探究，至少有就學人口減少，師資人力供需改變等兩個面向。
　　吳忠泰不諱言地說，至今只要教師會等團體一提到爭取不減班、降低國小班級人數等相關國教精緻化的議題，仍不免遭來一陣竊竊私語。甚至有人會直言批評：說來說去還不是你們老師想要保住飯碗！當然，捍衛老師的工作權，乃至於減緩「流浪教師」的紛擾，確是所有現職教師乃至於儲備教師共同的盼望。

少子化現象造成小一新生人數大量下滑,班級數減少,相對的超額教師暴增，根據教育部統計，從八十五年到九十一年，國中班級總數減少了一千一百卅五班，同時造成減少六千零卅一個教師工作，八十五年進國中的小朋友是七十二年出生；「少子化」的現象在台灣逐漸發酵，除了每隔十二年的龍年外，每年出生的嬰兒數目逐漸減少，至九十五年，出生的嬰兒數竟已降至192,887人（參見圖2-1），國小學生人數逐漸減少，也表現在全國各縣市國小一年級新生入學人口變化趨勢統計表中（參見圖2-2）（參見圖2-3），其減少的比例亦逐漸加劇中（參見圖2-1），相對於學生人數的減少，除非班級人數再度降低，否則班級數將因而減少，教師需求量自然降低，師資供過求的問題也就逐漸浮出檯面。

表6

0歲出生人口數增減比率(1991-2006)

年度	出生人口數	增減人數	增減率％
1991	308,569	--	--
1992	307,732	-837	-0.27
1993	307,292	-1,277	-0.41
1994	293,694	-14,875	-4.82
1995	303,078	-5,491	-1.78
1996	303,837	-4,732	-1.53
1997	307,406	-1,163	-0.38
1998	254,776	-53,793	-17.43
1999	270,214	-38,355	-12.43
2000	292,724	-15,845	-5.13
2001	246,381	-62,188	-20.15
2002	236,687	-71,882	-23.30
2003	217,456	-91,113	-29.53
2004	206,936	-101,633	-32.94
2005	195,331	-113,238	-36.70
2006	192,887	-115,682	-37.49

表2-1 0歲出生人口數增減比率(1991-2006)

註：引自95年師資培育統計年報

表7

全國各縣市國小一年級新生入學人口變化趨勢統計表

縣市別	入學年度/現齡
	95學年	96學年	97學年	98學年	99學年	100學年	101學年
	六歲	五歲	四歲	三歲	二歲	一歲	0歲
臺北市	29,351	29,421	25,722	25,009	23,088	22,739	19,911
高雄市	18,686	17,651	14,914	14,011	12,731	12,433	11,118
臺北縣	47,823	44,828	38,487	35,890	33,825	32,901	30,023
宜蘭縣	5,561	5,380	4,766	4,591	4,331	4,207	3,764
桃園縣	29,015	27,664	24,377	22,569	21,017	20,412	18,279
新竹縣	7,165	7,250	6,644	6,341	6,116	5,872	5,719
苗栗縣	7,015	6,934	6,452	6,230	5,717	5,620	5,000
臺中縣	21,020	20,495	18,192	17,141	15,988	15,587	14,190
彰化縣	17,095	16,763	15,319	14,580	14,128	13,337	12,221
南投縣	6,319	6,334	5,884	5,582	5,247	5,043	4,467
雲林縣	8,878	8,906	8,076	8,121	7,615	7,235	6,611
嘉義縣	6,137	6,546	6,231	6,053	5,791	5,521	5,084
臺南縣	12,709	12,319	10,690	10,282	9,763	9,615	8,637
高雄縣	14,876	14,216	12,624	12,218	11,622	11,531	10,729
屏東縣	10,697	10,242	9,297	8,902	8,279	8,005	7,214
臺東縣	2,897	2,790	2,641	2,565	2,369	2,276	2,157

註：引自95年師資培育統計年報

表8

全國各縣市國小一年級新生入學人口變化趨勢統計表

縣市別	入學年度/現齡
	95學年	96學年	97學年	98學年	99學年	100學年	101學年
	六歲	五歲	四歲	三歲	二歲	一歲	0歲
花蓮縣	4,099	3,923	3,639	3,487	3,306	3,125	2,848
澎湖縣	1,010	1,079	939	967	908	898	782
基隆市	4,917	4,372	3,682	3,425	3,196	3,122	2,754
新竹市	5,852	5,880	5,174	4,944	4,631	4,709	4,435
臺中市	15,793	14,672	12,192	10,958	9,831	9,722	8,482
嘉義市	4,123	3,691	2,972	2,624	2,471	2,200	1,960
臺南市	9,418	9,011	7,490	6,924	6,547	6,271	5,844
金門縣	699	831	767	794	801	779	740
連江縣	112	98	92	120	82	95	105
總計	291,267	281,296	247,263	234,328	219,400	213,255	193,074

註：引自95年師資培育統計年報

三、教師甄試過程公平性問題：

流浪教師往往必須在每年四月至八月往往南北奔波赴試，處處教師甄選會場儼然成為一小型聯考試場。甚者，走後門、送紅包與攀關係等負面新聞亦多有所聞，敗壞教育風氣甚巨。

曾有教師提及去參加甄選，結果校方要求六十萬就可保證錄取，因為現在有許多學校的校長、主任在學校都握有很大的影響力，他們可能不強制，但影響別人的權力仍是十分巨大，一位主任在教評會中多講幾句話，他要幫助的老師可能就會獲選；，國立高中職至少八十萬，甚至到一百萬已是司空見慣之事。我想最該為教師甄選弊端負責的其實是教育主管機關，當年教評會制度開始實施，最先設法架空教評會的就是教育部中部辦公室（當時為省教育廳），他們頒布了省立學校教師甄選作業要點，另設教師甄選委員會，而教師甄選委會由校長一手掌控，從委員聘任、命題、閱卷、口試、筆試等全由校長一人定奪，教評會只能對甄選的結果進行形式的審查。原本委員制的選聘機構，變成一人主導掌控的機構，在校長權力無限上綱的前提之下，許多亂象就因此而生[5]，這些甄選作業要點，直到現在都還被一些校長奉為圭臬；所以甄選教師會發生弊端，除了該檢討教評會的制度，針對教育行政機關與學校行政人員的態度，更加需要被導正。

伍、台灣各界對解決流浪教師問題策略與建議

一、教育部對中小學師資供需與流浪教師問題的解決方案－「五年精緻國教計劃」

教育部曾在對立法院教育委員會提出，一份題為「中小學師資供需與流浪教師問題」的專案報告中，首次公布關於「流浪教師」的統計數字。自從八十三年公布「師資培育法」，八十六學年度開始依新制總共核發了十萬張合格教師證書，其中七萬人已經獲聘為教師。換言之，持有合格證照而無法獲聘的「流浪教師」有三萬人。

教育部並在報告中指出，中小學教師供需之所以失衡，主要是受到「自由市場競爭機制」的影響、師資培育多元化致使「量」難以估計、不適任教師淘汰不易、教師未能順利退休，以及「少子化」降低師資需求等種種因素所造成。

據95年師資培育統計年報表示：教部推估111學年度國小每班降為26人，教育部國教司長潘文忠表示，受到少子化的影響，95到100學年度的國小新生人數預計從298,590人減少到195,323人，就像溜滑梯一樣下滑，教育部將藉機提升教育品質，潘文忠指出，教育部已經在2007年9月啟動「五年精緻國教計畫」，將國小班級人數從小一開始，由每班35人減少為32人，並且逐年遞減1人，預計到100學年度時國小的班級平均人數將會降到29人。同時，配合國小教師退休離職，每年至少有300名新進教師加入，以維持師資的新陳代謝，希望藉此提升國教品質。

二、經濟學界對於流浪教師問題解決策略的建議

台大經濟系學者駱明慶曾以「經濟學」的角度檢視這個教育問題；提出「流浪教師」的現象，真的如教育部所言，是「自由市場競爭機制」所造成的嗎？如果真是如此，為什麼我們不會在現今自由市場上看到「流浪工程師」，或是「流浪廚師」，卻獨見到競爭激烈，全台走透透參加甄選的「流浪教師」。

駱明慶表示：在一個自由市場的競爭機制中，想要雇用教師的學校決定了對中小學老師的需求，想要當老師的人們決定了教師的供給，供需雙方則共同決定了教師的待遇，亦即價格。當中小學老師的待遇，相對於其他行業偏高時，想要當老師的人數就會多於社會對老師的需求，自由市場自然會透過待遇的下降來調節供需。一個行業的待遇下降之後，原先想要進入的人自然會轉投其他行業，因此我們不會在其他行業看到「流浪求職者」。

換言之，我國「流浪教師」現象的發生，其實不是「自由市場競爭機制」所造成，反而是因為「自由市場受到政府嚴密管制」。其根源是政府在中小學教師這個勞動市場上，不但管制了價格，也同時管制了中小學教師的「需求」與「供給」。

我國的中小學，除了少數部分的私立中、小學，幾乎都是公營的，中小學教師的待遇完全由政府決定。雖然，許多中小學老師認為自己的工作相當辛苦，但是從各校甄選教師時的激烈競爭程度看來，中小學教師相較於同一個人可以從事的其他行業，待遇應是相當不錯的，「這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為中小學教師。」，這也是造成流浪教師問題的根本原因之一。

另一方面，政府也是公立中小學教師是唯一雇主，政策制訂下的「學生老師比」決定了整個國家對中小學教師的「需求」。此外，我國師資培育的過程中，透過教育學程的核定和教師證書的頒發，政府其實也牢牢地掌握了教師的「供給」。

因此，政府在中小學教師的勞動市場上，一方面規定待遇，另一方面又同時管制了對教師的需求與供給。價格無法調整之下，供需當然失衡，這是「流浪教師」產生的真正原因。諷刺的是，以經濟學做出的檢視，和教育部所作下的結論是大相庭逕，「自由市場競爭機制」的不存在，才是問題的根源。

流浪教師問題其實也是教育人力資源管理的問題；而據人力資源管理學者嘉大管研所李鴻文表示，在面對流浪教師的問題解決策略，可分下列數點來做一解決。

（一）改變退休金分配方式，節省教育經費支出，使可退休的教師人員能及時退休：

「教師人員未能及時退休，造成教師人員汰換率遲滯」，這是流浪教師問題解決所面對的第一道難關；從民國五十七年九年國教實施以來，當時的年輕老師到現今民國九十六年，教師年資大多符合退休的年限，但這些資深教師為什麼不能及時退休，其根本原因在於「退休經費的不足」，致使一些教師退休年資早已足夠，但卻遲遲無法及時退休，「必要時取消退休金月退制，以一次領全額退休金代替」，這是目前一個可以進行的方案與措施。」

（二）重視退休教師的社會福利，保障教師退休生活權益：

有部份資深教師不願退休原因，是在於擔心退休後生活品質，會趨於不穩定，沒有穩定的收入，對於未來的生活充滿了不確定感，沒有安全感，以致資深教師不願退休，新進老師無法進入職場，如此惡性循環下，終至教師人力市場呈現一種結晶式的飽和凝固，無法進行教育人員的流動與新陳代謝；面對此惡性循環，台灣政府應提供良老的教師退休社會福利機制與醫療照顧系統，讓已具備退休資格的教師能夠放心且有尊嚴退休，以達至促進教育人員市場的流動，根本解決教育問題。

三、教育學界對於流浪教師問題解決策略的建議
前教育部長楊朝祥表示：「流浪教師」[6]問題已存在已久，教師為何要流浪，是因為找不到教職，為何找不到教職，原因極為簡單，「師資需求日漸減少，培育數量超過需求。」

師資供過於求，解決之道不外乎兩種：「一是減少供應面」，「一是增加需求量。」因此，一些壓力團體如「六一二拯救國教大聯盟」上街頭，提出「降低國中小班級人數卅人以下」、「提高國小教師員額每班兩名」、「教師課稅須用於提高教育建設經費」、「修訂落實教師評鑑」、「獎勵優良教師、淘汰不適任教師」、「各縣市教師甄試制度統一化」等大訴求，綜觀此六大訴求，大多不離減少供應面及增加需求量。如果能落實實施，當然可以解決師資供過於求的問題，但政府對如是的訴求，是否有能力實施，可能才是解決師資供需問題癥結之所在。

近年來教育投資的觀念已深植人心，為了學生的前途、國家的競爭力，教育的投資不可再「減斤扣兩」，更不能因財政的困難，中小學的「小班多師」政策就大打折扣。此外，在減少師資供應的層面，也不是簡單的減少師資培育課程的數目與學生或增加教師的聘用機會而已，更應全面的檢討相關的配套措施，挹注更多教育資源、宏觀的規劃師資培育制度，方才不致解決了師資供需的問題，卻又製造了更多的社會問題。

而其他教育學者針對流浪教師四處趕考的困境,也有具體的解決方案，針對此問題，提出要由「政府統一進行師資數量的控管」與「師資培育機構的監督之外」,還要針對現行的教師甄選制度作一全盤性的檢討。教師甄選制度應由中央與地方分工合作,成為兩階段的過程。首先,各縣市提早將教師缺額呈報中央,再由教育部予以統籌,並統一舉辦初步的教育測驗;其次,應考者報名時,可先選想考的一至三個縣市,倘若順利通過初試,再自行決定要參加哪一個縣市所舉辦的複試。如此可依國家整體就業市場和師資結構的考量,公平地管控教師人數,更能兼顧各縣市的實際需求,節省社會成本,減少民怨，也減低流浪教師的負擔。

四、國政論壇對於流浪教師問題解決策略的建議

據統計，七十二年以後人口從三十三、四萬左右急速下降至廿七、八萬左右。，但是九十年六月國教司告訴部長出生率下降不會影響教師人數，將原本已達卅五人一班的國中，調整為卅八人一班，製造大量的超額教師，以致退休教師的缺額不能補，使得聘任教師需求急速下降。

謀得教職的比例，九十年到九十二年間下降速度確實驚人，九十學年度還有八成可找到教職，九十二學年度遽跌到三成；關此趨勢，坦白言之：「未來國中小教師供需失衡，還會持續惡化，看不到好轉的跡象。」

　　台灣人口出生率，這幾年降到全世界倒數第一名，教育部估計未來5年內，國中小將縮減4,000班。有些學校即使有職缺，也寧可用代課老師[7]，不肯聘用正式老師，以免日後減班徒增麻煩。

　　目前扣除公費生，每年釋出的國中小教師職缺約2,000個，但準教師的供給卻超出好幾十倍。在「師資多元化」政策下，各大學紛紛盲目搶進，現有高達1/3的大專院校設立教育科系/學程，每年畢業生超過8,000人。再加上教師甄試歷年落榜重考者，每年有5萬人角逐這2,000個教師職缺，能謀得正式教職者只有4％，堪稱競爭最慘烈的行業。

　　況且，教師甄試的旁門左道太多，撇開校長收紅包的傳聞不說，前不久桃園縣議員為關說教師任用，公然在議會毆打國中校長，這不是一場全然公平的競賽。
其實當時若維持不減班政策，班級人數約可自然從四十二人降至卅三人，同時可避免教師超額、退休教師無法遞補的現象，教育部也不至於先減班後又增班，造成教師供需失控的現象。教育部應好好考量不減班政策，不必再花冤枉錢去做小班精減計畫，不減班政策配合人口自然減少，不但可以落實小班教學，同時解決失業教師問題。

在師資培育向度上，就近年來師資培育的發展看來，似乎教育部仍是希望整個取消師範體制，積極地透過種種誘因進行師範院校整併、改名與轉型。例如前嘉義師範學院與嘉義農專已合併為嘉義大學，及目前具指標地位的台灣師範大學與台灣科技大學及僑大先修班合併案等。假若所有師範院校均轉為一般大學，所有師資培育均由大學教育學程負責，其實形成的是一種沒有師範體系的多元，原本師資培育多元化就成了口號，如此做是否算是真的「多元」不免令人產生疑問。無論從學理上或多元的訴求上，似乎應該讓師範體制依然存在，與一般大學教育學程共同為培養及維護我國師資素質努力。

陸、目前台灣實際進行解決流浪教師問題措施的成效與狀況

一、持續辦理師資培育評鑑，完善師資培育中心評鑑制度

師資培育評鑑的設置是希望透過評鑑的執行，影響國內教育大學的辦學與教學，將整體大學的水準持續向上提升。評鑑如果不能提升大學水準，評鑑就沒有效果，因此，評鑑是為了改進而不是為了證明；做好師資培育評鑑工作，並且秉持「公正專業，邁向卓越」的原則，發展完善師資培育中心評鑑制度，使之成為國際上有績效、受人尊敬與重視、值得信賴的師資培育中心評鑑制度（參見圖2-2），也為流浪教師問題一盡心力。

二、協助師範大學與教育大學的轉型與大學整併發展

傳統師範學校可轉型為「教育研究大學」，儘量將大學部縮小，減少師資培育，而去做在職教師的研究所，從事教材、教法研究、學校行政管理研究等。

在師範大學與教育大學的轉型成果計有「國立臺灣師範大學、國立交通大學..等9校通過審查，將於97年報部審查課程後進行中小學科學師資培育」。此計劃為在現有合格數理師資之基礎上，延續加深加廣數理師資專業知能，提高數理特教資優教師人數合格率，優先提升數理師資培育學歷水準至碩士層級。

在師範大學、教育大學與其他大學的整併上成果上有目前台師大成立數位學習平台、華語教學中心，高師大成立華語教學中心、教學發展中心，彰師大發展強化光學電子儀器教學設備、增聘數位媒體動畫教師，北教大推動整合人文學藝術學院、推動藝術人文教育，竹教大提升學生英語能力、國外教育專業培訓課程，屏教大：數位教學網站、雷射藝術創作工作坊，花教大發展教學發展中心、民間文學採錄研習營，市教大推動華語教學中心、教學發展中心等。

在大學整併上，目前還在努力的部份，共計有「國立臺北教育大學VS國立臺灣大學」、「國立新竹教育大學VS國立清華大學」、「國立花蓮教育大學VS國立東華大學」等大學整併行動。

表9

師資培育中心評鑑制度表

年度	等第	中等學校	國民小學	幼稚園	特殊教育	合計
95年	一等	4	4	1	0	9
	二等	12	2	7	1	22
	三等	3	0	0	0	3
94年	一等	14	2	3	0	19
	二等	19	6	9	1	35
	三等	3	2	0	0	5
93年	特優	0	0	0	0	0
	優	6	4	0	0	10
	良	3	0	2	0	5
	差	0	0	2	0	2
	待改進	0	0	0	0	0

註：引自引自95年師資培育統計年報

三、建立教師專業能力指標與完善教師評鑑制度：

專業工作要能得到社會的認可，專業社群本身需要有共識，保證專業的基本執業水準，淘汰不適任的執業者，讓外界對教師工作有一定的信心，也肯認教師是專業人員，準此，教師教學專業能力指標的建立將有助於教學專業與教師地位的提升與教師評鑑的完善進行。這套指標除了可以成為對教師專業表現的共識，建立教師的形象外，也可作為專業對話與討論的依據以及修正專業表現的基礎。當需要進行專業或法律的檢核時，也可透過教師教學專業能力指標系統提供證據，以供外界檢核。

四、編列教師退休經費

與世界各先國家而言，我國的教育支出實在尚有加大的空間與必要，每年政府所提供的教育經費，大都占GDP的4.5％上下，因此公部門的教育經費亦大多在4500億元左右，與世界先進國家，如美國、韓國、德國、英國等相比較，尚有相當的差距。另以我國當今教育的發達，學校數與學生數目的眾多，以及家長、社會對教育的重視，政府的教育支出應以GDP的6％實不為過。如果公部門的經費占GDP的6％，每年教育經費可望增加1500億元。唯有政府願意挹注更多的教育經費，台灣地區的教育方才有希望，增聘教師的經費才有著落（參見圖2-2）。而如果政府不願意將教育經費增加至GDP的6％，另一個替代方案是將退休教育人員的退撫經費不再計入教育總經費之中，教師既然退出教育職場，不再為教育奉獻心力，其退休金之支付，應已不屬教育經費的範疇，如此，不僅每年至少可增加約700億元的教育經費，就是將來增加教師核退的退休金亦不會侵蝕原就已薄弱的教育預算，將可解決增聘教師經費籌措的難題。

表10

2001年各國教育經費佔國內生產毛額(GDP)比率比較表

國別	中華民國	以色列	日本	南韓	美國	加拿大	英國	法國	澳大利亞
總比率	6.3	8.6	4.6	8.2	7.3	6.1	5.5	6.5	6.0
公部門	4.6	7.1	3.5	4.8	5.1	4.9	4.7	5.6	4.5
私部門	1.7	1.5	1.2	3.4	2.3	1.3	0.8	0.4	1.4

註：研究者自行整理

五、小結

對現在的實習老師來說,他們最關心的是能否找到教職的問題；師資培育政策開放之後,各大學院校廣設教育學程，師資多元化政策的良善本意是希望能有更優秀的師資投入教育工作，但卻造成擁有教師資格者已遠超過目前實際教師量的需求，反而造成成優秀的教師不一定有機會到學校任教[8]，造成教育資源與人力資源的浪費，也同時造成這些「優秀的準老師」未能及時就業的心理壓力與憂鬱。

目前師資培育政策的改革,採用「具備某項資格並不保證有某項工作」的概念，與過去的制度並不一樣,完全不代表只要修了教育學程就可以當老師。許多人想當老師,這跟老師的待遇、職業的保障是有很大的關係，在教師面對「教師市場」飽和與「教甄錄取率」極低的殘酷現實下，必須發展第二專長，以作為職業工作的預備，避免落入考不上教甄，沒有謀生工作，在社會、家庭及心理上承受極大壓力，甚至造成這些準教師憂鬱的來源；畢竟優秀的準教師無法通過教甄是「大環境」的問題[9]，而不是這些辛苦準備教甄的準教師不夠優秀的罪過。擁有教師證與教師資格的人，必須培養第二專長，以適應社會上，並有能力於現實社會中存活。

台灣「流浪教師」問題，這也是對台灣社會的一個嚴重的警訊，師資供過於求的現象固然受到師資培育制度的變革與「少子化」的雙重衝擊所產生的必然結果，但其真正的成因卻是近年來經濟低迷，失業率居高不下，大學生就業困難所致。不受景氣影響的職業已成當下大學生失業嚴重時機的最佳選擇，連過去招生較為困難的軍警校院，近年來都已成許多高中畢業生、甚至是研究生嚮往的目標。當前，師資供過於求嚴重的程度已成為台灣的社會問題，政府面對這樣的局面，除了緊縮師資培育的數量外，挹注更多的財源，大學科系的調整、實習制度的更張亦不可忽視；在公共政策上，應避免政黨意識型態與政治力干預公共政策，而政府也應增加公共建設、確實改善產業體質、促進台灣整體經濟發展才是根本解決之道。如果經濟發展得宜，就業機會充裕，學生不再一窩瘋的搶進教育學程與死守著綠取率低於百分之ㄧ的國小教師甄試，可以向其他職業領域開展屬於自己的一片天。在教育政策上，研究者已在以上行文論述著墨許多，而以下為在作者面對流浪教師問題所應具備的思想觀念，陳述如下，希冀能對現今面對難如登天的教甄考試，仍在水深火熱中煎熬的教甄考生有所助益：

一、改變自己，打造屬於自己的第三條路：

一窩蜂的趕搭師資培育列車最後面臨無老師可當的窘境時，是否宜考慮認賠殺出、轉向其他行業發展。現今流浪教師問題有如農民大家搶種的結果，造成血本無歸後也只能無語問蒼天，而必須另謀他途，放棄過往努力七年的「沉澱成本」[10]，有勇氣地往其他領域開展自己的一片天。

二、勇者無懼，當機立斷另闢教育新戰場：

目前因孩子生得少、個個都是寶，家長為兒女的教育與成長，從小到大花在補習與安親班方面的經費不在少數。因此，流浪教師何不考慮轉往家教班、安親班、英語班等方面發展，甚至合作投資在這方面自行創業；到兒童安親班、才藝班任教。過去兒童補教業的老師，多半是大學生短期兼差，流動率很高，每年徵才需求很大。這幾年由於文史、藝術科系出路困難，不少人投入兒童補教業、當成正式全職工作，以兒童美語班師資來說，留學英美的碩士大增，競爭也變得很激烈。不過在南部地區，由於台南科學園區吸引大批科技新貴，很捨得為子女教育花錢，但南部的兒童補教業，卻是一塊猶待開發的處女地，工作與創業機會遠比北部多，不妨評估「南向」發展的可能性；而2008北京籌辦奧運，掀起全球市場一陣「中文熱」的需求，華語文教育市場大量增加，那也是改變自己另闢教育新戰場的一個最佳契機與方向。

行文至此，在台灣流浪教師問題解決策略上，作者希冀在思想觀念與教育政策面的雙管齊下，台灣師資供過於求的狀況方可以得到紓解，而讓現今因「流浪教師問題」所造成民怨。有機會獲得消解的一天，讓流浪教師找到其「安身立命」之處，作者強烈建議台灣政府，正面重視流浪教師問題並全力使用國家行政資源做一妥善解決措施，因為一旦台灣流浪教師問題獲得根本解決，此舉不但解決台灣教育問題，也同時消解了台灣社會不安的問題，使台灣社會秩序更為和諧，向上發展，如此一舉數得，台灣當政者何樂而不為。

參考文獻

中文部分

教育部（2006）。中華民國師資培育統計年報。台北：教育部。

全國教師會選聘服務網（2007）。 96年各縣市國中教師聯合甄選錄取率總表。台北：全國教師會。線上檢索日期：2007年12月15日。網址：http://140.111.1.189/96mlist.htm

全國教師會選聘服務網（2007）。 96年各縣市國中教師聯合甄選錄取率總表。台北：全國教師會。線上檢索日期：2007年12月15日。網址：http://140.111.1.189/95mlist.htm

內政部統計資訊服務網（2007）。 各縣市嬰兒出生數總表。台北：內政部。線上檢索日期：2007年12月15日。網址：http://sowf.moi.gov.tw/stat/gender/ps03-07.xls

教育部中等教育司（2005）。師資培育數量現況。台北：教育部。

陳曼玲（2007）。96年度師資培育評鑑實地訪視37校教程與師培系所。高等教育評鑑雙月刊，10，48-49。

徐聖堯，楊靜利（2004）。國小教師之供給量與需求量推估。教育與社會研究

，7，99-118。

林新發、王秀玲、鄧珮秀（2007）。我國中小學師資培育現況、政策與展望。教

育研究與發展期刊，3（1），57-79。

1111人力銀行（2007）教師甄試心聲大調查。台北：1111人力銀行。線上檢索日期：2007年12月15日。網址：http://www.1111.com.tw/zone/pr/headline.asp?autono=1643

伍振鷟、黃士嘉(2002)。台灣地區師範教育政策之發展(1945-2001)。載於：中華民國師範教育學會主編，師資培育的政策與檢討（頁1-29）。台北：學富。

李家宗(2001)，英國教育改革法案中的市場機制，載於李奉儒編，英國教育：政策與制度。（頁31-60）。嘉義：濤石。

吳清山(2003)，師資培育法—過去、現在與未來。教育研究月刊，105，27-43。

林永豐(1993)。台灣師範教育之演進。載於徐南號編，台灣教育史（頁33-58）。台北：師苑。

教育部(1978)。師範教育法。台北：教育部。

教育部(2002)。高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法。台北：教育部。

教育部(2002)。修正師資培育法。台北：教育部。

教育部(2006)。95年師資培育統計年報。教育部。

康自立(2003)。師範教育何去何從？教育研究月刊，105，5~7。

陳怡如(2000)。教育專業新衝擊—英國教改「依表現敘薪」的反思，載於中華民國比較教育學會編，邁向新世紀：比較教育理論與實際（頁155-174）。台北：台灣書店。

黃藿(2002)。英國工黨政府的教改回顧與前瞻。載於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育遠景。（頁347-378）。台北：學富文化。

張春興(2003)。師範教育與教師專業發展。教育研究月刊，105，12-13。

張德銳(1998)。師資培育與教育革新研究。台北：五南。

彭森明(2002)。美國師資培育措施的啟示與借鑑，載於：中華民國師範教育學會主編，師資培育的政策與檢討（頁123-144）。台北：學富。

溫明麗(2000)。二十一世紀師資培育的品質考驗—以英國為例。載於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育挑戰與各國因應策略（頁153-181）。台北：揚智。

楊深坑(1999)。知識形式與比較教育。台北：揚智。

楊深坑(2002)。從專業理念的新發展論我國師資培育法之修訂。教育研究月刊，98，79-90。

楊朝祥(2001)。教育學程先考再讀，違反師資培育法的精神。國政分析，12月14日。財團法人國家政策研究基金會。

楊朝祥(2002)。師資培育是教育成功的基石。國政分析，11月18日。財團法人國家政策研究基金會。

鄭英耀(2002)。教師檢定制度核心概念之探討。教育研究月刊，103，24-30。

戴曉霞(2000)。高等教育的大眾化與市場化。台北：揚智。

蘇永明(2000)。迎接新世紀的教育挑戰—以英國教師綠皮書之因應策略為例。載於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育挑戰與各國因應策略（頁187-208）。台北：揚智。

楊朝祥（2002）。師資培育是教育成功的基石。國政論壇，第二卷第一期。台北：國家政策研究基金會。

簡炎輝（2001）。邁向專業之前－教師分級的操作。師友，419，35-37。

英文部分

U.S. Department of Education(2002), Meeting the Highly Qualified Teachers Challenge, Washington D. C.

附錄一

流浪教師宛筠訪談逐字稿

研究者：

這次的流浪教師專題研究最主要目的，是希望讓流浪教師找到另一條活路，可以另闢蹊徑，不再被教師甄試所困擾；因為週遭的同學朋友都位教師甄試所苦，看著他們承受著如此巨大的壓力，也促成我做這次專題的主要動機－期望能夠共同解決流浪教師問題。

宛筠老師：恩

研究者：

你可以先自我介紹一下？

宛筠老師：

目前在高雄大仁國中實習，到一月底結束，結束之後就會去準備三月底的教師資格檢定考，接下來便要面對教甄這個難關。

研究者：

為什麼你會想當教師，走入教育這一職業？

宛筠老師：

覺得是小時候的夢想吧，因為小時候在幼稚園，就想要當幼稚園老師，在國小時就想當國小老師，自己也會開始模仿老師的樣子等等，一直到國中，因為我讀協同國中，在協同國中，我感到協同的教育理念與方式真的很不錯，當時老師陪伴國中生成長這樣子，在協同國中這段期間，受到老師的影響很深；但在高中時，因高中是讀私立高中，那時真實看到學校是如何對待老師，私立學校對學校如何不公，自己都看在眼裡，私立學校是如何去剝削老師，去欺負老師，這些景象在我的記憶中，我一直不想去面對，然後，又一直看到學校老師與老師間的互相勾心鬥角，致使我當時在高中時，一直都有死都不當老師的想法；但後逐漸改變想法，逐漸想要當特殊教育的老師的心願，因為看到許多因先天障礙卻無法學習的孩子；但自己在考大學時，未能如願考上特殊教育系，而考上外文系，當初的想法是大學沒有考上特教系，就可能一輩子無法當老師了；但剛好當時學校有一個機會，成立教育學程，讓五們也可以去修教育學程，進而有當老師的資格，當時我考教育學程花了兩年，大一時沒有考上，等到大二時才考上，可是我還蠻感謝上帝的，因為第一年我不知道我為什麼要當老師，因為第一年是聽大家說當老師很好，所以才去考，當然那時候我沒有考上，但第二年考的時候，家人朋友就跟我說當老師這條路很辛苦，缺額很少，那可能要付上的代價是很大的，因為你不是考了就有教師證，而我是新制的第三屆，就感覺考教師要面對很多難關；可是自己後來就有省思，為什麼自己要當老師，是因為曾經很多老師影響過我，所以也希望自己有一天可以協助這些孩子，在生活中就可以去陪伴這些孩子，去引導他們知道什麼是對的，什麼是錯的，因為在青少年這個時候，孩子很難去看意見事情看的很完整，孩子需要一個人在旁邊去協助他們，告訴他們什麼是對的，什麼是錯的，不要傾斜，引導著這些孩子長大的工作對於我來說，是一種滿足；那第二次之後就有考上，於是開始兩年很艱辛的路程；其實有一陣子很想退掉教程，因為週遭很多聲音，不斷充斥著教師很難考，很多同學也把教育學程退掉，自己心裡也受到影響，因為當時很多的長輩都不斷的勸退我，他們不支持我繼續往這條路；但之後我繼續堅持的原因是，我之後暑假帶了一個外籍配偶子女的課輔班，在這個過程中，不只是我在對這些孩子進行教學，這些學生也再對我進行一種教導，一直教導著我如何去愛這些孩子，到最後不是我在教他們什麼，而是他們在教我些什麼，在這個過程中，我有遇到許多特別的孩子，有些是情緒障礙，有些是學習障礙，我覺得這樣的小孩真的是需要有人去關心他，所以之後，我覺得那年的暑假，我成長很多，所以最後我決定繼續堅持，原因不是因為有一個老師的頭銜會比較好，而是希望自己有一天能夠往特殊教育這一方面，真正為這些孩子做一些應該做的事；就算這條教甄路很難走，但這也是一個機會，至少是一個機會，讓我有機會可以做這些我想做的事。

研究者：

穩定收入、寒暑假與退休金對於你來說，是你投入教甄考試的主要原因嗎？

宛筠老師：

我覺得寒暑假與退休金對於你來說，是你投入教甄考試的次要原因，這次要原因意思是非必要，因為錢對於我來說，夠用就好了，我有一種想法，求這麼多錢幹麻，我不會很在意寒暑假，我覺得我投入教甄的真正原因，是因為穩定，因為穩定的生活，正式老師與代課老師之所以不同，因為考上正式老師就不必再為之後的工作擔心；我覺得自己不適合什麼日夜顛倒的工作，要輪班的，要上夜班之類，之前的確有考慮過行政人員，但後來對自己坦誠，我喜歡的事和人面對面互動的工作，可以和一個生命進行彼此觸動的工作內容。

研究者：

在現今師資市場供需飽和的事實下，支持你堅持投入教師甄試下去的動機與理由為何？

宛筠老師：

曾經有人建議我，不必考困難的教甄，直接當補習班老師就好了，但我的想法比較在意的是「弱勢的小孩」，而補習班的同學大多是中產階級以上，一般來說，你比較難看到貧窮的小孩來補習班補習，通常是有錢的父母對自己子女期望很高，才會將子女送進補習班，而公立中學學校是屬義務教育階段，所以可以幫助到的落勢族群會更多，我真正在意的弱勢在哪裡。

研究者：

在這樣強大的壓力下，家裡的親人、生活週遭的朋友對你繼續投入教師甄試的看法為何？是鼓勵你還是勸你不要再白費力氣？

宛筠老師：

家人很鼓勵我去考，其實我自己對自己很沒信心，但家人總是鼓勵著我，尤其是我的父親，特別鼓勵我去去參與偏遠弱勢地區的教甄；在朋友或長輩方面，有許多都是持較保守的態度，而且他們認為教育很難改變一個人教育做的事有限唯有愛才能夠改變一個人；對於我現在週遭的實習朋友來說'，其實很希望有一個機會能夠去考教甄，但心情矛盾的是，很怕面對考完結果揭曉；在面對教甄的過程中，同儕是互相鼓勵的。

研究者：

部分社會大眾認為流浪教師不願意面對事實，沒有轉行勇氣，一昧的要求政府給予職缺，對於這樣的看法，你有什麼意見或想法？

宛筠老師：

我認為該轉行還是要轉行耶，當沒有路的時候，你就必須知道要轉了，我特別還問了許多和我一樣是流浪教師身分，他們都抱持的如果不能順利當上老師，在未來的路上還是可以把教育知能用來教育自己的下一代，不會為了占住教師甄試這個缺，而不去作一轉變，我們的確也面對事實與轉行勇氣。

研究者：

在流浪教師的生活中，支持你繼續投入教師甄試的經濟來源為何？是自己賺的嗎？還是父母支持；如果是自己賺取那麼在面對時間有限，準備考試與工作的時間如何切割？

宛筠老師：

經濟來源是自己賺的，早上去兼課上班，晚上補習讀書。

研究者：

在流浪教師議題上，如果你可以直接和教育部長陳情，你會想說些什麼？

宛筠老師：

可不可以不要太過重視宣傳口頭上的教育理念，但卻一點都不實際，也不傾聽與瞭解教育第一現場老師的聲音與心聲。

[回本期目錄]

[1] 以往國民中小學教師可以申請縣市互調，如果無法如願請調回家鄉或與家人團聚的教師，自己戲稱為自己為「流浪教師」，近年來，「流浪教師」已用以形容獲得教師證書但卻無法找到職缺的「待業老師」與「儲備教師」。

[2] 師資培育多元化的確已是世界潮流，教育部遂於1987年成立「師範教育法專案研究小組」，經多年研議後於1992年送交立法院審議；立法院則於1994年1月30日將原本之「師範教育法」修正為「師資培育法」後三讀通過，並於同年2月7日由總統明令施行。自此，師資培育「一元、閉鎖、管制、公費」的師範教育制度走入歷史，取而代之的是「多元、開放、自由、自費」的師資培育政策。

[3] 「少子化」效應在台灣逐漸產生，除了每隔十二年的龍年外，每年出生的嬰兒數目逐漸減少，至九十三年，出生的嬰兒數竟已降至21,6419人，不僅國小學生人數逐漸減少，其減少的比例亦逐漸加劇中。

[4]教育部在對立法院教育委員會提出，一份題為「中小學師資供需與流浪教師問題」的專案報告中，首次公布關於「流浪教師」的統計數字。自從八十三年公布「師資培育法」，八十六學年度開始依新制總共核發了十萬張合格教師證書，其中七萬人已經獲聘為教師。換言之，持有合格證照而無法獲聘的「流浪教師」有三萬人。

[5] 可參見TVBS新聞2007/11/28 14:44記者劉錦源報導「音樂老師甄試靠關係？議員怒砸琴」

[6]早期中小學教師可以申請縣市互調，無法如願請調回家鄉或與家人團聚的教師，自己戲稱為「流浪教師」，近年來，「流浪教師」已用以形容獲得教師證書但卻無法找到職缺的「待業老師」。

[7] 此舉也引起不少流浪教師的抗議。

[8]教育部在對立法院教育委員會提出，一份題為「中小學師資供需與流浪教師問題」的專案報告中，首次公布關於「流浪教師」的統計數字。自從八十三年公布「師資培育法」，八十六學年度開始依新制總共核發了十萬張合格教師證書，其中七萬人已經獲聘為教師。換言之，持有合格證照而無法獲聘的「流浪教師」有三萬人。

[9] 2006年北市國小教師聯合甄選有7,907人報考，缺額41人，錄取率僅0.5%；國中有4,025人報考，缺額43人，錄取率僅1%；2006年北縣國中小教師聯合甄選，國小有4,412人報考，缺額只有38人，錄取率只有0.8%；國中有4,595人報考，缺額是94人，錄取率是2%。2006年中部地區臺中縣市、彰化縣、南投縣、苗栗縣、雲林縣六縣市，同步舉辦教師甄試，其中以臺中市競爭最激烈，計有1萬2千多名考生應考，爭取270個缺額，國小教師錄取率甚至只有0.85%。

[10] 此為流浪教師的哀嘆：「流浪教師的出路?我快瘋了！花3年考修學分+1年實習+考教師甄試3足年難道要我當警察嗎?或當2萬5補習班老師嗎?我拿到教師證後考了快3年了！已經30歲了！至今一事無成！」，資料來源：奇摩知識論壇http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306070104563