台灣地區四大超商通路之紙菸消費者購買決策因素
Chung-Hao Jen, Yen-Yin Chen, Yu-Lun Kao, Yu-Ming Fei
東南科技大學企業管理系
摘要
以往政府專賣菸品時代，由公賣局統一生產與販售，國產菸類並無其它同類產品競爭，政府於2002年1月加入WTO，並實施菸酒稅法與菸酒稅管理法後，開放民營生產各種菸類及代理進口，各種菸類品牌之間的競爭非常之激烈，業者為維護即有市場的利基，最重要的行銷策略，首先應該提升產品的品牌知名度，若無品牌知名度，其它行銷溝通都難以建立。其次是維護品牌形象，兩者都直接且正向顯著影響品牌忠誠度，而品牌忠誠度是提高市場占有率與價格優勢的重要策略之一。因此對企業而言，品牌忠誠度實為長期經營與品牌延伸的重要指標。
本研究利用分析，目的在探討品牌知名度、品牌形象、品牌忠誠度之關係與影響效果，藉由上述分析結果提供業界作為行銷策略之參考。驗證結果，所有研究假說均獲得支持。而人口統計變數對品牌知名度、品牌形象與品牌忠誠度則無顯著差異，在消費者的生活型態分群上，可以分為中規中矩型與活潑的社交群，兩種生活型態分群，在整體模式運用上有不同的影響效果。
關鍵字：菸;品牌;忠誠度;市佔率。
壹、緒論
根據英美菸草公司2005~2007年銷售評估，在台灣地區菸類銷售逐年提高，但消費人口結構及消費傾向亦有所改變，而在國內市場競爭劇烈，反菸團體的活動，消費者對健康意識的警悟，以及潛在消費人口結構的改變，都造成業者在經營上的挑戰。而二十四小時便利商店仍是菸品銷售量最大之通路，便利商店中所陳設的香菸廣告與進行之促銷活動，已成為目前菸草廠商積極運用的行銷重點(董氏基金會網站，2001)。本研究目的即在試擬業者於四大超商通路吸引消費者購買慾望之行銷策略。
為有效的掌握菸類消費市場的動向，最有效的方法，便是利用準確的抽樣設計來實行市場調查(邱皓政，2001），探索臺灣地區的菸品消費文化為何，以及評述消費者菸品消費信念如何受到影響？如何造成菸品消費行為的變化？本研究將紙菸消費族群做區隔劃分，各族群列在人口統計變項、消費行為、生活型態構面與評估準則上均有顯著性的差異。由本研究的理論及系統性的分析，將能有效的解釋台灣地區菸品的消費者行為，清楚瞭解菸品的消費趨勢與決策行動，更可做為日後推動菸害防制或菸品廠商行銷策略之重要參考。
貳、研究方法
圖-1 研究架構
本研究首先探討自我監控、炫燿性消費傾向、尋求多樣化行為、價格認知、品質認知、價值認知與品牌偏好的相關程度，並檢視後者與顧客權益之關聯性，如上圖-1表示。
本研究針對紙菸在便利商店的消費者特性與消費接受程度間之相關性進行調查與分析。主要目的為：一、觀察研究者居家附近便利商店紙菸行銷策略；二、評估消費者對便利商店中紙菸商品與促銷活動之接受程度。即以商品市場策略變數於通路之實地調查資料，而後利用所配合的模式來求最佳的預測值。菸品市場變數研究因素分為消費族群特性調查及菸品特性接受度兩大項的調查。
A、消費族群特性調查：
|
1.性別 |
2.年齡 |
3.教育程度 |
4.職業 |
|
5.薪資所得 |
6.菸齡 |
7.日消費量(支) |
8.常購買地點 |
|
9.喜好品牌 |
10.喜好口味 |
11.再次購買意願 |
12.消費建議 |
B、菸品特性接受度調查：
|
1.價格 |
2.包裝(色彩/軟硬盒) |
3.贈品 |
4.通路 |
5.架列點(同性質集中/色系區隔) |
僅將上述研究項目以量化形式製成問卷調查。目標研究群以中華民國十八歲以上國民為查訪對象，計發調查問卷共128份，回收有效問卷120份。
本研究欲探討台灣地區香菸消費者之品牌偏好決定因素，及其對該品牌(或公司)顧客權益之影響，故本研究之調查對象須限制為目前有抽香菸,，且有實際購買香菸行為之消費者。鑒於本研究為台灣地區某一區域性的調查，在無法取得包含所有香菸消費者資料之母體清單下，為提高樣本對母體相關屬性的代表性，與減少因樣本集中在特定群體下可能造成的偏差，本研究乃採用取樣法，將樣本數設定為120個樣本，並依香菸市場零售資料，了解香菸通路主要為便利超商及大賣場，故本研究的調查地點設定在主要通路中最為大宗之便利超商。
問卷調查訪問方式有三種，一種為便利商店以店員為執行人員，請店員將問卷發放給來門市購買香菸的消費者，請其填答問卷後回收，發放份數以某便利超商北部地區之門市30份，另一種為研究小組人員在台灣北部超商之門市通路，以及校內抽菸同學進行實地面訪，並為求資料收集過程的嚴謹，除便利超商之店員委託其主管外，其他受委託之調查人員均於事先篩選，並授與調查技巧之專業訓練。在訪問調查過程中，所調查的對象為18歲以上之有抽菸且有購買香菸行為之成年人，並注意年齡的平均，總計為78份。第三種為透過英商英美菸草公司員工，請有抽菸且有購買香菸行為之成年親友和同事填答問卷，計20份。
圖-2研究流程圖
圖-2為本研究之流程圖，確定主題後，建立研究假設及設計問卷內容之撰寫，並進行問卷之發放與回收，再來進行問卷初步分析與分析結果及研究假設之比較，最終得到研究之結果。
本研究假設品牌偏好決定因素中，炫耀性消費傾向、尋求多樣化行為、價格認知、品質認知、價值認知等因素對品牌偏好有顯著的影響。
為瞭解這些品牌偏好的決定因素與品牌偏好是否有顯著的相關性，本研究分別探討整體樣本中的決定因素與品牌偏好之相關情形。以下就假設1至3逐一加以檢定。
(1)假設1：「炫耀性消費傾向較高的消費者，較偏好進口菸。」
(2))假設2：「尋求多樣化行為程度較大的消費者，較偏好進口菸。」
(3)假設3：「消費者對於香菸的價格認知與其對香菸的品牌偏好之間有顯著的關聯：價格認知愈高者愈偏好國產菸，價格認知愈低者愈偏好進口菸。」
參、研究結果
表-1 KMO與Bartlett檢定
本研究期望以因素分析法來找出有效解釋整個量表變異的構面，因此利用KMO（Kaiser-Meyer-Okin）與Bartlett test of sphericity球型測試來判斷，當KMO值均大於0.8，Bartlett之p值愈小時p< 0.05，顯示有隱藏因素，遂進行因素分析，其因素抽取的主成分愈強，此類因素解，釋異量就愈大相對越能有較強解釋力的潛伏因素。
上表-1之KMO值為0.724，其KMO大於0.70~0.98，屬於可信度值，若低於0.50，才應該拒絕使用。由上述可知本研究問卷信度大部分屬於0.70至0.79之間，落在尚可，可見有一定之信度水準。
經過因素分析後之產生轉軸後之成份矩陣，依成份矩陣之數值本組細分為四個構面，其構面之問項如表-2。
表-2 轉軸後的成份矩陣
|
|
成份 |
||||
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Cronbach α |
|
(Y1)我購買香菸最重要的考慮因素是品質 |
0.874 |
0.071 |
0.036 |
0.109 |
0.841 |
|
(Y2)我總是傾向相同品牌的香菸 |
0.842 |
0.07 |
0.073 |
-0.131 |
|
|
(Y3)我購買香菸最重要的原則是品質和價格應該相當 |
0.808 |
0.252 |
-0.042 |
0.189 |
|
|
(Y4)我習慣抽進口菸而非國產菸 |
0.734 |
-0.029 |
-0.007 |
-0.097 |
|
|
(Y5)我有購買不同品牌香菸的傾向 |
0.077 |
0.874 |
0.005 |
-0.173 |
0.784 |
|
(Y6)我喜歡購買獨特與眾不同的東西 |
0.062 |
0.796 |
-0.058 |
-0.198 |
|
|
(Y7)我覺得購買香菸時通常會兼顧價格和品質 |
0.018 |
0.761 |
-0.014 |
-0.123 |
|
|
(Y8)我認為購買香菸，價格不應該是最重要的因素 |
0.144 |
0.659 |
0.079 |
0.198 |
|
|
(Y9)購買香菸品質和價格都不是最重要的，抽起來合我的口味才是最重要的 |
0.018 |
0.011 |
0.886 |
0.199 |
0.857 |
|
(Y10)會去嘗試任何新上市的香菸 |
-0.008 |
-0.001 |
0.865 |
0.222 |
|
|
(Y11)我購買香菸最重要的因素是價格 |
0.045 |
0.005 |
0.856 |
-0.002 |
|
|
(Y12)永遠會是這個品牌的忠實顧客 |
0.091 |
-0.105 |
0.135 |
0.798 |
0.548 |
|
(Y13)這個品牌擁有整體非常高的品質 |
-0.088 |
-0.132 |
0.204 |
0.755 |
|
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。
a
轉軸收斂於 5 個疊代。
根據以上SPSS系統所顯現之構面，本組將其四構面分為：品質、價格、品牌魅力、消費習慣，經由spss因子分析後，針對各構面與問項之間提出其各信度數值。
本研究以自編「消費者購買菸品的風格與徧好」之問卷為研究之工具，問卷內容主要分為四個部份：第一部份為香菸使用狀況方面，包括：菸齡，菸量等等。第二部份為測量影響消費者購買品牌偏好因素，設計16個題目，第三部份為測量菸品品牌魅力影響消費者的情形，設計19個題目，第四部份為受測者基本資料。此問卷設計之所有題目皆採用Likert五點量尺，從「非常不同意」得1分，到「非常同意」得5分。本研究之變項敘述如下：
一、外因變項
本研究之外因變項包括性別，年齡與社經地址。性別男生編碼為1，女生編碼為2，「年齡」從「18到29歲」編為1，「30到39歲」編為2，「40到49歲」編為3，「50到59歲」編為4，「60歲以上」編為5；「社經地位」為一潛在變項,由「教育程度」，「個人職業」，「個人年收入」等觀察變項所反應。乃將觀察變項各別給予編碼，以SPSS軟體交叉分析出其相對應之關連性。
二、內因變項
本研究工具結果(如圖2)是由四個構面「品質(P1)」「價格(P2)」「品牌魅力(P3)」「消費習慣(P4)」所反映，陳述如下：
依「品質」劃分之變項反映，其題項如下：
(1) 我購買香菸最重要的考慮因素是品質(Y1)。
(2) 我總是傾向相同品牌的香菸(Y2)。
(3) 我購買香菸最重要的原則是品質和價格應該相當(Y3)。
(4) 我習慣抽進口菸而非國產菸(Y4)。
此四題依據Cronbach α的內部一致性偵測獲得信度值為0.841。
依「價格」劃分之變項反映，其題項如下：
(1) 我有購買不同品牌香菸的傾向(Y5)。
(2) 我喜歡購買獨特與眾不同的東西(Y6)。
(3) 我覺得購買香菸時通常會兼顧價格和品質(Y7)。
(4) 我認為購買香菸，價格不應該是最重要的因素(Y8)。
此四題依據Cronbach α的內部一致性偵測獲得信度值為0.784。
依「品牌魅力」劃分之變項反映，其題項如下：
(1) 購買香菸品質和價格都不是最重要的，抽起來合我的口味才是最重要的(Y9) 。
(2) 會去嘗試任何新上市的香菸(Y10) 。
(3) 我購買香菸最重要的因素是價格(Y11) 。
此三題依據Cronbach α的內部一致性偵測獲得信度值為0.857。
依「消費習慣」劃分之變項反映，其題項如下：
(1) 永遠會是這個品牌的忠實顧客(Y12) 。
(2) 這個品牌擁有整體非常高的品質(Y13) 。
此二題依據Cronbach α的內部一致性偵測獲得信度值為0.548。(以上之構面之信度計算值請參考表-2)
圖
表
|
絕對適配指標(Absolute fit measures) |
統計結果 |
期望結果 |
|
良性適配度指標（GFI ） |
0.79 |
>0.9 |
|
調整良性適配度指標（AGFI） |
0.77 |
>0.9 |
|
漸進誤差均方根（RMSEA） |
0.1 |
<0.05 …… good 0.05~0.08…accepted 0.08~0.10…fair >0.10 …… bad |
|
非規範適配指標（NNFI） |
0.73 |
>0.9 |
|
比較適配指標（CFI） |
0.85 |
>0.9 |
|
簡效規範適配指標（PNFI） |
0.55 |
>0.5 |
|
簡效良性適配指標（PGFI） |
0.55 |
>0.5 |
圖-4 本研究構面分析
經由SPSS之信度分析後，再由另一軟體(LISREL)再提出更精確的建構效度，其相關之數值如上圖-3。
本研究經LISREL系統分析出下列構面與構面之間相關聯性
(1)品質與價格的相關聯性小於0.5，具有輕微關係,顯示品質越高價格會有些微的增幅趨勢,因現今微利時代致使廠商追求產品高品質後，價格卻不會有太大的漲幅。
(2)價格與品牌魅力的相關聯性小於0.5，沒有顯著的關係,顯示品牌的價格高低並不會影響消費者對該品牌之魅力有顯著吸引力。
(3)品牌魅力與消費習慣的相關聯性大於0.5，有顯著的關係,顯示消費者對該品牌持續消費忠誠度,因品牌魅力之遞增而加強。
(4)品質與消費習慣的相關聯性小於0.5，沒有顯著的關係，表示該品牌之品質的高低,並不會直接影響消費者購買意願。
(5)品質與品牌魅力的相關聯性小於0.5，沒有顯著的關係，表示商品之品牌魅力一但於消費者心中成型，其品質的高低並不會直接影響消費者對該品牌之購買意願。
(6)價格與消費習慣的相關聯性小於0.5，為顯著的負相關，表示該品牌之價格調漲會直接影響消費者過往的消費習慣，而可能選購同種類競爭品牌之替代品。 (以上之分析請參考圖-3)
構面與問項間之建構效度，計算公式：
第一構面品質與問項間之建構效度為0.780。
第二構面價格與問項間之建構效度為0.604。
第三構面品牌魅力與問項間之建構效度為0.774。
第四構面消費習慣與問項間之建構效度為0.549。(以上之建構效度請參考圖-3)
假設香菸消費者之個人特質中，炫燿性消費傾向叫高及尋求多樣化行為程度較大者，其在購買香菸的選擇上較偏好進口菸。另外，在香菸消費者之產品認知上，對香菸的價格認知、品質認知及價值認知，與其對香菸的品牌偏好之間有顯著關係。且價格認知愈低者，品質認知愈高者及價格認知愈高者，更偏好進口菸。假設之結論歸結如下:
表-4 我是進口菸的忠實顧客 * 我覺得抽進口菸比較可以提高我的形象 交叉表
|
|
|
我覺得抽進口菸比較可以提高我的形象 |
總和 |
|||||
|
|
|
1.00 |
2.00 |
3.00 |
4.00 |
5.00 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客 |
1.00 |
個數 |
5 |
7 |
2 |
4 |
2 |
20 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
25.0% |
35.0% |
10.0% |
20.0% |
10.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
4.2% |
5.8% |
1.7% |
3.3% |
1.7% |
16.7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.00 |
個數 |
8 |
5 |
8 |
5 |
2 |
28 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
28.6% |
17.9% |
28.6% |
17.9% |
7.1% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
6.7% |
4.2% |
6.7% |
4.2% |
1.7% |
23.3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.00 |
個數 |
12 |
10 |
12 |
6 |
3 |
43 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
27.9% |
23.3% |
27.9% |
14.0% |
7.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
10.0% |
8.3% |
10.0% |
5.0% |
2.5% |
35.8% |
|
|
4.00 |
個數 |
8 |
4 |
3 |
6 |
0 |
21 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
38.1% |
19.0% |
14.3% |
28.6% |
.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
6.7% |
3.3% |
2.5% |
5.0% |
.0% |
17.5% |
|
|
5.00 |
個數 |
3 |
1 |
3 |
1 |
0 |
8 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
37.5% |
12.5% |
37.5% |
12.5% |
.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
2.5% |
.8% |
2.5% |
.8% |
.0% |
6.7% |
|
總和 |
個數 |
36 |
27 |
28 |
22 |
7 |
120 |
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客內的 % |
30.0% |
22.5% |
23.3% |
18.3% |
5.8% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
30.0% |
22.5% |
23.3% |
18.3% |
5.8% |
100.0% |
|
假設：「炫耀性消費傾向較高的消費者，較偏好進口菸。」-----不支持假設。
非常同意抽進口菸比較可以提高形象的消費者同時又非常同意是進口菸的忠實顧客的有0%，非常不同意抽進口菸比較可以提高形象的消費者同時也非常不同意是進口菸的忠實顧客的有4.2%，表示炫耀性消費傾向較高的消費者並沒有一定偏好進口菸，國產菸也一樣可以，企業若想提高消費者的品牌偏好，可透過產品在包裝設計及其商品定位上，滿足消費者炫耀性的消費傾向以增加其品牌偏好。(以上之分析請參考表-4)
表-5 會去嘗試任何新上市的香菸 * 我是進口菸的忠實顧客 交叉表
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客 |
總和 |
|||||
|
|
|
1.00 |
2.00 |
3.00 |
4.00 |
5.00 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸 |
1.00 |
個數 |
5 |
8 |
12 |
4 |
2 |
31 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
16.1% |
25.8% |
38.7% |
12.9% |
6.5% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
4.2% |
6.7% |
10.0% |
3.3% |
1.7% |
25.8% |
|
|
2.00 |
個數 |
7 |
4 |
11 |
7 |
2 |
31 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
22.6% |
12.9% |
35.5% |
22.6% |
6.5% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
5.8% |
3.3% |
9.2% |
5.8% |
1.7% |
25.8% |
|
|
3.00 |
個數 |
4 |
10 |
6 |
2 |
2 |
24 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
16.7% |
41.7% |
25.0% |
8.3% |
8.3% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
3.3% |
8.3% |
5.0% |
1.7% |
1.7% |
20.0% |
|
|
4.00 |
個數 |
2 |
4 |
4 |
6 |
2 |
18 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
11.1% |
22.2% |
22.2% |
33.3% |
11.1% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
1.7% |
3.3% |
3.3% |
5.0% |
1.7% |
15.0% |
|
|
5.00 |
個數 |
2 |
2 |
10 |
2 |
0 |
16 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
12.5% |
12.5% |
62.5% |
12.5% |
.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
1.7% |
1.7% |
8.3% |
1.7% |
.0% |
13.3% |
|
總和 |
個數 |
20 |
28 |
43 |
21 |
8 |
120 |
|
|
|
會去嘗試任何新上市的香菸內的 % |
16.7% |
23.3% |
35.8% |
17.5% |
6.7% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
16.7% |
23.3% |
35.8% |
17.5% |
6.7% |
100.0% |
|
假設：「尋求多樣化行為程度較大的消費者，較偏好進口菸。」--不支持假設。
非常同意會去嘗試任何新上市的香菸的消費者同時又非常同意是進口菸的忠實顧客的有0%，非常不同意會去嘗試任何新上市的香菸的消費者同時也非常不同意是進口菸的忠實顧客的有4.2%，表示尋求多樣化行為程度較大的消費者並沒有一定偏好進口菸，企業若想提高消費者的品牌偏好，可透過產品包裝、口味、焦油及尼古丁含量的多樣化以滿足有尋求多樣化個人特質的消費者需求。(以上之分析請參考表-5)
表-6 我購買香菸最重要的因素是價格 * 我是進口菸的忠實顧客 交叉表
|
|
|
我是進口菸的忠實顧客 |
總和 |
|||||
|
|
|
1.00 |
2.00 |
3.00 |
4.00 |
5.00 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格 |
1.00 |
個數 |
3 |
9 |
7 |
10 |
4 |
33 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
9.1% |
27.3% |
21.2% |
30.3% |
12.1% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
2.5% |
7.5% |
5.8% |
8.3% |
3.3% |
27.5% |
|
|
2.00 |
個數 |
5 |
5 |
11 |
4 |
1 |
26 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
19.2% |
19.2% |
42.3% |
15.4% |
3.8% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
4.2% |
4.2% |
9.2% |
3.3% |
.8% |
21.7% |
|
|
3.00 |
個數 |
6 |
9 |
13 |
1 |
0 |
29 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
20.7% |
31.0% |
44.8% |
3.4% |
.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
5.0% |
7.5% |
10.8% |
.8% |
.0% |
24.2% |
|
|
4.00 |
個數 |
6 |
3 |
9 |
5 |
3 |
26 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
23.1% |
11.5% |
34.6% |
19.2% |
11.5% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
5.0% |
2.5% |
7.5% |
4.2% |
2.5% |
21.7% |
|
|
5.00 |
個數 |
0 |
2 |
3 |
1 |
0 |
6 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
.0% |
33.3% |
50.0% |
16.7% |
.0% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
.0% |
1.7% |
2.5% |
.8% |
.0% |
5.0% |
|
總和 |
個數 |
20 |
28 |
43 |
21 |
8 |
120 |
|
|
|
我購買香菸最重要的因素是價格內的 % |
16.7% |
23.3% |
35.8% |
17.5% |
6.7% |
100.0% |
|
|
|
總和的 % |
16.7% |
23.3% |
35.8% |
17.5% |
6.7% |
100.0% |
|
假設：「消費者對於香菸的價格認知與其對香菸的品牌偏好之間有顯著的關聯：價格認知愈高者愈偏好國產菸，價格認知愈低者愈偏好進口菸。」---不支持假設。
非常同意購買香菸最重要的因素是價格的消費者同時又非常同意是進口菸的忠實顧客的有0%，非常不同意購買香菸最重要的因素是價格的消費者同時也非常不同意是進口菸的忠實顧客的有2.5%，表示消費者對於香菸的價格認知與其對香菸的品牌偏好之間並沒有顯著的關聯。並非價格高的就一定是進口菸，國產菸也有推出高品質高價格的菸品滿足消費者，反之，進口菸也有較平民化的價格。(以上之分析請參考表-6)
肆、討論與結果
本研究歸納出與香菸消費者品牌偏好較有關聯的兩大決定因素，即個人特質與產品認知來進行探討，其中個人特質包含炫燿式消費傾向及尋求多樣化行為，產品認知包括價格認知、品質認知及價值認知，此外，也自文獻中發現品牌偏好與顧客權益之間關聯為學者與菸商較少注意之處。
另外，在本研究中探討關於香菸消費者品牌偏好的決定因素及顧客權益管理之結果，以下依序說明。
(1)個人特質及其品牌偏好之關聯：對行銷學者而言，以往較少有關於個人特質與品牌偏好之實證研究，本研究可提供其他產業來探討心理面的個人特質，如何對品牌偏好發生影響。
(2)產品認知與品牌偏好之關聯：過去國內文獻重點在探討產品認知與購買意圖，或是購買行為之關聯性，較少產品認知與品牌偏好的相關討論，本研究可提供學者作為探討產品認知如何對品牌偏好產生影響的參考依據。
(3)顧客權益之影響
各個產業對顧客權益得衡量標準不同，國產菸以價值權益的得分最高，進口菸則以品牌權益的得分最高。國產菸的品牌權益較進口菸低，並且存在顯著差異。而國產菸的品牌偏好對該公司的影響答顯著水準的有品牌權益及關係權益，進口菸的品牌偏好對該品牌的影響達到顯著水準的只有品牌權益。
伍、結論
近年來，顧客關係管理受到很多學者及業界人士的注意，其中認為顧客權益是一種行銷組織策略的新技術，然而行銷學者極少探討顧客權益的影響因素及影響的相對重要性。本研究從消費者的角度來探討，另一方面從個人特質級產品認知兩個面向來加以分析消費者的品牌偏好，另一方面引進顧客權益作為衡量品牌價值的創新方法。
關係權益是衡量顧客願意與企業建立長久關係的指標，而顧客維持率是企業獲利的來源，企業期望與顧客發展持續性的長期往來關係，其最終的目的，即是藉由關係的維持來獲得顧客的終身價值。
就顧客關係管理而言，關係權益是建立在顧客是否願意選擇與某一企業保持長期的往來關係。但我們發現，國產菸與進口菸關係權益的分配在顧客權益中惟最低，故從消費者角度而言，一般香菸的消費者對於香菸品牌的偏好，僅基於其本身個人特質和對產品的認知，較不重視與該品牌(或公司)建立長期關係的意願，值得業界人士深入了解與重視。
陸、銘謝
本研究特別感
柒、參考資料
江惠頌譯(2005)，Blair, M., Armstrong, R. and Murphy, M.著，品牌管家－奧美 360度品牌傳播管理，台北：滾石。
行政院衛生署（1994）•菸害防治資料彙編•台北：行政院衛生署。
行政院衛生署網站（
吳芥之、吳碧珠(2005)，台酒尚青：黃營杉再造台灣菸酒行銷實錄，台北：先覺。
李蘭、潘怜燕（2000）•台灣地區成年人之吸菸率與吸菸行為：八十八年度之全國性調查•中華衛生雜誌，19（6），423-436。
沈雲驄、湯宗勳譯(1998)，Aaker, D. A.著，Building Strong Brands，台北：商業周刋。
周桂如（1999）•吸菸之行為研究•台北：國家衛生研究院。
林秀津譯(2005)，Dearlove, D.著，The Ultimate Book of Business Thinking，台北：商業周刋。
邱皓政（2001）•社會與行為科學的量化研究與統計分析•台北：五南。
財政部國庫署(2005)，國內產製菸酒業者及進口業者資料，http://www.nta.gov.tw/dbmode93/。
張卿卿（2002），《菸品廣告與反菸廣告之研究》，行政院衛生署委託計畫。
陳富莉（2004），「菸品形象迷思」，
曾俊洲(2004)，食品、飲料及菸草業訪談摘要，台北：食品工業發展研究所台灣經濟研究院產經資料庫。
黃松元（1994）•階段式戒菸模式決定與相關因子之研究•國科會研究計劃，計劃編號：NSC83-0301-H003-021。
黃淑貞（2000）•吸菸之流行病學研究•台北：國家衛生研究院。
董氏基金會網站（