淺析國中基測加考寫作測驗
陳靜怡
嘉義大學教育行政與政策發展研究所研究生
壹、前言
美國總統布希於2006年的「回應變遷世界的挑戰─強化21世紀的教育」中強調透過改進數學、科學、語言的學習，來創新美國的教育，以提昇國家的競爭力，而在此報告書的「國家安全語言計畫」（national security language initiative）中，不僅強調本國語（英語）的重要性，更是把中文列為美國最極需的外語之一（U.S. Department of Education, 2006）。由此看來，面對全球化與知識經濟時代的來臨，各國政府無不把提升下一代的本國語及外國語能力，視為教育施政中重要的一環。
然而，台灣在推動九年一貫課程後，國語文的節數受到英語與鄉土語言的影響而被壓縮減少，學校沒有多餘的時間替學生做更多的國語文練習，作文的課程也幾乎連帶的被刪除了（周慧菁，2006；周祝瑛，2006）。近年來學生的國語文能力沒有提升反而下降，這種現象引起各界的關注。
語文是一切學習的基礎，是因為各科教材的理解需要靠語文為基礎，在學習的過程中，國語文的學習將會影響到其他領域的文字理解及學習成效。蘇伊文（1992）、謝孟穎（2001）與蔡文杰（1999）的研究均認為語文能力和其他各學科的學習有其正相關，良好的國語文能力是一切學習的基礎。
國語文教學最主要的目的在於培養學生的語文能力，從學生的寫作中，更容易顯現學生的創造表達能力。甄曉蘭（2006）指出寫作不僅是學生必備的基本能力，更是促進思考與學習的一種方式，因此無論國內外，寫作能力的培養一直是語文教學極重要的一環。同時，張娣明（2004）也認為在學生的作文中，可以看出學生的人格、價值觀與統整資料的能力。由此看來，在國語文領域所欲培養的基本能力中，國中學生的寫作能力，是極為重要的。
不過，學生國語文能力在近年來呈現普遍低落的現象，這是因為一方面面臨資訊的時代，學生看電視、使用網路的時間，比閱讀與寫作的時間大幅增加；影音視訊對學生而言比文字來得更加有趣。另外一方面是因為入學考試考大多偏重選擇題，受於考試題型的限制，屬於高層次能力的分析與鑑賞能力在考題中較不容易出現，因此學生缺乏較紮實的訓練，導致語文能力及思考能力的降低（余霖、黃淑馨，2006）。
由於國民中學學生基本學力測驗（以下簡稱國中基測）國文科裡未納入傳統的作文題目，在考試領導教學的影響下，作文並未受到教師以及學生的重視，在多年廢考作文的政策實施之下，學生作文能力每況愈下。
有鑒於學生作文能力的降低，教育部（2006）籌組專案小組針對國中基測是否加考寫作測驗進行討論，最後決定國中基測於民國九十六年正式加入寫作測驗。國中基測加考寫作測驗此政策匆匆上路，一路走來爭議不斷，以下即針對此政策形成之背景與此政策之評析論述如下：
貳、國中基測加考寫作測驗形成之背景
一、政策沿革
（一）為求客觀公平性，國中基測停辦寫作測驗
國中基測於民國八十七年開始研發，民國九十年正式施測，為高中職多元入學方案中各種入學管道的重要依據。在民國九十年正式開始施測前，有關測驗的科目及各科測驗的方式與題型曾引起廣泛討論，經由國中基測指導委員會之建議，教育部決定測驗科目為國文、數學、英語、社會與自然5科，命題的題型基於測驗信效度之考量，決定只以4選1選擇題為作答方式（教育部，2005）。
然而，受到命題型式所限，國文科並未納入傳統的作文題目，有關國中基測考不考作文，經常引發各界討論。各界也對國中畢業生文字表達能力的低落表達憂心，如天下雜誌的記者周慧菁（2006）憂心的表示十年前教改最重要的目標是「把每個孩子都拉上來」但不重視國語文的結果，卻是把「孩子往下推」。
而郭強生（2003）、鍾騰（2002）、張娣明（2004）等人認為批評作文評分不客觀只是一種迷思，要能回歸測驗的目的來看測驗作文的目標，如何藉由考作文來訓練學生組織能力與表達能力才是重點。據此，教育部為了因應大眾需求，重新評估基測是否要加考作文，因此籌組專案小組，研究如何對學生寫作能力進行客觀的評量。
（二）為提振學生之國語文能力，國中基測加考寫作測驗定局
面臨各界不同之意見，教育部（2006）經過下述加考寫作測驗之研議過程，決定基測自民國九十五年試辦加考寫作測驗，民國九十六年正式納入升學成績。
1.工作小組的成立
民國九十四年十月，組成九十六年高中及高職多元入學方案檢討工作小組（以下簡稱工作小組），其成員包含高中、高職、國中、家長團體、教師團體、學者專家及教育行政機關代表，負責研擬民國九十六年寫作測驗分數採計方式草案。
2.問卷結果同意國中基測加考寫作測驗
此過程是針對全國高、國中教師、行政人員及家長進行問卷調查，分別詢問採計寫作測驗分數做為甄選、申請及登記分發三種入學管道之依據，在回收的三千餘份有效問卷中，皆獲得近八成同意採計。其中同意採計做為登記分發入學之依據者中，有64.02%同意將寫作測驗級分轉換成分數使用，同意乘以一倍者為40.2%，同意乘以兩倍（含以上）者為51.41%。
3.在全台舉辦四場公聽會
於
4.決議測驗結果的使用
於
5.決議測驗採計之方式
於
6.教育部決定此政策
於
（1）針對計分方式的爭議
反對者認為以考試而言，作文無法量化，也難以客觀評分。國文、英文等各科分數加起來算總分，是很正常的，然而在國中基測裡，各科分數是經過全體統計換算的量尺分數，作文卻是單獨成科的級分，反對者質疑兩種不同分數相加的公平客觀性。林泉利（2006）更是擔憂寫作測驗加倍12級分，中等以上的學生在填選前幾個志願上會受到影響。
張娣明（2004）、郭強生（2003）等人則是贊同寫作存在的必要性，他們認為批評作文評分不客觀只是種迷思，郭強生（2003）更進一步的指出，可以更清楚地規範基測加考作文的訴求，而不是懷疑評分不夠客觀，或者以生活化天馬行空的作文題目模糊了測試的真正目的。
（2）針對學生語文程度低落的爭議
贊成者認為作文單獨列科測驗的作法，絕對有其正面的意義，尤其目前學生國語文程度普遍低落，絕對有其必要性。搶救國文教育聯盟的發言人譚家化（2004）十分贊同，他認為在考試領導教學之下，家長及學生不得不重視作文，此政策會提升國中生語文表達的能力。贊成者認為國語文是其他學科的基礎，倘若學生的國語文程度不好，將會影響其他學科上的理解力、表達力與學業的表現。因此，郭強生（2003）認為寫作可以讓學生發揮組織能力與表達能力，可使學生能有較高的語言溝通層次，發展出獨立思考的能力。
反對者則反駁，國中基測廢考作文，不過是短時間所發生的事，可是社會大眾憂心學生語文程度低落，已經有相當長的一段時間，因此，考不考作文與語文程度低落的問題，不能就此劃上等號。加考寫作測驗對提升學生的語文表達能力雖不無幫助，但絕非萬靈丹。
（3）針對造成學生壓力的爭議
台灣在升學主義盛行的風氣下，贊成者主張「考試可以領導教學」，他們認為適度的考試壓力可以增加學生對於語文能力的重視；反對者則是以「避免增加學生升學考試壓力」為訴求而反對加考作文。前者以提升學生之國語文能力為主要目標，後者基於保護下一代的心態，不願意在升學競爭的道路上加重孩子的負擔。
家長團體就很強烈反對基測加考寫作測驗，認為此政策會造成學生沉重課業負擔，得利者為補習班、出版社跟參考書商罷了。台中市家長成長協會常務理事殷馬可（2006）就指出「考試領導教學」本身就是一項錯誤，因應國中基測加考作文，坊間的作文補習班林立，國中生受機械式的訓練成為作文考試的機器，扼殺了學生的興趣與自主創作的可能性，對語文能力的提昇，沒有實質的幫助。
而個人認為考試只是加強學生語文能力的手段，如何誘導學生有學習的興趣，培養學生能在生活中閱讀、寫作的習慣才是目的。考作文只是治標，在學校裡，教師的教學要能帶動學生閱讀、寫作的習慣；在家庭中，父母可以塑造閱讀環境，才是提升寫作能力的治本之道。
個別學生在寫作測驗的分數表現，除了作為一種結果不平等的表徵外，家庭的社經背景也可能導致結果的不平等。因此，家庭環境對學生的學習有很大的影響，要提升學生的國語文能力，家庭因素也是個成功的關鍵。謝孟穎（2001）的研究中發現到，經濟因素影響不同社經背景的家長培養子女學習的能力，學生作文能力的高低，跟文化刺激的歧異性以及家長對子女閱讀習慣的參與有關。
二、社會文化因素
（一）考試領導教學的文化
有鑑於國中基本學力測驗不考作文，鍾騰（2002）與郭強生（2003）等對此憂心忡忡的表示，不考作文是錯誤的決定，考作文不僅可以喚起國人對作文的重視，也是提升學生國語文能力的具體辦法。因此，在各界的殷切期盼下，為了挽救學生的國語文能力，基測加考寫作測驗此政策因運而生。
從國中基測於九十五年試辦寫作測驗以來，國中國文課由每周四節增加至六節（陳秋香，2007），即可得知受於考試領導教學的影響，被忽略已久的作文受到了重視，學生也有了更多學習的機會，每學期要練習至少完成 4~6 篇的作文。
黃政傑（2005）就認為考試替代教學的現象相當普遍，考試命題的內容與方式成為教學的重點，形成教育上的常態，也成為影響學習的力量。不可否認的，在考試領導教學下，教學呈現不正常的現象，學生接受過度與反覆的練習，此舉不但降低教師的專業自主，更忽略學生的學習與興趣。
然而，就是因為家長和師生最關心的問題是入學考試考什麼內容，考試考什麼，學校就教什麼，教師與學生分別按照入學考試去教學和學習。因此國中基測加考寫作測驗此政策之定局，會讓寫作教學成為教師教學最重要的一環了。
由此可見，考試不只領導教學，更領導學生的學習，因此加考寫作對於教學與學習仍有其積極正面的影響，考試是幫助每個學生學習成功，幫助教師了解學生學習成效與本身的教學之關連，思索如何改進教學，進而提升學生學習效果。
參、國中基測加考寫作測驗之評析
筆者就寫作測驗的內容與使用方式分別敘述如下：
一、寫作測驗的內容
（一）引導式寫作
在鄭博真(1995)的研究中，教師最常採用的作文教學方式是命題後做適當的指導，再由學生習作。而在童丹萍（2003）的研究中，雖然大多數的教師在近年來教學活動上已採用讓學生討論的方式進行，但還是以陳述性知識以及專家作品為主要教學內容，仍無法完全脫離以往教學以教師為引導者、以範文教學為主的教學，依然偏向成果導向寫作教學。作文教學應以學生為中心，培養學生主動探索的能力才是。故近年來的命題方式已從命題作文逐漸走向引導式的作文了。
國中基測寫作測驗的引導式寫作，即是以學生為中心的寫作方式，其形式是以一道題目加上適度的說明，去評量學生的綜合語文能力。藉由「說明」清楚地解釋題意、幫助學生引發聯想、避免誤解，並能更明確鎖定內容，使學生在立意取材時能更切合題意、避免天馬行空式的論述（國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會，2006）。
二、寫作測驗評分方式－採級分制
依據測驗規劃，寫作測驗的評分採級分制，學生寫作能力由劣至優區分為一級至六級分，四級分表示已達一般水準。閱卷教師將依據考生的整體寫作能力表現直接給予整體評分，蔡英俊（2006）認為學生基本的寫作表達能力，可以透過以下四個面向：立意取材、結構組織、遣詞造句與標點符號的運用，加以檢測。
採級分制較傳統的計分方式，更能確保評分者信度，只有當評分者能正確且一致區分出學生的能力等級，寫作測驗的信度和效度才能達到所要求的程度。至今寫作測驗的信度仍無法與目前所使用的客觀題型的信度相比，因其餘五科皆以選擇題型來評量學生在各學科的學習成就，其測驗信度大致都可高達 0.9 的程度；反觀寫作測驗，現階段寫作題目只有一題，分數採計方式也與其他五科所使用的量尺分數不同（題庫發展組，2006）。寫作測驗就是有其特殊性，故在討論如何使用寫作測驗結果時，一定要考量其測驗信度與其他五個考科並不相同，如果硬要將兩種不同評分方式的測驗分數加總，是很難合理的去解釋所得分數的結果。
據上所述，採級分制是為了確保評分者的信度，有一套評分的標準，將學生的寫作能力由劣至優，區分為一級至六級分。從95年國中基測寫作測驗閱卷結果整體看來，雖然呈現成績分布均勻且是中間偏好的分配型態，但是有過半學生的得分是集中在中間程度的四級分，而在卅一萬多名考生中，滿分六級分者8113人，零至三級分必須接受補救教學的學生就有86682人，要接受補救教學的學生，比考取滿分的學生竟然多了10倍多（表1）。
從謝孟穎（2001）的研究中發現到，經濟因素影響不同社經背景的家長培養子女學習的能力，學生國文作文能力的弱勢乃源自於學齡教育環境中文化刺激的歧異性以及家長對子女閱讀習慣的參與性。
個別學生在寫作測驗的分數表現，除了作為一種結果不平等的表徵外，家庭的社經背景也可能導致結果的不平等。這套寫作的評分標準，看似公平，但若深入探求，吾人不免懷疑，這些要求是否對社經條件高的學生較為有利呢？
表1
95年國中基測寫作測驗成績一覽表
|
級分 |
人數 |
百分比 |
累加百分比 |
|
|
0 |
5400 |
1.74 |
1.74 |
|
|
1 |
3960 |
1.28 |
3.02 |
|
|
2 |
14238 |
4.59 |
7.61 |
|
|
3 |
56909 |
18.33 |
25.94 |
|
|
4 |
158195 |
50.94 |
76.88 |
|
|
5 |
63696 |
20.51 |
97.39 |
|
|
6 |
8133 |
2.61 |
100 |
|
|
合計 |
310511 |
100 |
100 |
|
|
缺考人數 |
6175 |
|||
|
總計人數 |
316689 |
|||
資料來源：改自韓國棟（
三、寫作測驗的使用
自九十六年起，國中基測測驗科目為國文、英語、數學、社會、自然和寫作等六考科，測驗分數呈現之總分為五科測驗分數，加上寫作測驗所得級分乘以二倍之總和，滿分為312分。
在高中職登記分發入學時，學生若是總分相同，就先依照寫作測驗分數的高低，來決定誰被優先錄取。今年（96年）國中基測正式將作文納入考科，多數明星高中也都訂有寫作門檻，幾乎都要求作文必須四級分以上，所以未來基測總分高出標準，但寫作測驗不及門檻的學生，仍難以擠進明星學校。
從寫作測驗的分數正式納入各種入學管道，且在高中職登記分發入學時，寫作測驗的分數為第一優先順序排列比較，可看出此政策的重要性，教育部希冀藉此政策，讓教師與學生重視寫作教學的指導與學習，提升學生的語文表達能力。然而此政策是能提升學生的作文能力，還是會變相淪落成為坊間業者的惡補學科，是值得我們去關注的地方。
肆、結論
綜上所述，基測加考寫作測驗此政策最主要的目是為了提升學生的語文能力，而要提升學生的語文能力，仍需回歸國文的教學才行。考試不只領導教學，還領導學生的學習，因此加考寫作對於教學與學習而言，還是有其積極正面的影響，考試是要幫助每個學生學習成功，幫助教師了解學生的學習成效與自己的教學有何關係，如何改進教學，進而把每個學生帶上來才是。
基測加考作文只是測驗語文能力的方式，而不是提升學生語文能力的萬靈丹。在知識經濟的時代更需要透過閱讀與創意思考等方面的努力，來提升學生的基本語文能力，進而增進國家優勢語文的維持與發揚。
參考文獻
王靜珠（
余霖、黃淑馨（2006）。提升臺北市中學生國語文能力之研究 。台北：大直高級中學。
周慧菁（2006）中文，為什麼要好？天下雜誌2006年教育專刊，72-80。
周祝瑛（2006）。加強國語文教育刻不容緩。師友，464，34-35。
林泉利（2006年4月 9日）。粗糙配分，中上生受影響。聯合報，第15版。
童丹萍（2003）。嘉義縣市國民小學國語文寫作教學實施之調查研究。未出版之碩士論文。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
張娣明（2004）。尋找國文科教學在E世代的生命力。載於張高評主編，第二屆國文科教學研討會論文集（頁31-56）。台北：萬卷樓。
教育部（2005）。95年國中基測試辦加考寫作測驗。台北：教育部。線上檢索日期：
教育部（2006）。96年國中學生寫作測驗分數採計方式之決策過程。台北：教育部。線上檢索日期：
http://epaper.edu.tw/news/950408/950408b.htm
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會（2006）。九十六年國民中學學生基本學力測驗寫作測驗問與答。台北：教育部。線上檢索日期：
韓國棟（
檢索日期：
殷馬可（2006）。國中基測加考作文能提升國語文能力嗎？台中市家長成長協會。線上檢索日期：2007年6月10日。網址：http://blog.yam.com/BlogIndex.php?BLOG_ID=pta&CATEGORY_ID=681413
張娣明（2004）。尋找國文科教學在E世代的生命力。載於張高評主編，第二屆國文科教學研討會論文集（頁31-56）。台北：萬卷樓。
陳秋香（2007）。淺談國民中學學生基本學力測驗之實施。台北：教育部。線上檢索日期：2007年3月10日。網址：http://www.bctest.ntnu.edu.tw/
黃政傑（2005）。課程改革新論：教育現場虛實探究。台北：冠學。
甄曉蘭（2006）。戲劇創作在作文教學的應用。載於王開府與陳麗桂主編，國文作文教學的理論與實務（頁71-98）。台北：心理。
鄭博真(1995)。台南市國民小學國語科作文教學現況調查研究。國語文教育通訊，10，42-60。
蔡文杰（1999）。巧思點新妝：小作家的創思天空。國民教育，39（5），72-79。
蔡英俊（2006）。國民中學學生寫作測驗的目的。飛揚，37，12-13。
郭強生（
鍾騰（2002）。從國中學測不考作文談起。中國語文，91（3），38-40。
謝孟穎（2001）。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。未出版之碩士論文。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
題庫發展組（2006）。寫作測驗結果的使用。飛揚，37，20。
譚家化（
蘇伊文（1992）。回到掌舵者的位置:談父母親如何協助幼兒奠立良好的國語文基礎。幼兒教育年刊，5，81-92。
U.S. Department of Education（2006,
May 11）. Answering
the Challenge of a Changing World: Strengthening Education for the 21st Century
[Report].
http://www.ed.gov/about/inits/ed/competitiveness/strengthening/strengthening