家族治療之家庭生命週期(family life cycle)概念
游慧仙
淡大教育心理與諮商所
壹、前言
家庭是個人精神及物質寄託之重心，儘管家庭結構、家庭功能會隨時代變遷而改變，但家庭仍是個人成長、學習、態度形成、性格發展最初、最重要的環境。家庭也是人類生活中最基本、最重要的一種制度，家庭的形成是在婚姻承諾下的產物，目的在養兒育女、延續生命、傳承文化，並提供生理、經濟、情感的支持，以促進生存（朱岑樓，1991）。家庭本無生命，是組織家庭的成員賦予它生命的。在家庭中，家人的關係是互動的動態系統，不是固定不變，它隨時都在改變與調整（黃馨慧，1996）。因此，家庭也像個人一樣，具有發展性，個人的一生自出生至死亡，大多經過了嬰兒期、兒童期、少年期、青少年期、壯年期及老年期等階段，而形成一個生命週期。過去研究指出在婚姻的生命過程中，不同階段出現了不同的問題，每一階段附帶必須克服之發展任務，當必須之技能無法應對一階段之需求時，家庭生活品質即受影響甚或導致家庭解組（藍采風，1996）。在婚姻與家庭研究或發展心理學上也常會討論家庭生命週期的不同階段與幸福婚姻（Marital
Happiness）、調適（Adjustment）、滿足（Satisfaction）有關（Rollins& Feldman, 1970）。Rollins和Cannon（1970）綜合以往有關的研究，指出在婚姻生活的前幾年，夫妻生活將面臨許多的改變，尤其是女性，需開始學習為人妻，倘若又加上子女誕生，此時在他舊有的角色中又增添了母親角色，經濟上的壓力，以及工作上的要求等都是促使婚姻滿意度改變的因素。蔡詩薏、胡淑貞（2001）則針對國內外相關研究結果，也發現大多支持生命週期的觀點對婚姻關係有影響。
故，從以上這些研究中可以發現「家庭生命週期」對家庭的重要性、對個人的影響性，諮商人員要瞭解個人和他們家庭的方法之一就是去研究他們在家庭生活週期中的發展。以下即從家庭生命週期的定義、與家庭發展的關聯、理論發展、影響因素、與家族治療的關聯來探討。
貮、家庭生命週期的定義
家庭生命週期（family
life cycle）的概念源自Evelyn Duvall & Reuben Hill的發展學理論（Developmental Theory）（Olson & DeFrain,
2000, p.96）。其著重於家庭的過程，當家庭經歷形成（Formation）、發展（Development）、擴大（Augmentation）與衰弱（Decline）等階段之時，每一個新階段帶來新的發展工作，家庭成員在不同的過程中發生不同的互動方式，使家庭隨之產生變化。常用來衡量家庭生命週期的人口統計變數包括：婚姻狀況、在家的子女人數、在家的子女年齡、家長的工作狀況等（蕭夙君，2001）。其概念對社會學、人類學、心理學等研究中都有莫大的意義，例如透過對家庭生命週期的分析，可以更好地解釋婦女就業、家庭成員間的關係、家庭耐用消費品的需求、處於不同家庭生命週期的人們心理狀態的變化等（黃千珊，1999）。
而所謂的家庭生命週期就是將家庭按照其發展過程，劃分成若干個不同的階段（蔡瑞宇，1996）。黃千珊（1999）即指出家庭生命週期視家庭為一個有生命的個體，從出生、成長、成熟、衰退到死亡，如同一個有生命的個體，循序漸進；相同地，家庭生命週期的階段不同，便有不同的發展任務與特質。每一階段任務的完成對家庭的發展是相當具影響力的（藍采風，1986）。黃千珊也認為當家庭無法因應當下階段的特殊需求，或是無法達成此一階段的任務需求，進而忽略問題而直接躍入下一階段時，就可能導致家庭停滯不前或延緩下一階段的成長，嚴重者可能造成家庭的瓦解。而夫妻關係形成於家庭生命循環的早期階段，往後隨著家庭成熟而擴大，包括與子女之間的親子關係、撫養子女長大成人，直至子女成家或離家時，家庭又恢復以夫妻關係為主的生活（朱岑樓，1991）。家庭生命週期為一家庭發展的歷程，開始於夫妻的結合，隨著子女的出生成長而有不同階段的發展。
參、家庭生命週期與家庭發展的關聯
家庭生命週期是根據家庭發展概念而衍出的（羅安琍，1990）。家庭發展理論主要在探討某一固定時間內或某一時期中，家庭與人之間的關係及其與外在環境互動之相互影響情形（藍采風，1996）。此理論視家庭猶如一團體或生命的有機體，具擴張、遷移、收縮的規律模式。引申而言，在整個發展過程，家庭歷經出生、成長、衰退及死亡，具持續性且隨家庭可預期經歷的事件，如結婚、子女的出生及成長，以至子女離家及退休等家庭事件的發生，造成家庭結構與發展任務的變化（Mattessich & Hill, 1987）。因此，藍采風也指出家庭發展理論的基本概念即認為每一家庭均有其家庭生活史，且受社會時間安排、順序規範所規定，以循可預測之階段邁進。若一個家庭或個體在家庭事件的正常順序中脫節，將影響後來生活的穩定。在這些發展階段中，最重要的三元素是時期、年齡與出生世代（羅安琍，1990）。一個階段發展到另一階段時，可由現在階段內三個元素的轉變情形及此階段持續時間而被預知，呈現出家庭階段之順序和不同需求任務（Klein & White, 1996）。家庭生命週期基本上是以家庭發展的過程來分析家庭中的個人本身、家庭成員間、家庭與社會互動的改變與調適，因此階段的順序性與任務特質等皆為家庭生命週期所強調（梁愛玲，1995）。因為家庭生命週期的概念綜合了人口學中佔中心地位的婚姻、生育、死亡等研究課題。
Mattessich和 Hill（1987）指出 Duvall和Hill首先將生命週期與人類發展觀點結合，視家庭發展為組織一套促進家庭成員的發展與成長模式，之後Glick提出家庭生命週期一詞，將家庭發展劃分出象徵性的階段，並依初婚、子女撫育時間、子女數等作為家庭階段遞嬗的參照標準，Glick的研究為家庭生命週期建立了人口統計學中可描述的工具。而Duvall（1977）以家庭中第一個子女的生長過程教育階段作為分類的基礎，所提出家庭生命週期的八個階段，更成為後來研究學者最常被引用的家庭生命週期之階段分類方式。
綜合言之，家庭生命週期視家庭猶如一生命個體，從出生到成長、成熟、衰退至死亡，經歷一連串階段或事件。由於處於相同階段的家庭，大多歷經相似的時間安排與階段連續性，而有著相似的情況、待克服的困難及需要完成的階段任務與特質。因此，這些歷程彷彿一種生命的軌道，以為家庭所依照轉變，並可提供人們辨認家庭這系統在時間的演變中，一個有組織的分析架構（彭懷真，1996）。
肆、家庭生命週期的理論發展
這理論認為家庭與婚姻是敘述進化的過程（蔡詩薏，2001）。婚姻與家庭就同一個人，也會隨時間而發展，可稱之為「發展理論」。它檢視了家庭生活各個不同發展階段的任務與影響，例如：子女來臨前、子女入學後、及子女離家後的家庭生活特徵，各有其不同的發展任務。它也包含了在這些變遷過程中，家庭內人際關係的研究。雖然每個人的婚姻生活情況與狀況各有不同，但是每個人婚姻生活都會經過一些必然的階段與過程，面臨不同的問題。最早有關這方面研究的學者是社會學家Sorokin等人（1931）的分類。之後的一些學者也陸陸續續對這方面作分析，包括Glick（1947，1957），Rodgers（1964, 1973），Hill（1970），Duvall（1971,
1979），Freeman（1982），Barker（1984）等人更將這種分法衍生為六個或更多個婚姻生活期（The Marital Life Cycle），且在每個階段間都伴隨著危機存在（藍采風，1996）。到了1960年代晚期，家庭生活週期的理論架構則在由家庭社會學家Duvall作進一步修飾。Duvall為家庭生命週期提出如此註解「家庭生命週期有如春耕、夏作、秋收、冬藏變化相當有規律，但每個家庭有其獨特性有如人生會不斷成長與改變」；截至目前為此，Duvall的架構最常被提及採用。Duvall的家庭生活週期理論架構偏重於對發展過程中最需要之任務（task），這些技能包括生理上之成熟與社會壓力（心理上）。他認為家長與個人之生長過程一樣，它的成長必須經過一些特定之階段，每個階段均至有三種需求必須滿足：生理上的需求、文化規範，以及個人之抱負與價值體系。當這些需求能以技能或實務來滿足時，則此家長將是快樂與滿足的，否則即是不幸福或不滿足的。
然而家庭生命週期的階段劃分，因受社會環境變遷轉換與家庭結構多樣化影響，至今仍無定論。許多學者均有不同的分類方法，早期如Sorokin、Zimmerman與Galpin（1931）、Bigelow（1942）、Duvall（1977）等劃分，較強調家庭生命週期的順序階段。然而隨著社會的變遷、初婚年齡的延後、不婚率與離婚率的提高和子女數的減少等，早期劃分之家庭生命週期的順序階段，已受到許多限制。於是，有些學者，如Elder、Bengtson與Allen等，開始將焦點放在個體上，提出個體生命週期分析（引自Klein & White, 1996），認為每一家庭發展不再強調依序、不可跳躍地經歷每一階段，而接納發展歷程中重新經歷階段或跳躍各個階段（Danko & Schaninger, 1993）。根據Danko和Schaninger將早期如Duvall（1977）、Wells與Gubar（1966）等學者強調階段依序所劃分之家庭生命週期，稱為傳統家庭生命週期階段（traditional
life cycle model），將後來接納發展歷程中重新經歷階段或跳躍各個階段，如Murphy與Staples（1979）、Gilly與Enis（1982）等學者所劃分之家庭生命週期，稱為現代家庭生命週期階段（modernized life cycle model）。
以下即對家庭生命週期的研究發展與各學者對家庭生命週期階段的劃分情形逐一說明。
一、傳統家庭生命週期劃分
傳統生命週期乃係根據人生各個重要時期階段作為一般劃分標準，始於單身期、進入兩人婚姻階段、慢慢地孩子出生、上學、離家至外工作或另築家庭、最後邁入喪偶獨居階段，強調階段依序所劃分之家庭生命週期。表一為各學派學者對傳統生命週期之不同區分方法：
表一 傳統生命週期區分方法
|
研究者 |
傳統家庭生命週期階段 |
|
Sorokin, Zimmerman & Galpin（1931） 【根據家庭內成員的組合改變為分類基礎】 |
剛結婚的夫妻 夫妻剛生有一或多個子女 夫妻有一個或一個以上能獨立自主的成年子女 邁入老年的夫妻 |
|
Bigelow（1942） （引自Murphy & Staples, 1979） 【依據「家庭生涯不同階段；家庭收入及金錢支出方式；以及孩子接受教育情形」三項因素，將家庭生命週期劃分為七個時期，整合子女受教育情形與家庭收入及金錢支出方式】 |
家庭建立期 養育子女及學齡前子女期 小學期 中學期 大學期 家庭經濟恢復期 退休期 |
|
Wells& Gubar（1966） 【以父母及最小子女年齡、就業狀態為分類分法，成為家庭及消費市場研究的重要基礎】 |
年輕單身期 年期新婚期：無子女 滿巢一期：最小子女小於6歲 滿巢二期：最小子女大於等於6歲 滿巢三期：較年長，子女皆未獨立 空巢一期：仍就業，女子獨立 空巢二期：已退休，子女獨立 獨居一期：仍就業，空巢或離異 獨居二期：已退休，空巢或離異 |
|
Duvall（1977） 【依據最大子女作為階段劃分的參考基點，再按照其生長過程及教育階段劃分】 |
新婚階段：無子女 養育幼兒階段：第一個子女出生~2歲半 學齡前期階段：第一個子女2歲半~6歲 學齡兒童階段：第一個子女6~13歲 青少年階段：第一個子女13~20歲 發射中心階段：第一個子女離家到最小子女離家 中年階段：空巢到退休 老中年階段：退休到死亡 |
|
Wagner & Hanna（1983） |
年輕單身期：45歲以下，從未結婚 新婚期：新婚當無子女 滿巢一期：最小的子女在6歲以下 滿巢二期：最小的子女大於6歲 滿巢三期：子女已十多歲接近成年 空巢一期：子女不住家裏 空巢二期：夫婦相繼退休 寡居期：配偶之一可能死亡 |
|
Schiffman & Kanuk（2000） |
單身期：年輕未婚的成年人，不與父母同住 新婚蜜月期：年輕的已婚夫婦，此階段從新婚至第一個子女出生止 親子期：已婚夫婦，至少一個小孩住家中 空巢期：年長已婚夫婦，無子女住家中 獨居期：已婚退休者或退休喪偶獨居者，僅一人獨居 |
二、現代家庭生命週期階段劃分
隨著社會的變遷，許多的家庭生命週期階段無法如以往般刻板、依序的劃分。這些現象包含近年來新人的結婚時間延遲，甚至傾向不婚；愈來愈多的夫婦選擇兩人世界，導致子女數的減少；離婚率的提高，產生許多單親家庭；性觀念的開放，同居模式的普及等等，故有學者提出現代家庭生命週期，認為家庭發展不再強調依序、不可跳躍任何階段，而是認同每一階段皆可重新經歷（如再婚）或跳躍（如未婚生子之家庭），其主要研究學者及其分類方式如表二：
表二 現代家庭生命週期區分方法
|
研究者 |
現代家庭生命週期階段 |
|
Murphy & Staples（1979） 【涵蓋傳統與非傳統家庭生命週期軌跡】 |
年輕單身 年輕已婚，無子女 其他年輕階段 年輕離婚，無子女 年輕已婚，有子女 年輕離婚，有子女 中年階段 中年已婚，無子女 中年離婚，無子女 中年已婚，有子女 中年離婚，有子女 中年已婚，無未獨立子女 中年離婚，無未獨立子女 老年階段 老年已婚，無未獨立子女 老年未婚、離婚或空巢 |
|
Gilly與Enis（1982） 【根據現代家庭組成結構，提出一可轉變的家庭生命週期軌跡，且不同於其他模式依丈夫年齡為階段劃分，而改以妻子年齡35至65歲為劃分基點】 |
單身一期：小於35歲 單身二期：35至65歲 單身三期：大於或等於65歲 新婚：無子女 單親：年輕或中年單親 滿巢一期：小於35歲且子女小於6歲 延遲滿巢：大於35歲且子女小於6歲 滿巢二期、三期：最小子女大於或等於6歲 老年婦 |
|
Hawkins, Roger & Coney （引自簡貞玉，1999） 【利用婚姻狀況、子女是否住在家中等二項變項劃分】 |
年輕單身：小於35歲 新婚夫婦：小於35歲之年輕夫婦，無子女 滿巢一期：小於35歲之年輕夫婦，有子女 單親家庭一期：小於35歲之年輕夫婦，有子女 中年單身：35至64歲，包括未婚者及沒有撫養子女責任之離婚者 空巢一期：中年已婚夫婦，無子女在家，此階段亦包括二度婚姻的夫婦，其前夫或前妻的子女不與他們同住；或子女已經離家的夫婦 滿巢二期：中年夫婦，子女在家 單親家庭二期：35至64歲的單親，子女在家 空巢二期：年長夫婦，子女已搬出 年長單身 |
從以上的研究中可以發現，家庭經濟狀況與小孩的成長是家庭生命週期早期發展的主要分階段依據，如Sorokin, Zimmerman & Galpin（1931）及Bigelow（1942）。到了1948年，「美國家庭生命週期國家會議」依據家中最大子女的成長階段做劃分指標，理由是最大子女經常是帶領家庭進入一個嶄新又陌生經驗的關鍵個體（Rapopprt & Rapopprt, 1978）。1956年Duvall就提出家庭生命週期以最大子女做為階段劃分的參考基點，再按其生長過程及教育階段來決定，將家庭生命週期分為八個階段，強調家庭是一個整體且包含個人發展的三個向度（社會面、生物面、心理面），並且歸納出一個典型的家庭生命週期（黃千珊，1999）。 家庭生命週期發展至此，最大子女的成長階段成為主要分階段的依據，後來應用相同分類方式的學者尚有Bollman、Moxley & Elliot（1975）、Burr（1989）、楊秀芝（1988）等。Witt和Goodale（1981）在研究「家庭生命週期與家庭休閒阻礙的關係時」，則依據「最小子女年齡」將家庭生命週期劃分為五個階段：無小孩階段、幼稚階段（1-5歲）、國小階段（6-12歲）、中學階段（13-18歲）及小學以上階段（19歲以上）。晚近家庭生命週期階段劃分的主要依據有二，一為最小子女的年齡，國內學者多應用之，如謝雨生（1982）、盧慧怡（1990）；一為子女進出家庭的簡單劃分法，應用者如Ronald（1992）。Kelly（1983）則以子女的有無及其獨立與否，簡單地將家庭生命週期劃分為三個階段：為人父母之前（pre-parental）、父母（parental）、為人父母之後（post-parental）。Rapopprt & Rapopprt（1978）是採用最簡單的劃分法，依據家庭成員的增減分為「家庭擴張期」及「家庭收縮期」。Wanger和Hanna（1983）在研究消費者特性時，將家庭生命週期分為八個階段：年輕單身期、新婚期、滿巢一期、滿巢二期、滿巢三期、空巢一期、空巢二期與寡居期。Carter和McGoldrick（1988）以中產階級、核心家庭的家庭為研究對象，將家庭生命週期區隔為六個階段：單身、新婚、青少年子女時期、子女離家期和家庭晚年期；每一個階段都包含了調適、任務和改變等議題。Carter和McGoldrick晚近家庭生命週期發展的另一取向則是從單身成年期開始，採取原生家庭對個人選擇家庭伴侶，及能否成功的實現家庭生命週期的各個階段有深遠影響的觀點。對於上述學者的劃分也有人採取綜合的方式，如梁愛玲（1995）綜合Duvall的細分模式與Witt和Goodale（1981）的最小子女年齡作為階段區分基點的方式，將家庭生命週期劃分為夫妻時期（約0-3年）、嬰幼兒時期（0-2歲）、學齡前時期（3-5歲）、國小學齡兒童時期（6-12歲）、國中青少年時期（13-18歲）及青年期以上時期（19歲以上）等六個階段。
Barnhill及Long（1978）則依循Duvall著名的家庭發展八個階段，在家庭經歷的每個階段中區分出特別需要協調的轉折點。他們主張家庭和個人一樣會固著或停留在家庭發展的某個階段，因此可能無法在適當的時機作必要的轉變；同樣和個人一樣，在壓力下，家庭可能會退化到先前已經度過的生活週期階段的轉折點。Carter和McGoldrick（1988）對於多重壓力對家庭轉折之影響提出了更包容的代間觀點。Breunlin（1988）主張家庭的階段性發展，少有恣意突兀的從一階段轉變到下一階段，而是在往下一個發展階層前進時，逐漸地在兩個階段間擺盪。當不同成員經歷不同程度的連鎖生活改變時，都會捲入到多重同時發生的轉變期。
綜上所述，不同的區分方式適用於不同的研究狀況。家庭生命週期階段分類隨社會環境與家庭結構變遷而有增減，並無定論。然而無論分類階段是傳統或現代，均提供發展的指標，以為分析處於相同的家庭所經歷相似的事情、處理相似的問題、完成相似的發展任務（Mattessich & Hill, 1987）。不管如何劃分，適時加入家庭其他變項如人格特質、家庭結構、態度、子女數等，以提昇對家庭的實質了解與預測力（Witt & Goodale, 1981），並且才能更貼近今日多元化家庭（如中產核心家庭、單親家庭、再婚家庭…）的概念。
伍、影響家庭生命週期的因素
無論家庭生命週期劃分幾個階段，除非在同一階段同時將其他重要之家庭變項（例如家庭結構、子女人數、結婚年數等）一併列入考慮，否則能夠解釋影響家庭生命週期的變項之整體變異量仍舊偏低（引自梁愛玲，1995）。因此家庭生命週期各階段的發展會受到一些因素的影響，彭懷真（1996）表示影響家庭的生命週期的因素包括種族與性別。首先就種族而言，每個種族都有不同建立家庭的方式，有不同的社會化方法，可能增加某些價值、態度、行為及情緒表達方式，對個人生命週期和家庭生命週期自然會有不同的規範；另一影響因素為性別，要了解家庭發展過程，必須考慮到男性與女性家庭生活的不同，由於他們有不同的角色期望、信仰、價值觀和機會，家庭生命週期也大不相同。莊訓當（1996）則指出家庭生命週期的發展有其特徵與關鍵期，而影響家庭生命週期發展的要點，包括一為夫妻的年齡及其結婚年數；二為子女的出世。
另外，許多研究顯示婚姻品質（包括婚姻幸福、調適、滿足等）和家庭週期有顯著的相關（Nock, 1979）。研究資料顯示在結婚初期的前幾年裏，相互的適應是困難的，新婚的第一年中，離婚的可能性很高，而至二到四年達到最高（Newman, 1981）。Wallace（1990）等人的研究發現，婚姻滿意度在第一個小孩出生後明顯下降，而此狀況尤以太太更為明顯；有些研究指出婚姻滿意度會隨結婚年數而呈U型曲線分配，也就是說婚姻的滿意度在結婚初期最高，爾後隨第一個出世後漸漸降低，而到子女成長到青少年階段時，滿意度最低，此後由於孩子長大離家，夫妻再次單獨相處一起，婚姻滿意也開始回升，晚年時，婚姻滿意會持續上升，因為長時間的婚姻生活使雙方相互適應（Cavanaugh, 1990）。但Piedad（1984）的研究有不同的看法，Piedad以200位18至59歲已婚婦女為受試，將受試分為六個不同家庭週期，結果顯示無子女家庭婚姻滿意度偏高，孩子出生至青少年階段，婚姻滿意度開始下降，當青少年獨立時，婚姻滿意度再度增加，直到孩子離去的空巢期，婚姻滿意度開始下降。因此，子女對婚姻的影響，尚無定論。中國家庭子女的意義重於歐美國家，有無子女或子女數對婚姻的影響，更值得探討（蔡詩薏，2001）。
不過，其實許多變項的研究結果並無一致性，隨著社會變遷、婚姻潮流的改變下，這些因素可能又顯現出不同的影響作用。
陸、家庭生命週期與家族治療的關聯
Nichols及Schwartz提到家庭生命週期概念是取自於社會學而成為結構性與策略性家族治療的敘事性基礎（引自王慧玲，連雅慧，2002）。結構學派或策略學派，及試圖改變或修正目前家庭歷程的家族治療師，主張由家庭目前發展階段的脈絡來看，可以更容易瞭解家庭中一般的行為模式或家庭對危機情況的反應。根據他們的觀點，家中發展出的症狀是家庭無法克服特定的生活週期階段的訊號，這種觀點引導出這些治療師把臨床介入集中在幫助家庭「不再被卡住」（unstuck），然後成功地邁入下一個發展階段（引自翁樹澍、王大維，1999）。
家庭是隨著時間的前進，而呈現出連續性和轉變的特徵。有些非連續的轉變對於家庭生活是相當干擾與阻礙，使得它們既突然又徹底地動搖並改變家庭系統，以至於它再也無法回復先前的運作方式。許多家族治療師相信家庭成員的症狀特別容易出現在這個時期，代表家庭難以克服轉變期。但並非家庭在因應改變時所遇到的困難，不論是否連續，都會導致症狀行為。家族治療師有責任幫助家庭看清它的選擇；而在幫助家庭轉變時，相信家庭系統的適應力及發展潛力是最重要的。家族治療師不僅要注意到目前生活週期的壓力，而且也要注意到它們和家庭世代相傳的主題的連結。
而家庭生活週期觀點提供一有價值的脈絡以瞭解個人及家庭的功能失調，尤其是提倡結構觀點的人，他們主張當家庭面臨轉折點但卻缺乏彈性去適應這種改變時，就會發展出家庭功能失調結構的問題。個人的生活週期發生於家庭生活週期之中，而這兩者間的互相作用都會影響到這兩種週期中所發生的狀況。家庭中的關係系統會隨著家庭生活的時序而擴展、縮減及重新整合，而且家庭必須有足夠的彈性來承受成員的加入與離開，並支持成員盡力進行自己個人的發展。脫離生活週期常軌的家庭（以及相對的個體無法獨立）則需要助力以回到發展的軌道上。Carter及McGoldrick（1988）提議，在這種狀況下家族治療的主要目標就是重建家庭發展的動力。Lee Combrinck-Graham（1988）視三代同堂家庭為離心與向心狀態間，當家庭成員間在其家庭生命週期階段因事件之發生而需求更高的相互依賴或獨立性時，所產生的一種更替性存在。另外，Combrinck-Graham也主張，雖然家庭發展也許是線狀的，但家庭生活絕非從某個特定點起始，也沒有清楚劃分的終點。在時間的推移下，家庭的進展是週期的，或者更正確地說是依螺旋形進行。也就是說，某些時候家庭成員彼此緊密地結合；在其它時候，個人活動為優先考量時就是離心期的開始。家族治療師傾向於脫離傳統社會學認定家庭生活週期始於婚姻的看法，他們主張未婚的年輕人首先必須完成他們主要的發展任務，即和原生家庭分離但非切斷關係，並進入另一替代的情感疪護所。
柒、結論
根據家庭的生命週期，每一階段均有其發展任務，也因而影響家中每個人的發展。對已婚者來說，婚姻中的階段性與必經的危機，雖然因每個人的婚姻生活情況與狀況而各有不同，但是每個人婚姻生活都會歷經一些必然的階段與過程，面臨不同的問題，在家庭的生命週期中，必定會遭遇困難與挫折，所扮演的角色與自我的成長與發展等，也會隨之改變。做為一個諮商專業工作者，需對個人，甚或家庭，了解他或他們的家庭生命週期，了解處在何階段，有什麼任務及危機需面對，才能讓當事人無論處於任何階段，都可透過學習，學會自我調適，藉以迎接不同階段的來臨。
參考文獻
王慧玲，連雅慧譯（2002）。Michael P. Nichols, Richard C.
Schwartz著。家族治療概論。台北市：洪葉文化。
朱岑樓（1991）。婚姻研究。台北：東大圖書公司。
翁樹澍、王大維譯（1999）。Irene Goldenberg, Herbert Goldenberg著。家族治療理論與技術。台北市：揚智文化。
黃千珊（1999）。家庭生命週期與家庭休閒活動決策歷程之研究─以基隆市核心家庭為例。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
黃馨慧（1996）。家庭生命週期。載於黃迺毓、黃馨慧、蘇雪玉、唐先梅和李淑娟編著，家庭概論。台北：空大。
梁愛玲（1995）。台北市雙薪家庭家庭休閒與家庭生命週期關係之探討。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
彭懷真（1996）。婚姻與家庭。台北市：巨流。
楊秀芝（1988）。一般少年與非行少年休閒生活之比較。私立東吳大學社工所碩士論文。
蔡瑞宇（1996）。顧客行為學。台北市：天一。
蔡詩薏（2001）。家庭生命週期、性別角色態度、自我開放程度與夫妻婚姻滿意度及其差異之研究。國立成功大學行為醫學研究所碩士論文。
蔡詩薏、胡淑貞（2001）。社會人口特質、家庭生命週期與夫妻婚姻滿意度及其差異之研究：一個社區的初探性研究。成功大學學報，36(科技、醫學)，23-49。
盧慧怡（1990）。女性勞工休閒活動參與之研究─以一個電子工廠的女作業員為例。私立東吳大學社工所碩士論文。
蕭夙君（2001）。消費者之社會階層、家庭生命週期與其汽車產品屬性重視類別之關聯性研究─以台北市汽車潛在購買者為例。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
謝雨生（1982）。家庭生命週期與婦女勞動參與之研究。台灣大學農業推廣研究所碩士論文。
藍采風（1996）。婚姻與家庭。台北市：幼獅。
藍采風（1996）。婚姻關係與適應。台北市：張老師出版社。
羅安琍（2000）。不同家庭生命週期與社經背景婦女之服裝消費行為研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
簡貞玉譯（1999）。Hawkins, D. ,Roger, J. B., &
Coney, K. A.著，消費者行為學。台北：五南。
Bollman, S., Moxley, V. & Elliot, N. (1975). Family and
community activities of rural nonfarm families with children. Journal of Leisure Research ,7(1),53-62.
Burr, R., Hill, R., Nye, F. I. & Reiss, I. L.(1989). Contemporary theories about the family.
Collier Maamillian Publisher.
Carter, M. S. W. & McGoldrick, M. S. W.(1988).The changing family life cycle.
Boston:Allyn & Bacon.
Cavanaugh, J.(1990). Adult Development
and Aging. Belmont：Wadsworth.
Danko, W. D. & Schaninger, C. M., (1993). A conceptual and
empiri-cal comparison of alternative household life cycle models. Journal of Consumer Research, 19(4),
580-594.
Gilly, M.C. & Enis, B. M.(1982). Recycling the Family Life Cycle: A Proposal for Redefinition. Advances in Consumer Research,9,271-276.
Kelly,
J.R.(1983). Leisure identity and
interaction. London: George Allen & Unwin.
Klein, D. M.& White, J. M.(1996). Family Thories: An Introduction. New York: Sage Publication.
Mattessich, P., & Hill, R.(1987). Handbook of Marriage and The Family. New York: Plenum Press.
Murphy, P. C., & Staples, W. A. (1979). A modernized family life
cy-cle. Journal of Consumer Research,6(1),12-22.
Newman, H.(1981). Communication within Ongoing Intimate
Relationships: An Attributional Perspective. Personality and Social Psychology Bulletin,7,59-70.
Nock, S.L.(1979). The Family Life Cycle Empirical or Conceptual
Tool. Journal of Marriage and the
Family,2,15-25.
Olson, D. H. & DeFrain, J. (2000). Marriage and the family:diversity and strengths(3rd ed.).
Mountain view, CA: Mayfield Publishing company.
Piedad,S.S.(1984). Patterns of Marital Satisfaction over the Life
Cycle. Revista de psicologia General
Aplicad,39(5),983-995.
Rapoport, R. & Rapoport, R. N.(1978).Leisure and the family life cycle. London:Routledge and Kegan Paul.
Rollins, B. C., & Feldman, H.(1970). Marital satisfaction over
the family life cycle. Journal of
Marriage and the Family,32,20-28.
Ronald, B. S.(1992). The leisure
experience of post-parential adults: A time for becoming. Master
dissertation, University of Calgary.
Schiffman, L. G. & Kanuk, L. L. (2000). Consumer Behavior. Prentice-Hall, Inc.
Wagner, J.& Hanna, S.(1983).The effectiveness of family life
cycle variables in consumer expenditure research. Journal of consumer research,10,281-291.
Wallace, P.,Gotlib,I.(1990). Marital Adjustment during the
Transition to Parenthood: Stability and Predictors of Change. JMF,52, 21-29.
Wells, W. D., & Gubar, G. (1966). The life cycle concept in
marketing research. Journal of Marketing
Research,3,355-365.
Witt, P. A. & Goodale T. L.(1981). The relationship between barriers to leisure enjoyment and family stages. Leisure Sciences,4(1),29-49.