高中職社區化的問題與檢討
賴聖芬
彰化師範大學工教所技職行政管理碩士班
壹、前言
教育事業是一個百年不衰退的市場，有了教育，才有科技、人文、經濟、社會等熱絡的活動。所以政府、民間都應全力以赴去經營這個市場、開拓這個市場的新機。但是不管是主政者或民間團體，都不應把教育當成一般的、從事經濟活動的市場，它不是一個以經濟利益為著眼點的市場，自然經營方針應放眼百年大計，而非短視於眼前的效益。
貳、高中職社區化的定義
考量學生就學之便利、需求性、及地緣生活圈的合適性，規劃一個適當的社區地理範圍，社區內高中職校透過教育資源的整合，共同建構成為一個高中職學生能夠適性學習的社區，提供普通教育、技職教育、資優教育、身心障礙教育等學習課程，讓學生依照學測成績、考量性向、興趣、能力及需求，選擇適合自己，離家較近的學校或類科就讀。
同時延伸學校教育，回應社區民眾繼續教育的需求，帶動社區學習文化，奠定終身學習社區的基礎。
叁、推動高中職社區化的目的
一、普通教育及技職教育在體制上、課程規劃上、教材編選上、升學管道等等，不但互不交流且過早分化；學生缺乏適性發展及彈性銜接高等教育學習機會。
二、高中職的設校，地域分布不平均，教育資源明顯重疊或欠缺情形嚴重。過度集中或過度分散，使得部分地區有多重選擇的優勢；而有些地區卻連單一選擇的機會都很辛苦。
三、高中職校招生容量過剩，學校教育與社區需求無法配合，學生須跨區就讀，社會資源嚴重浪費。
四、因應內外環境之衝擊，例如知識經濟、創意人才需求、加入WTO之影響、產業升級人力轉型、終身學習社會、國教課程改革銜接等因素，亟需推動學校社區化以提昇競爭力。
肆、推動高中職社區化的遠景
一、中程計畫目標〈92-97學年度〉
〈一〉充分整合社區教育資源。
〈二〉建構適性學習社區。
〈三〉全面提升高級中等教育品質。
〈四〉強化學校與社區互動關係。
〈五〉奠定『終身學習社區』基礎。
二、遠程願景
〈一〉建構一個高中職學生適性學習的社區。
〈二〉促使各社區的教育環境及資源達到均質。
〈三〉發展社區內高中職校均能具備自我特色，以提高競爭力。
〈四〉使學生能夠就近入學，鼓勵社區共同關注及投入學校教育。
〈五〉開放學校教育並深植社區。
〈六〉營造社區成為一個終身學習的環境。
伍、推動高中職社區化的策略
一、引導形成適性學習社區
〈一〉意涵：係指高中職校在所規劃的地理範圍內，經過教育需求評估，充分整合社區教育資源，以合作分工方式，逐年建構完整的適性學習系統網絡，以期提高學生學習成效。
〈二〉建構適性學習社區的工作重點
1.
成立社區工作組織
2.
規劃、修正社區之地理範圍
3.
建置社區基本資料庫與網站
4.
建構適性學習系統
5.
辦理社區招生宣導
〈三〉高中職社區化的規劃原則
1.
社區互相區隔而連結。
2.
學生就學之便利性與合理性。
3.
考量地緣與生活圈之完整性。
4.
至少具備普通課程及工業、商業二類技職課程。
5.
國中生人數與高中職校招生容量相近。
6.
包括普通教育、技職教育、資優教育、身心障礙教育等四類。
二、建構適性學習系統
〈一〉轉換機制
1.
改進適性課程
2.
建立輔導機制
〈二〉建置基礎網絡
三、推動社區均衡化
〈一〉弭平教育資源落差：調查全國高中職校的教育資源狀況，以經費補助的方式，達成均衡社區的目標。
〈二〉建立適性入學機制
1.
推動國中畢業生就讀所在適性學習社區之高中職校
2.
推動公立大專院校提供新生入學名額
3.
改進高級中等教育升學管道
四、推動社區均質化
〈一〉課程類型均質化
1.目標：推動共同核心課程及簡化學校類型
2.作法：a.推動綜合高中擴大改進方案（技職司）
b.後期中等教育課程統整（中教司）
c.高職轉型發展檢討調整（中部辦公室）
〈二〉公私立高中職校均質化
1.目標：縮短公私立高中職校差異
2.作法：a.檢討並調整差距
b.檢討並調整經營與發展方向
〈三〉招生量與入學需求量平衡均質化
1.目標：高中職校招生量與國中畢業生升學需求互相平衡
2.作法：a.公校類科整合或學校整併
b.私校核定招生數量或校數調整
五、強化學校與社區互動關係
〈一〉建立互動交流機制
1.建立社區四類系統基礎網絡
2.與社區機構合作推動適性課程或輔導改進提昇工作
〈二〉推展社區課程與服務
1.擴大推展學生社區服務學習課程或制度
2.擴大開設社區推廣教育、繼續教育、職業與技術訓練課程
陸、推動高中職社區化的問題與檢討
一、隱喻：
有一首耳熟能詳的歌曲〈我家門前有小河，後面有山坡•••〉，它是每個人從小唱到大的兒歌，也是售屋廣告畫的一塊大餅。在沒有人為過度開墾與破壞的天然居住環境下，門前有小河，後面有山坡，的確是優質的住家條件。但是在過度的開發與濫墾，以及人為無止境的破壞與汙染的小河與山坡，不但不再美麗，簡直是人類居住環境的惡夢。事實證明，建商畫的大餅，很快的變成啃也啃不下、丟又丟不了；食之無味、棄之可惜的過期餅乾了。
無數的建材問題、偷工減料、資金週轉、過度開發山坡地、沒有做好水土保持、沒有探勘地形、沒有顧及居民安全、沒有做好防颱防震措施，這些只顧眼前利益的建築，經不起人為的摧殘與天然災害的考驗，終於帶來一次又一次的浩劫。建商錯誤的經營方針，帶來不可收拾的災難，例如：汐止、林肯大廈因土石流造成的災難。還有各地因921大地震所出現的屋倒、路坍、山移、人亡的困境，再再突顯出建商過度膨脹美好遠景下的大漏洞。而此時的受災戶又能找誰要回公道呢？
二、和建商如出一轍的教育政策
〈一〉主導教育改革的政策所畫的大餅，如同建商的售屋廣告：
竭盡所能的美化政策、推動政策，可是往往在過度的宣揚與期待下，似乎旨在凸顯政策的創新、美意，完全忽略了教育的本質與家長的需求，甚至學生的興趣與能力。一味的強調政策須竟全功的結果，讓教育政策流於形式或淪為綁手綁腳的政策時時出現。
〈二〉教育制度的改革所規畫的遠景，如建商的投資失利：
政策一變再變、一改再改、卻屢畫屢變質，不但不見功效，甚且有毀掉
百年教育基業之嫌。但是建商的失策，完全在於個人的成敗榮辱；教育政策可不僅是百年大計，更且是影響上千上萬的莘莘學子。主其事者焉能不慎？但無論綜觀或橫向來審視近十多年來，政府的各項教育政策，不得不讓人扼腕嘆息。美意十足，但往往欠缺第一線師生及家長的意見、也極少有實際一點的公聽會，往往只是片面的聲音就主導了全部的方向。最嚴重的便是所謂的『試辦』，『試辦學校』往往有充足的補助款、有足夠的關愛眼神、有足夠的社會資源、甚且有充足的理由相信政策是『正確
的』，〈如教科書改採審定制度、九年一貫課程、聯考的推甄制度、廣設社區大學、實施小班小校、廢除或裁併小校、鄉土語言教學••〉等等不一而足。可是所有政策的爛攤子，卻往往留給沒有經費補助、沒有關愛眼神、沒有資源的所有學校一起承擔，再加上一堆成果報告，堆砌成政策成功的美麗假象，實在令人難過。
〈三〉政策如月亮，初一十五不一樣
制度、政策常隨主政者一個理念而定案，受傷害者卻無法走回頭路，又得不到應有的求償。如今政府又推出這個高中職社區化的政策，讓家長不禁憂心，想升學的孩子到底有沒有強而有力的教學陣容來教導他、有沒有足夠的條件可以申請上或考上好學校；而想讓孩子就業的家長卻又擔心，高中職社區化後，孩子在學校到底能不能習得最佳就業技術與能力。政府信口提出的政策讓家長憂心忡忡。而曾有的錯誤政策，讓政府無形中就像那些畫了大餅的建商，而家長和學生就成了無辜的受災戶了。
三、家長的幾個隱憂
十一年前筆者服務的單位，同年有五位同仁的子女要升讀國中，結果五位分別就讀正心、精誠、衛道、曉明、明道五所不同的私立國中，竟然沒有一個留在學區內的國中就讀，甘願讓孩子那麼小就離鄉背景外宿，或者是每天耗時通勤，為的就是幫孩子找一個最適合的就學環境，可是這些教育從業人員，怎會不約而同的選擇放棄學區內公辦國中呢？個中原因耐人尋味，但是這種現象在各地不一而足，公辦教育的品質，實在是推展高中職社區化所需引為借鏡的。
〈一〉
不同地區、不同類別的學校，資源差異相當大，想在短期內達到均衡或均質的狀態是不太容易的，那麼在這種推廣試辦的時期，躬逢其盛的孩子又再度成為白老鼠。
〈二〉
家長對於子女升學志願的選擇，仍具有相當大的影響力，所以明星高中、高職在市場上存有相當大的需求量。想要均質化與均衡化談何容易，而且事實上高中與高職本來就屬於不同的辦學方針、不同的課程規劃，提供多元的選擇給家長，如今為何要把它硬湊在一塊兒，變成單一選擇？
〈三〉
社區化的高中職，是否能有滿足家長各類需求、挽留住家長，願意將孩子留在社區就讀的本事呢！還有政府是否真有魄力與能力阻擋越區就讀的學生呢？不要弄到最後，『明星學校』的迷失仍然存在，大家一窩蜂擠向這種政策下形塑出來的新『高中職社區化』明星，而原本學區內的孩子，仍然要負笈遠赴他鄉求學，弄得『學力』比不上別人、『就業力』也大打折扣的窘境。新界定『高中職社區化』的社區，說不定只落得有錢人、沒錢人區隔就讀不同學區的下場吧。
〈四〉
把高中職社區化後，誰能保證師資均衡化或均質化。城鄉差距的事實久已存在，而城鄉差距能提供給老師的種種教學環境、條件與福利，本就是已存在的事實。也因此，偏遠社區往往得不到好師資、留不住好人才，給再多的經費補助，也無用武之地。
〈五〉
為弭補城鄉差距的缺憾，政府老是用投入多少經費補助鄉下或偏遠學校，以掩飾政策的漏洞，難道這樣對都市學校及學童就公平嗎？過多的經費、過剩的資源投入在極少數的地區或學生身上，難道這就是學生的福氣，政府實在不應該將浪費資源當成是自己的德政宣揚。
四、政府應有的全面性的考量
〈一〉現行公私立學校學雜費，收費標準的落差相當大，目前尚有少數代用國中的存廢問題有待解決〈例如雲林縣東南國中〉。公辦民營學校，所得到的政府補助經費，著實讓很多學校眼紅。可是自籌經費的政策，也讓很多大專院校、私立學校難以生存。到底政府的教育補助經費如何善用，應有完善的規劃及標準，若老是用酬庸式的方法撒錢，那勢必會讓很多辦得不錯的學校，仍得面臨關門的命運。
〈二〉如何有周全的辦法、足夠的經費、完善的計畫，可以讓學校、社區、家長都滿意、都放心。這是推動高中職社區化所需借鏡的前提之一。免得將國中尚未解決的問題，擴展至高中職。因為高中職社區化衍生出來的，將不僅是經費的問題，尚未解決的還有如何公平劃分學區、如何將原有高中、高職定位，各校錄取學生的人數及標準如何等等？
〈三〉高中職的設置集中在部分地區，不像國中一樣普設，雖說招收學生總數高於應屆國中畢業生人數，但居住在該地區無設置高中職的學生，早就必須跨學區升學了，並不完全是選擇明星學校的問題。所以跨區就讀並不完全是追求明星學校，政府實在不應該本末倒置，以此為由來推展所謂高中職社區化。而想在各地區普設高中職更是難上加難的問題：如經費來源、校地取得、學生來源、品質管控••等，弄到最後仍必須跨校合作，師生來回奔波，終究還是會引起混亂與抱怨的，如此的教學品質更令人憂慮。
〈四〉教育需求未能事先評估，無法確實達到學校或社區或家長的需求。那麼當教育目標、家長期待與社區需求，這三者發生利益衝突的時候，誰來當仲裁者？誰又會是最後勝利者，別到最後又是犧牲莘莘學子！
〈五〉由於高中職社區化茲事體大、牽涉頗廣，各公、私立學校不見得完全支持此方案，以致無法全面落實。如何協調、加強校際之間〈公私立之間〉的合作與聯繫？政府在推動高中職社區化之前，應先擬訂可行計劃及配套措施，並確定各校願意配合實施。才不致像許多政策之早夭。還有不要選擇所謂的試辦，然後給足了所謂的『試辦經費』，試辦得風風光光的，等到真正要實施時，政府的錢早花光了，哪有預算支援？試想有錢辦的教育和沒錢可辦教育的結果會一樣嗎？如此一想，為何老是政府強調政策的優點、展現試辦學校的功績，但真正全面實施之後又問題重重、窒礙難行呢？原因無他，差別待遇而已！
〈六〉各科本位主義的觀念，仍然根深蒂固，大家都不願意釋放共同選修科目之時間？導致學生根本無法充分選擇能發展潛能之機會。而有的科目釋放時間出來，卻招收不到真正有學習意願的學生；不管僧多粥少或是僧少粥多，對教育而言都不是好事。
柒、推動高中職社區化的展望
推動高中職社區化，這一棒打出去不僅要看遠而且要放準。再強而有力的『高飛界外球』，也不會被激賞的。
〈一〉宜加強對學生、家長、教師宣導，讓社會大眾對『高中職社區化』
有更深的了解，以利推展:
1.筆者任職於國小，為了這次的專題才涉獵高中職社區化這個問題，雖在教育界服務，但在這之前卻無法連貫，也無法認清高中職社區化的真正意涵。就像當年政府初推教科書審定制度、實施九年一貫教學時，很多任教於大專、高中職的朋友，也屢屢詢問相關細節與規定，只因為他們的子女也在其列，可是他們對這樣的政策一無所知，甚且對政策並無絕對的信賴感。
2.服務於教育界的家長，對於教育政策常是一知半解，甚至一無所知，更何況是一般家長，所以宣導不利的政策，如何取得社會大眾的公信力，如何順利成功的推展，令人質疑。
〈二〉宜妥善編列經費，分階段實施、分階段給予：
1.有錢好辦事，沒錢怎做事？試辦固然需要錢，但是真正需要錢的是全面實施後，許多試辦期的延伸計畫需要錢、許多衍生出來的個案需要錢、許多試辦有錢的事，真正實施時更要錢。可是我們的政府每次一推出新政策，總是投入大筆的補助款，分期給付，越給越少，到全面實施時完全沒補助款，難怪試辦總是成功又有完美的成果簿冊，而全面實施時，卻總是窒礙難行，甚至應付了事。
2.試辦和全面實施經常不能畫上等號。在經費、在人力資源、在政府配合度上…試辦和全面實施二個時期往往有差別待遇，如此的政策怎能期盼全面實施能有與試辦期一樣的成果呢？
〈三〉建議由政府主導規劃並執行各高中職校應開設『跨校選課』課程：
不應讓各校自己釋出名額或課程，由政府統一規劃並嚴格執行，才能有足夠的課程及名額，符合學生選校需求，也才能避免開設的課程空無學生選填或選填的學生並非志願來上課的，以符合高中職社區化的基本精神。
〈四〉開設課程宜更多元、多樣化，使其具備各校之特色：
既建議由政府主導，那麼就應該可以妥善規劃開設課程的類別，以彌補各校適性課程之不足。
〈五〉所開設之學分課程，宜考量連貫性及統整性：
既建議由政府主導，那麼政府應擬定完整的進階學習計畫，使學生在各階段或各校所取得的學分，及所習得的課程，具有連貫性及統整性。
〈六〉關於舉辦跨校性活動：
雖然多舉辦跨校性活動，可以促進校際間師生之融合，以利推展『合作課程』。但是應斟酌實際課程需要與否，及相關經費是否足夠及學生、家長、老師的參與意願，一味的辦活動，不見得是促成教學目標達成的利器，有時反落得勞民傷財之嫌。
捌、結語
傾聽家長的心聲
一、
請別把大學素質高中化、請別把高中素質國中化。我們要的不是一張文憑而已。我們希望自己的孩子學到真正的知識與技能。
二、
二、請別把莘莘學子，當成教改白老鼠試驗，試驗後，又棄之不顧。這幾年來，我們實在看傻了教育政策的改變，教育乃國家安定之根本，設若教育本身就是一個一變再變的變化球，豈是國家之福。
三、
就算要推動高中職社區化，請在教材的選擇與銜接上嚴格把關。
四、
請嚴謹的培養適性適所的師資。教師若是跟不上時代潮流，用的仍是二十年前的教材與教法，新新人類習得二十年前的知識與技術，如何面對與適應二十年後的科技呢？
五、
請別叫我為孩子買一張──沒有前途、又沒有歸路的──單程教育車票。
參考文獻
江耀淇、楊錦明〈2003〉。高中職社區化實施問題與改進之研究—以彰北區為例。國立鹿港高級中學。
林清江(民79)。教育社會學。臺北市：臺灣。
林清江(民84)。學習社會的教育改革。成人教育雙月刊，27，2-9。
林有昭〈2003〉。高中職社區化課程區域合作實施現況之調查研究—以彰化、雲林、嘉義地區為例。
教育部〈2003〉。高中職社區化中程計畫，2-3。教育部。臺北。
教育部〈2002〉。高中職社區化中程計畫準備期第二年推動工作計畫。
線上檢索日期：2007年1月15日
網址：http://academic.hyivs.tnc.edu.tw/facility/
教育部中部辦公室(民92)。高中職社區化中程計畫(草案)。載於九十二年度台灣省高中職社區化建構適性學習社區業務研討會研習手冊。
台中：教育部中部辦公室。
張德永(民85)。學校社區化、社區學校化-創造學校、社區雙贏的新時代。中華民國社區教育學會，學校社區化(165-196頁)。臺北市：師大書苑。
陳玉賢(民86)。學校社區化、社區學校化是「教育改革工程」的良藥。台灣教育，558，47-50。
趙志楊(2003)。諮詢輔導機制說明。載於九十二學年度高中職社區化建構適性學習社區年度業務檢討會。國立台中高工職業學校。