From Societal Typologies to Ego-Centered Elements
Beyond Gemeinschaft
城市與社區研究的類型化分析，1887年Ferdinand Tonnies區分禮俗社會(gemeinshaft)與法理社會(gesellshaft)(P.49)。個人社群(personal communities)概念的發展將社會或社會地域的研究轉為針對人與間人的扭帶(interpersonal
ties)與網絡(networks)的分析。以Talcott Parson的觀點，巨觀的社會關係與微觀的個人間關係，可以找到相同的分析法則。例如研究是否高密度纏繞(densely knit)、界線緊密 (tightly bounded)由親屬和鄰居形成的個人社群，類比一種類似禮俗社會的社區既存(community saved)；或者點狀纏繞(sparsely knit)、界線鬆散 (loosely bounded)異質化的個人社群，則類比類似法理社會的社區釋放(community liberated)。此類研究將傳統鄰近地區為界的社區研究轉化為各別個人社群網絡(personal community networks)的研究，假設可以將個人社群相研究似於鄰近地區社區研究一般進行類別化分類，例如從事家庭以外有薪工作的個人社群，比較留在家中、非有薪工作個人社群，是否會有較多的釋放社群。許多的個人社群網絡可能包含既存的核心與釋放的周邊。
所有這些類型化研究有幾個共同特性：
1.
依據個人間社會性關係與不同家戶成員間的支援來定義社群。這些定義立基行為(behavior)（成員間以何種方式連繫）以及他們相處態度(attributes)（歸屬感），而態度也可視為是行為的產物。另外這些定義聚焦於非地域性的鄰居、朋友或親戚的扭帶(ties)，幾乎都不包括共同工作伙伴、家戶成員。
2.
假設描述社群成員的變數僅顯示因素的較小集合，每個變數僅負載一項因素。換言之，社群形成一致的型態。
3.
假設這些類別形成單一面向，禮俗社會與法理社會可視為單面向的二分法，或單一連續面向，單一連續面向中假設許多個變數具有一組的值，如農村地區（高密度、親戚比等）和都市地區（低密度、親戚比等）。
近年研究者往往經由理論性假設推導已存在或組合的類型，而不僅僅經由許多社區的實證研究。傳統社區社會學假設鄰近區域是社區的唯一基礎，然而自1970年代研究顯示大部分的社區扭帶延伸超出鄰近區域，這些社區扭帶與社會網絡縱橫交錯，並不是區域團體。分析這些社會網絡可以提供聚焦於社區成員間關係的個人社群之分析基礎，而不是分析鄰近區域或社會的特性。
A Social Network
Approach
自我中心社會網絡(ego-centered social networks)類型化：
1.
Elizabeth
Bott
|
Bott’s Family Network
Typology |
|||
|
|
Conjugal Network Type |
||
|
Variables |
Segregated |
Intermediate |
Joint |
|
Network size |
large |
variable |
small |
|
%Kin |
high |
moderate |
low |
|
Multiplexity |
high |
variable |
low |
|
Density |
high |
moderate |
low |
|
Heterogeneity |
low |
moderate |
high |
2.
Wellman
|
Wellman’s Community
Typology |
|||
|
|
Community Lost |
Community Saved |
Community Liberate |
|
Network size |
small |
large |
large |
|
Tie strength |
weak |
strong |
strong |
|
%Kin |
low |
high |
low |
|
%Neighbors |
low |
high |
low |
|
%Friends |
high |
low |
high |
|
Multiplexity |
low |
high |
low |
|
%Voluntary tie |
high |
low |
high |
|
Network Density |
low |
high |
moderate |
|
Face-to-Face contact |
low |
high |
low |
|
Phone contact |
low |
moderate |
high |
|
Heterogeneity |
Heterogeneous |
Heterogeneous |
Heterogeneous |
|
Group contact |
dyads |
group |
couples, dyads |
|
Social support |
low |
high |
moderate |
3.
Granovetter
|
Granovetter’s Strong-Ties
Conjecture |
|
||
|
Variables |
Strong Ties |
Weak Ties |
|
|
Network size |
small |
large |
|
|
%Kin |
high |
low |
|
|
Multiplexity |
high |
low |
|
|
Density |
high |
low |
|
|
Heterogeneity |
low |
high |
|
|
Frequency of contact |
high |
low |
|
|
Intimacy |
high |
low |
|
4.
Wenger
|
Wenger’s Support Network Typology |
|
||||||
|
|
Type of Support Network |
|
|||||
|
Variables |
Local Family Dependent |
|
|
Wider Community-focused |
|
||
|
Network size |
small |
large |
small |
large |
small |
||
|
%Kin |
high |
low |
low |
moderate |
low |
||
|
%Neighbors |
low |
high |
high |
high |
low |
||
|
%Friends |
low |
high |
low |
high |
low |
||
|
Multiplexity |
high |
high |
low |
low |
low |
||
|
Network Density |
high |
low |
low |
low |
low |
||
|
Heterogeneity |
low |
moderate |
moderate |
high |
high |
||
|
Proximity of |
near |
near |
near |
variable |
far |
||
|
Level of support |
high |
high |
low |
high |
variable |
||
|
Access to scarce |
low |
high |
low |
high |
low |
||
Elements
of Torontonians’ Personal Community
從East York調查與訪談資料中分析過濾出四個顯著元素型構了個人社群：Immediate Kinship/Friendship, Contact,
Range, Intimacy。
Immediate Kinship包括父母、成年子女與兄弟姊妹，個人社群若高相關與此元素，則社群為高密度纏繞(densely knit)，且包括使用少量文本（聯繫方式）互動的特定扭帶。Immediate Kinship提供較高的支援，Extended Kinship則提供較少支援。Immediate Kinship的聯繫為長期性，且經常有一位母親或姊妹作為親情維繫者 “kinkeeper”。屬情感支援、服務與經濟交換等特定關係。
相對另一群人，有高比率的朋友，為點狀纏繞(sparsely knit) ，且具有廣泛多元的關係。
Contact，網路成員中越常接觸則會有越多支援關係，居住越近越經常有面對面接觸。電話接觸頻率越多，則面對面接觸頻率亦增加。居住較遠的成員較少接觸。朋友間的接觸與距離和頻率呈負相關，親戚關係則較不受影響。
Range，大範圍的個人社群可獲得社會支援、友誼和資訊等多樣的資源。小範圍的個人社群更齊一性與高密度纏繞，彼此提供較少社會支援。夫妻中妻子經常特意努力保持讓家戶的個人社群運作，而且夫妻的個人社群經常是相互關連聯合的。。
Intimacy，此項元素與面對面接觸及網路密度呈現負向關係，說明所研究對象不是傳統禮俗社會小的、區域的、以親戚為基礎的社會。
其他因素，Extended Kinship並沒有受到關注，因為較少互動與相互支援，若有某人此項呈現顯著，可能是因為其父親有許多兄弟姊妹。鄰居被朋友和Immediate Kinship取代，這些朋友和Immediate Kinship不居住在隔壁，但在可聯繫範圍內，可用電話聯繫或在城市可拜訪區域內。
The Elementary Building Blocks
of Personal Communities
將上述型構個人社群的四個顯著元素排列組合，可以取得16種型態，四種型態相對較多數：
1.
High
friendship, contact, range, and intimacy
2.
High
intimacy, and immediate kinship; low range, and contact
3.
High
friendship; low intimacy, range, and contact
4.
High
contact, and immediate kinship; low range, and intimacy
二種型態不存在：
1.
High
immediate kinship, range, and intimacy, but low contact
2.
Low
immediate kinship, range, and contact, but high intimacy
Are
There Elementary Forms of Community?
因為個人社群網絡研究立基於個人與其所形成的關係網絡，而每個個人所處的環境並不相同，所以不同的研究得到的結論可能會有所不同。因此本研究僅能當為建議。這四個元素各別尚可引出不同的問題，或許可聯想到Parsons的AGIL模型。