嘉義大學家庭教育研究所 廖永靜、李惠瑩
什麼是大學？John Henry Newman說是「普遍的學習的學校」（School of Universal Learning）來自個地的陌生人聚集一堂，研究每個種類的知識；在其最本質的地方，是藉由個人的交往，讓思想的溝通與交流（Newman, 1854）。因此，大學教育提倡自由，亦即尊重每個人的思想與自己的自由意志。我們的社會設置大學校園，並供養一群不事生產的師生，其目的就是期盼大學能做為社會進步的先鋒。因此，對於社會所關心與爭議的議題加以討論，提供更廣博的觀點，是大學的任務之一。
親密關係的解構與重新建構，是當代人類對傳統文化的重要反省，當然也會在大學校園裡受到重視與討論。不過，那沒有對錯，沒有標準答案，只是一個議題（issue）（Reeder, 2003）。同性與異性親密友誼的研究議題，最近在大學被關心的研究與討論諸如：
i. 澄清對這些關係的挑戰（to clarify the challenges of these relationships）(e.g., Monsour, Harris, & Kurzweil, 1994)。
ii. 其中存在的吸引力為何（what kinds of attractions exist） (e.g., Reeder, 2000)。
iii. 友誼中的親密如何定義（how closeness in friendship is defined） (e.g., Parks & Floyd, 1996)。
大學教育在於尊重個體的主體性。黃俊傑（1995）認為，所謂「主體性」是指「主一客」對待意義下的「主體性」，其具體涵義在於：受教育者是一個「主體」，相對於受教育者以外的客觀情境（請如文化世界、社會、政治、環境或自然世界）等「客體」而言，不論就發生程序或就重要性而言，「主體」均優先於「客體」，只有受教育者才具有優位性。他進一步指出，大學教育就是一種促進人的主體意識覺醒的教育，使人可以挺立心志，自作主宰，而不再屈從於人以外的「客體」的宰制之下。
因此，一個人會把自己當作男生或女生，而性愛對象是男生或女生，只要是基於自己的自由意志所作的決定，都OK。當代啟蒙的意義，就是要人們清楚的聽到自己內在的聲音，也就是點亮那內在的光。只不過，這非最終結果，因為，人們在任何時刻所作的決定，都會受到過去（以及當下）被社會化（socialization）的力量所影響，所以或多或少有些盲從與無奈。人的價值在那「過程」，不是「結果」。就像天堂不是一個固定的點，而是一系列的動力過程。
在傳統以男人為主流的文化中，女人的性被壓抑，女人甚至變成男人的性玩物。在性關係中，女人處於被動、被蹂躪，是委屈的服務付出和迎合，最後則是淪為生育的機器。記得曾聽過一則這樣的事例﹕一個年輕的女人抱怨丈夫在婚後幾個月中的行為。「他的做愛方式就像軍人，我的身體就是練兵場。」不少傳統舊男人在性行為時，好像是要撞破一扇門，而非打開一扇門。其實健康的性關係是需要雙方的良性互動，包括尊重、體貼與感受。換言之，尊重對方的主體性是親密關係的基礎。
傳統男性中心主義（sexism）態度，使女人在兩性關係中處於非常不利的位置。女性的性挫敗，不是來自性慾本身的原因，而是在那個之外的個人信念。女性情慾自主是走向觀念的改變﹕性不是禁忌，性不是女人的敵人；是可以由自己自由選擇的一種人際行為。你可以選擇要，也可以選擇不要。若是確定你已經充分思考而選擇要，就去enjoy它，並自我負責。那是完全居於你自己的理由。在性關係中，你不是處在被支配的位置，而是對等的立場，是可以主動的、可以主導的。若是我們能以一種開放的、無所畏懼的態度去談論這方面的話題，則對於發展對於性的慎重思考與文化覺醒是有助益的。
記得嗎？卡麗普索這位女妖讓流浪的尤里西斯(Ulysses)留在她的島上達七年之久。他們第一次見面時，她感覺兩人之間很陌生，於是她對這位綺色佳的國王說﹕「我們上床去，讓彼此熟悉。」她想利用性關係克服兩人之間的陌生與羞怯。這種方式是希臘人的心靈所熟悉的，但對我們而言卻很奇怪。
當然，並不是粗糙的性飢餓使這位男生留在島上那麼久，也不是只有性彌補了她與尤里西斯之間的鴻溝。肉體關係不是兩人之間的目的，而是新的關係的開始。卡麗普所的仁慈與柔情洋溢在她的天真的邀請之中。換言之，只有在完整的愛裡頭，才有完整的性。
要讓大學生保持開放的態度，能隨時反省，隨時觀照，隨時學習，隨時批判，並勇於承擔與改變。這是一個成熟個體的重要指標。一個人的性別與性向的觀點與抉擇不也是這樣嗎？例如，女性的性解放，並非放任自己在性的激情中，而是發展出自己在性關係中的價值與尊嚴。由於自由風氣與自我放縱的懦弱心態愈來愈普遍，不少年輕人對於性的態度是﹕「不管如何，愈快愈好！」(Anyway, the sooner the better!)這種態度是不成熟的、自私的、不負責任的。其結果可能帶來無窮盡的問題與悔恨。
這或許就是性的悲劇與喜劇的根本差異吧！我們為什麼不能在有了性之後，彼此還能保有自我呢？如果愛消失了，男女彼此會帶著感激來互相道別，因為他們曾經享有過生命中美好的時刻。他們會記得在月圓之夜唱過的歌、跳過的舞，那是值得感激的金色回憶，怎麼會去妨礙對方的自由？
黃俊傑（1995）。當前大學通識教育的實踐及其展望。本文係「全國大學通識教育研討會」主題演講論文，教育部及國立中央大學文學院主辦，1995年4月15-16日。
Monsour, M., Harris, B., & Kurzweil, N. (1994). Challenges confronting cross-sex friendships: "Much ado about nothing?" Sex Roles, 31, 55-77.
Newman, J. H.
(1854). The Idea of A University. Internet Modern History Sourcebook. http://www.fordham.edu/halsall/mod/modsbook.html.
Parks, M. R., & Floyd, K. (1996). Meanings for closeness and intimacy in friendship. Journal of Social and Personal Relationships, 13, 85-107.
Reeder, H. (2000). "I like you ... as a friend": The role of attraction in cross-sex friendship. Journal of Social and Personal Relationships, 7, 329-348.
Reeder, h. m. (2003). The effect of gender role orientation on same- and
cross-sex friendship formation. Sex Roles: A Journal of Research. 2003
August.