兒童少年保護－從家庭做起
魏銘相嘉義大學家庭教育研究所研究生
壹、前言
近幾年來兒童少年保護議題逐漸受到重視，特別是一些法令的推動，對於健全兒童少年保護的工作更是裨益良多，而其中又以92年5月所公佈的少年及兒童福利法為最。少年及兒童福利法中明定政府機關與公私立機構、團體應協助兒童及少年之父母或監護人，維護兒童及少年健康，促進其身心健全發展，對於需要保護、救助、輔導、治療、早期療育、身心障礙重建及其他特殊協助之兒童及少年，應提供所需服務及措施。由此得知少年及兒童福利法除賦予政府單位促進少年及兒童福利的正當性外，更不忘強調家庭或監護人對兒童與少年保護工作位居主要的執行角色，以下將就少年及兒童福利法做一簡單的探討與分析。
貳、少年及兒童福利法
少年及兒童福利法共七章，分成第一章總則、第二章身分權益、第三章福利措施、 第四章保護措施、第五章福利機構、第六章罰則與第七章附則，下列分述之。
第一章總則：
除政府機關各部門所屬的工作外，首先提出兒童及少年訂定之目的為促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益，增進其福利。至於本法未規定者，適用其他法律之規定。此外，定義本法所指稱之兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。至於在角色定位方面，少年及兒童福利法指出父母或監護人對兒童及少年應負保護、教養之責任。對於主管機關、目的事業主管機關或兒童及少年福利機構依本法所為之各項措施，應配合及協助。由此可知，兒童及少年保護的工作政府與各機構只是盡協助與督導之責，主要工作仍需由家庭做起。
二、第二章身分權益：
胎兒出生後七日內，接生人應將其出生之相關資料通報戶政及衛生主管機關備查。若無法取得資料則需至相關機構備查。
法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之。滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應受尊重。兒童及少年不同意時，非確信認可被收養，乃符合其最佳利益，法院應不予認可。法院認可兒童及少年之收養前，得准收養人與兒童及少年先行共同生活一段期間，供法院決定認可之參考；共同生活期間，對於兒童及少年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。前項主管機關或兒童及少年福利機構進行前項訪視，應調查出養之必要性，並給予必要之協助。其無出養之必要者，應建議法院不為收養之認可。法院對被遺棄兒童及少年為收養認可前，應命主管機關調查其身分資料。父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知主管機關，主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成報告。
養父母對養子女有下列之行為，養子女、利害關係人或主管機關得向法院聲請宣告終止其收養關係：（一）有第三十條各款所定行為之一。
（二）違反第二十六條第二項或第二十八條第二項規定，情節重大者。
第二章內在兒童及青少年身分的認定、收養與終止收養的程序，做一詳細的描述，對於兒童及青少年身分權益方面有所助益。
三、第三章福利措施：
本章就兒童與青少年提出其應享有的福利措施，其中二十四條特別指出兒童及孕婦應優先獲得照顧。因此，在本章中針對各類兒童提出各項福利措施，特別在發展遲緩兒童部分，除了建立發展遲緩兒童系統外，政府對其應按需要，給予早期療育、醫療、就學方面之特殊照顧。至於少年年滿十五歲有進修或就業意願者，教育、勞工主管機關應視其性向及志願，輔導其進修、接受職業訓練或就業。
四、第四章保護措施：
除舉出各項不宜兒童與青少年從事之行為，同時針對提供危害兒童及青少年之身心健康物品者，將予以懲處；此外，任何人不得對兒童及青少年進行下述行為，如：
（一）遺棄。
（二）身心虐待。
（三）利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
（四）利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。
（五）利用兒童及少年行乞。
（六）剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。
（七）強迫兒童及少年婚嫁。
（八）拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年，或以兒童及少年為擔保之行為。
（九）強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
（十）供應兒童及少年刀械、槍𦮳、彈藥或其他危險物品。
（十一）利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、猥褻、色情或其他有害兒童及少
（十二）年身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片
（十三）電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。
（十四）違反媒體分級辦法，對兒童及少年提供或播送有害其身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊
號、網際網路或其他物品。
（十五）帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。
（十六）其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。
最後並指出發生上述行為時，政府介入與因應之方式。
再者，本章更提出了孕婦不能傷害孩子的規定，讓為出生的兒童亦享有其基本的權益。
五、第五章福利機構：
兒童及少年福利機構分類如下：
（一）托育機構。
（二）早期療育機構。
（三）安置及教養機構。
（四）心理輔導或家庭諮詢機構。
（五）其他兒童及少年福利機構。
政府除辦理兒童福利機構外，亦鼓勵民間籌設。至於機構的相關設立規定，及專業人員的配置與訓練方面，皆有其一定的準則。
六、第六章罰則：
對於影響兒童及青少年之各項情事，就其父母、監護人或引誘者，甚至兒童福利機構，訂定責成辦法，處以罰緩、徒刑等。
七、第七章附則：
就法令本文再加以補充說明。
叁、結論與感想
在西方，過去兒童保護制度雖然賦予政府保障兒童權利之合法性地位，並將介入家庭私領域合法化，而當家庭對兒童之照顧養育違背兒童之權利，政府亦有權替兒童聲張權利，並負起提供兒童健全成長環境之責任。但初期的兒童保護制度，採取將兒童帶離家庭安置，並懲罰侵犯兒童權利者的措施，因發現如此的做法並未能使問題得到更加的解決，但因公權力行使的不彰，提供福利的不完善，反使公權力成為破壞家庭的黑手，如此的兒童保護制度也招致廣泛的批判與質疑。
於是讓兒童在原生家庭成長，並將福利服務之提供聚焦在家庭身上，成為了近代兒童保護制度的趨勢。從權利的觀點觀之，兒童保護制度剝奪父母監護權之做法，
卻未能給予有效的教育或輔導，重建他們應盡義務的能力，讓他們可以重新健全的發展原先屬於他們的的自然親權。如此一來，不單忽略了父母修復能力的權利，亦是剝奪了兒童享受親情的權利。於是，近代西方保護兒童制度之發展，逐漸朝向在兒童與父母權力間尋求平衡點，盡可能讓兒童回歸至原生家庭，並透過家庭重建與重整等各項方案，以期發揮家庭健全功能，只有在最不得已的情況下，才會切斷兒童與家庭的關係。
反觀國內，在兒童及青少年法規的制定上，雖已有斬獲，但制定方向多半是依循西方過去兒童保護制度的老路，因而也衍生出類似的後果，如先前新聞媒體報導過家庭與政府兒童福利機構搶孩子的風波，甚至造成該家庭的破碎；如此看來，兒童保護制度立意雖好，但政府勢必先認清公權力所處的地位為何才是，或許過度的協助反而形成反效果罷了！因此，在訂定兒童及青少年保護制度時，對於父母與孩子的權力都需兼顧，適度的協助，並以家庭為運作單位，也許會有更好的成效也說不定。