社會資本與中輟問題初探
台東大學教育研究所
研究生 周慧婷
壹、前言
近年來的教育改革中，不斷宣示要教育革新、延長國教、教育多元化，然而在大家不斷朝教育現代化的目標邁進的同時，仍然有許多青少年陷於挫折的困境，從學校離開。根據教育部訓委會的統計資料，自88學年度至90學年度，中輟學生之中輟率多維持在0.3%左右，每學年度輟學人數平均為8000人左右，而國中層級又佔了八成五，這是一個長久存在教育體系中的問題，需要關心教育的人士一齊努力。
中輟生的定義各國多不相同，其中輟率也因其定義不同而有不同的數據顯示，我國依據民國83年「國民中小學中途輟學學生通報系統」針對中輟生的界定：國民小學、國民中學發現有未經請假未到學校上課達三天以上的學生，應將其列為中途輟學學生輔導的對象，積極查詢，並填具通報單通報主管機關，故而之後大多數文獻均以此中輟定義進行中輟研究。
「社會資本」是在探討教育問題的研究不可或缺的，儘管每位研究者所使用之社會資本指標多不相同，但結果多顯示和教育有高度關係；那麼，「社會資本」與「中輟問題」的關係，相當令人好奇，希望透過對社會資本與中輟問題的探討，提供中輟研究另一思考。
貳、社會資本(social capital)相關理論及相關研究
社會資本論由Coleman(1988)所提出，他表示個人在社會中並非單獨存在，而是與其他人經由各種原因而形成連結關係，即所謂「社會網絡」，社會資本即存在這些網絡的關係結構中，透過這些社會網絡的這些關係動員起來，可以促成個人目標的達成。他將社會資本分為三部分，分別為1.義務、期望與信賴，2.訊息管道、3.規範與又有效的懲罰。
就教育來說，Coleman(1988)將社會資本分為「家庭內社會資本」和「家庭外社會資本」。「家庭內社會資本」包括父母對孩子的關注、父母對子女教育的投入、教育期待、親子間的互動等等，親子間的關係連結愈強，表示家庭內社會資本愈高，愈有助於提昇子女的學業成就。生於單親家庭、隔代教養或離婚後與再婚父母居住的子女，可能因為與父母互動頻率較少，致使社會資本不足而影響學業。Coleman並發現美國亞洲移民的家庭裡，父母會多買一份教科書以便事先研習以指導子女功課，這樣的社會資本對子女教育成就有極大幫助。另外，父母和子女互動的機會與資源會因兄弟姊妹人數眾多而被分散、稀釋，子女得到父母關注相對變少，即所謂「資源稀釋」，較不利於子女的家庭社會資本。
而「家庭外社會資本」係指父母在社區內的社交關係，包括社區鄰里關係、與子女的教師聯絡、與子女的朋友和父母認識、師生關係等等；這些人際關係愈強，表示社會資本愈高，愈有助於提高子女的學習成就。而搬家的頻率愈高，易使建立好的社會資本打破，再加上要適應新環境，故這些人際網絡不易建立，致使學業成積低落。而「就讀教會學校」亦是另一種形成社會資本的方式，Coleman比較公立學校、教會學校、私立學校的學生中輟率，發現教會學校的學生中輟率遠低於其他二者，可見此一社會資本對學生學業造成的影響。
許多實徵研究均指出社會資本對教育的影響，但多著墨於「社會資本」與「學業成就」的探討(Hagan，1996；孫清山、黃毅志，民85；巫有鎰，民87；陳怡靖、鄭燿男，民89；何瑞珠，民88)，其社會資本的指標也並不相同(見表二)，學業成就有的以學校成績或自編測驗成績為標準，有的以教育年限或畢業後升學狀況為指標，較少直指社會資本與學童中輟行為的關係。儘管學業成績可當作甄別中輟學生高危險群的一個指標(馮莉雅，民87；McKee et al，1998)，也有研究顯示學業成就與中輟行為間有高相關，但學業成績較低的學生，是否可直接視為中輟高危險群，這兩群學生有相重疊之處，卻未必完全相同，仍待相關實徵研究證實。
表一：社會資本之操作定義
|
資本類型 |
實徵研究之操作定義 |
|
社會資本 social caputal |
Coleman(1988)：搬家次數/ 上教會學校/ 父母投入 Croninger
and Lee(2001)：師生關係/ 師生對話 Mcneal(1999)：親子對話、父母管教、父母對學校組織的參與、教育支持 Teackman et al,(1996)：上教會學校/ 搬家次數/ 親子互動/ 親師聯繫/ 認識同儕父母 巫有鎰(民87)：親子親師之間互動/父母教育期望/陪子女做功課/親師聯絡 陳建志(民87)：父母教育投入/ 教育期望/ 師生互動 張善楠、黃毅志(民88)：父母教育投入/ 教育期望/ 師生互動 陳怡靖(民88)：父母教育期待/ 教育激勵/ 教育投入/ 親子互動/ 親師互動 |
參、社會資本與中輟研究
國外探討社會資本與中輟行為的研究方面，Teachman,Paasch,and Carver (1996)使用全國教育縱貫調查資料(NELS)中16014樣本探討社會資本和中輟行為的關係，發現「天主教學校」及「家庭結構」都將影響中輟行為，「轉學次數」亦是一個相當顯著的預測變項，轉學次數愈多愈不易建立社會資本，導致學生中輟機率增加。
Mcneal (1999)以親子對話、父母管教、父母對學校組織的參與、教育支持來測量社會資本，進行關於「社會資本與科學成就、曠課、輟學的影響」之研究，發現社會資本對於學生行為結果(曠課、輟學)影響較認知結果(科學成就)影響大，且其中親子對話及父母對學校組織的參與影響最顯著。Croninger and Lee(2001)則著重於家庭外社會資本的討論，將「師生關係」及「師生對話」當作判斷社會資本的依據，檢視這種社會資本對輟學的影響；發現此種來自教師的家庭外社會資本能減少將近一半的輟學機率，輟學生多來自中輟功能不足的家庭，若教師能成為社會資本得提供者，對於輟學生可說是一大福音。
另外，在許多研究中輟行為的文獻中，雖然學者未使用社會資本作為研究中輟行為的變項，但這些變項與社會資本的意義相比，其中有相當多重複與交集(見表二)，其中，「家庭因素」及「學校因素」是多位學者提出中輟的成因之一，家庭中之親子對話、父母管教等行為，和家庭內社會資本是相同的，而師生互動可說是庭外社會資本的範疇(Croninger and Lee，2001)。另外，「就讀天主教學校」在國內研究中較少納入作為研究變項，可能因為台灣地區宗教信仰不同及教會學校形式不同，以致國內研究並不將此列入參考；而「父母對子女學校組織的參與」此變項在國內研究也不多見，或許未來研究中輟問題時可納入變項試試看。
表三：社會資本和中輟變項 對照表
|
社會資本指標 中輟原因&變項 |
家庭內社會資本 |
家庭外社會資本 |
|||||||
|
親子對話 |
父母管教 |
父母期望 |
教育投入 |
親師互動 |
父母參與 學校組織 |
搬家次數 |
師生互動 |
教會學校 |
|
|
粱志成(民82) |
● |
● |
● |
|
|
|
|
● |
|
|
黃振隆(民83) |
● |
● |
|
|
|
|
|
● |
|
|
余麗樺等(民90) |
● |
● |
|
● |
|
|
|
● |
|
|
王美娟(民89) |
● |
● |
|
|
|
|
|
● |
|
|
楊宗憲(民90) |
● |
● |
|
|
● |
|
|
● |
|
|
黃品端(民91) |
● |
● |
|
|
● |
|
|
● |
|
|
章勝傑、李冠蓉(民91) |
● |
● |
● |
● |
● |
|
|
● |
|
|
陳金燕(民92) |
● |
● |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ekstrom et
al,(1986) |
● |
● |
● |
● |
|
|
|
● |
|
|
Rush
& Vitale(1994) |
● |
|
● |
● |
|
|
|
|
|
|
Karls 等(1997) |
|
● |
● |
● |
|
|
● |
|
|
註: ● 表示研究者以此特徵作為研究之中輟變項。
歸納以上學者的研究，我們可以發現，社會資本的理論其實和中輟問題有不可分割的關係。「家庭」與「學校」一直是學者研究中輟問題時的重要因子，不論在中輟預測、中輟成因分析、找回中輟生的方案研究..等等均扮演重要的角色，而社會資本中的家庭內社會資本(親子關係、父母教育投入.. 等等)或家庭外社會資本(師生互動、親師關係..等等)，均和中輟成因有相當的關聯性存在。從社會資本來看中輟問題，我們可以從另一面向來思考此教育問題的現象、成因與防治工作，期待在找回「迷途的羔羊」的路上，能有另一番貢獻。
參考文獻
王美娟（民89）。青少年中輟相關因素與不良社會適應關聯性之研究。中央警
察大學犯罪防治研究所碩士論文。
李冠蓉（民91）。個案管理中輟預防方案對於國中一年級高危險群中輟可能性
的影響。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
余麗樺、郭乃文、陳九五、張娟鳳、張瑋文、辛淑萍（民91）。國中學生輟學
可能性篩選工具之編製初探。教育研究資訊，10（3），167-182。
巫有鎰（民88）。影響國小學生學業成績的因果機制--以臺北市和臺東縣作比
較。教育研究集刊，43，213-242。
何瑞珠（民88）。家長參與子女教育：文化資本與社會資本的闡釋。教育學報，
27（1），233-261.
孫清山、黃毅志（民85）。補習教育、文化資本與教育取得。台灣社會學刊，
19，95-139。
章勝傑、李冠蓉（民91）。一個中輟可能性量表的編製及其信度與效度。台東
師院學報，13（下），49-76。
陳怡靖、鄭燿男（民89）。台灣地區教育階層化之變遷—檢證社會資本論、文
化資本論及財物資本論在台灣的適用性。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10（3），416- 434。
陳怡靖（民88）。台灣地區教育階層化之變遷－－檢證社會資本論、文化資本
論及財務資本論在台灣的適用性。台東師範學院國民教育研究所碩士論文。
梁志成（民82）。台北市高級職業學校學生中途輟學因素及預防策略調查研
究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
黃品端（民91）。少年中途輟學模式預測之探討研究--以台中市少年為例。 靜
宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
黃振隆 (民83)。 國民中學中途離校學生之生活狀況及教育問題調查研究。特
殊教育學報，9，33-76。
馮莉雅 (民87)。從社會體系探討國中學生輟學可能性。教育資料文摘，42（4），
138-148
楊宗憲（民90）。心理特質與環境因素對國中生中途輟學及犯罪行為之影響。
中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
Coleman, J. S. (1988).Social
capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94,
95–120.
Croninger,R .G& Lee,V.E. (2001). Social capital and dropping out of
high school: Benefits to at-risk students of teachers’ support and guidance. Teachers
College Record, 103, 548-581.
Hagan,J.,MacMillan,R.,Wheaton,B. (1996).New Kid in Town : Social Capital
and Life Course effects of Family Migration on children. American
Sociological Review, 368-385.
McKee, J. M.; Melvin,
K. B.; Ditoro, V. & McKee, S. P. (1998).SARIS: Student
at-risk identification
scale. Journal of at-risk issues, 4(2), 24-32.
Rush, S. & Vitale
P. A. (1994). Analysis for determining factors that place
elementary students at
risk. Journal of educational research, 87(6), 325-333.
Teachman, J. A., Paasch, K., &
Carver, K. (1996). Social capital and droppingout of school early. Journal of
marriage and the family, 58(3), 773-783.