教社理論文獻評析---

Bowles & Gintis 1976.Schooling in Capitalist America：Educational Reform and The Contradiction of Economic Life.Ch5

陳俊升 南華教社所碩士

在Bowles & Gintis的這篇文獻中對於社會與教育的討論採取衝突論的觀點，分別從資本主義演化與大眾教育興起、階級不平等、階級文化與階級權力、教改的極限四個方面來剖析社會制度中經濟制度層面與學校教育的關係。以下將分別對文章內容及讀後心得做精要的報告。

一、文獻內容的理論脈絡與主要論述

屬於The Neo-Marxist Theories在60至70年代功能論經過改革失敗的衝擊而無法提出妥善的解釋之際，Bowles and Gintis (1977)發表「資本主義美國下的學校教育」(Schooling in Capitalist America)，對教改方向具有相當影響力。主要的論點，以為學校服侍現代資本主義秩序的利益，學校複製資本主義社會所需的價值觀與人格特質。為培育有效率的生產者或管理者，為培育具有生產力的生產者，學校灌輸守時、守規則、尊敬權威的概念；培育行政經理人員則以較具彈性、學習容忍、激發創造與革新能力為重點。因此，採用「教育分流」(tracking)來發展不同課程與教學流程與相關組織，這些作為無不是在維持一個高效率的資本主義社會。

（一)階級不平等

Bowles and Gintis主要的論點之一，在於現代社會中的教育體制強化階級的不平等。在美國不同階級的子弟進入不同學校，接受不同的教育內容與價值觀（如上述），進而訓練出不同的人來，將來在不同生產體系與位置工作，以符合資本主義社會的分工。因此，學校只不過符應(correspondence)資本主義結構，複製階級的不平等，並合理化當下的不平等。

（二)對過去美國教育的觀點

他們基本上認為美國歷年來的改革中學校未曾有效地促成機會的均等，也未成功地來實踐人文理想或超越長久以來壓迫式的教育措施。諸如義務教育就是一種「控制」，教導好國民。中學的推廣也是因應資本主義社會對大量職業技術與白領階級工作者的需求；對於教育的分流也不是「唯才是用」，只是運用一些客觀測驗，合理化背景較差的人被分入技職系統的事實。

（三）權力與文化塑造

Bowles and Gintis批評教育一直受制於生產的模式，並聲稱教育內容是因應生產的需要而產生。學校的功能是在於培養出經濟活動所需的相關勞動力，所以學校所教授的知識、技能受到經濟的牽制。除了知識技能外，學校教育也傳遞人類經濟活動所需的價值觀，學童被灌輸了主流意識的價值觀及態度，如服從與執行統治階級的命令。

（四)教育改革的極限(The Limits of School Reform)

教改會沒效果獲失敗是因為社會本質的壓迫性無法革除，在現行資本主義下，必須將就這些財團的利益。的確，改革中強調開放式教室、減少權威的新教學形式，比起過去的形式，仍是對資本家較為有利。

（五）符應(correspondence)原則

Bowles & Gintis(1976)就「學校----社會」關係之探討，提出所謂之符應原則，認為經濟之不平等與個人之發展機會，係由資本主義所決定的市場，財富，及權力的關係所決定.在這種關係下，學校教育不但反映出社會勞動分工，也反映出社會的階層架構與統治霸權，學校成為再製統治霸權的一種不公平的社會工具。

二、對台灣教育的檢視與反省

（一） 教育作為維持權勢者既有社會利益的方式及社會地位的傳承：

不同階級的學生，得到不同的教育資源，在分流（tracking）的教育制度下依照學生的成績，或是其他標準，將學生置於不同的教育設計（升學，或是為就業做準備），包括能力分班，與高中和職校別。

（二）教育市場化後所應考慮的焦點

Bowles & Gintis(1976)就「學校----社會」關係之探討，提出所謂之符應原則，認為經濟之不平等與個人之發展機會，係由資本主義所決定的市場，財富，及權力的關係所決定.在這種關係下，學校教育不但反映出社會勞動分工，也反映出社會的階層架構與統治霸權，學校成為再製統治霸權的一種不公平的社會工具，所以在高倡教育市場化的同時，我們應真誠嚴肅的思考市場會不會被資本主義所決定。

（三）知識經濟發展下的教育省思

以資訊與科技所主導的知識經濟洪流下，社會階層劣勢之家庭能否等同優勢者，具有相同之資訊與科技購買力；而劣勢學生能否等同優勢者具有相同之知識資本累積機會，是教育工作者所必須嚴肅面對之課題。

三、結語

在當今教改如火如荼的進行之際，Bowles & Gintis的理論的確值得我們作為檢視教改的指標，他們所提出的論點也能讓我們再制定教育政策時能更關照到教育與整個社會結構的關係，雖然我們可能無法完全擺脫資本世界的強大力量透過政治途徑對教育施壓的影響，但藉由這些理論觀點的檢視與反省應能使政策的制定與實施更能拉近現實與理想差距。