過去，「史」本來就是「書寫」之意，史字，甲金文均作，象人執筆書寫之狀。後代史官也強調要秉筆直書，故史法又稱書法。然而，自從錄音錄影技術發明後，紀錄史事的方法，除了書寫之外，更可以利用影音，這就是「口述歷史」和「影視史學」興起的原因。影像史學以紀錄片和電影電視片為史述，鏡頭被認為具有與筆一樣的功能。如今，網路出現了，一個新的網路書寫時代來臨了，史學顯然也出現了一個新型態新領域，那就是我在前面介紹的網路史學。這種史學的性質與發展，勢必成為新的史學研究熱門話題。
政治與資訊
龔鵬程（佛光大學校長）
本校政治學所與資訊學所合辦「政治與資訊研討會」囑我致詞。我們都是學者，若致詞只講些場面應酬話或打打官腔，恐怕不妥，因此我想從一個與會諸君恰好沒有論及的角度（歷史）來談政治與資訊這個題目，以論「網路史學」的性質與發展來與諸君呼應唱和一番。古代演戲時，會先請一人飾官吏，出場先跳一小段，名為「跳加官」。取吉利之意，並作為主戲上場前的暖場之用。以下所述，亦跳加官也，諸君或許會喜歡。
話題仍要從本屆總統選舉談起。
選戰結束後，國民黨政權告終，網路上便出現了不少關於應如何修史的討論。底下是一項民國史應如何記述的擬例：
國民黨王朝在「中華民國」史上，共五帝，凡八十九年。
孫高祖
文：大半輩子都在搞革命，建立「中華民國」，是謂「高祖」，當之無愧。歷朝歷代皆是如此，建國者為祖。
蔣武帝
介石：繼位後，大半輩子都在打戰，故曰「武帝」（意見：依照《史記》中的謚法：武字有武功鼎盛但又窮兵黷武之意，所以這個武字當之有愧，因為蔣介石把整個大陸弄丟了。不過另外有一個謚號不錯，就是襄字。因為襄字就是單純的窮兵黷武而且毫無建樹，蠻適合的）。
蔣文帝
經國：推行十項建設、解除黨禁與戒嚴令，堪稱「文帝」（意見：依照《史記》中的謚法，文字為文治，武字為武功。不過一般而言，文治通常會在武功之前，因為沒有先文治，儲備國力，哪有錢給後面的人來武功？武功是很花錢的。所以身為一個收爛攤的，不但收得好，而且還要使人民小康，可稱為宣，宣為中興之意）。
李獻帝
登輝：任內完成政權和平移轉，「獻帝」當之無愧（意見：依照《史記》中的謚法，獻是送亡國者用的，例如漢獻帝。但是像李登輝這樣放縱宦官當政、使用情治單位、製造白色恐怖，蠻像明朝的萬曆皇，所以當一個神字當無愧。神乃自以為是聖人再世，實際是一敗塗地之意）。
連哀帝
戰：原以為可兼任總統與黨主席，但一接黨主席就被貶為庶民，故曰「哀帝」（意見：依照《史記》中的謚法，哀是本身無德，有賢人又不知任用，就讓他鬱卒而死。如魯哀公，明明有仲尼生知之而不用，死而後悔。個人覺得用一個惠字比較恰當。因為惠是寓意於貶，無德而又不知民間疾苦者，如晉惠帝，就是那個有名的「天荒無糧，沒飯吃；為什麼不去吃肉」的皇帝）。
這是有關敘述歷史的「史例」討論，還有些則逕行撰史。例如本屆總統大選之後，網路上刊載了這樣一則「歷史記載」：
輝祖帝有二嫡子，長子戰、次子瑜。瑜戰功彪炳，力排前朝遺老，助輝祖登帝位。帝封其食邑廣矣！然功高震主，帝憂之。遂立戰為太子，收瑜之封邑、釋其兵權，使無立足地也。瑜出走，聯其舊部，欲起。帝恐之，見戰弱，不足以抗，遂尋在野庶子扁，令翰林院哲大夫助之。扁原封邑於北，忤逆帝，貶為庶民。其封邑為庶子九有。然南方擁之，其舊屬勢力廣矣，足以抗瑜。戰雖式微，餘有號召，帝以散瑜之力也。於是乎扁登高一呼，假帝之力敗瑜。遂即位，號扁宗。【作者：june_openfind@address.com(june)，標題：《台灣現代史》，時間：OpenFind網路論壇(Wed
Mar 29 13:49:22 2000)】
這則記載，文字雖然略有瑕疵（如「嫡子」不可能有二人），但基本上是符合史例史法的。它完全模仿歷代正史，而自稱是《民史•扁本紀》。它在網路上張貼後，才幾個小時，便有「宋楚瑜之友會小瑜工坊義守分會」（http://www.uneed.com.tw/club/）回應，將它改成以下這個樣子：
輝祖帝有二嫡子，長子戰、次子瑜。瑜戰功彪炳，力排前朝遺老，助輝祖登帝位。帝封其食邑廣矣！然功高震主，帝憂之。遂立戰為太子，收瑜之封邑、釋其兵權，使無立足地也。瑜出走，聯其舊部，欲起。帝恐之，見戰弱，不足以抗，遂暗尋在野庶子扁，令翰林院哲大夫助之。扁原封邑於北都，因遭民變，其封邑為庶子九代之，乃依附南方諸郡，其舊屬勢盛，擁之，竟足以抗瑜。戰雖式微，餘有號召，帝以散瑜之力也。於是乎扁登高一呼，假帝之力敗瑜。即九五尊位，號扁宗。【作者：yuping.bbs@chang2.ee.ncku.edu.tw(讓世界因愛而發光)，標題：《稗官野史》，時間：陽光椰林BBS站(Wed Mar 29 20:04:54
2000))。
修改的文字不太多，但改動中即具史筆褒貶之意，例如「『暗』尋在野庶子扁」，指明李登輝暗助陳水扁；「扁原封邑於北『都』」，也較明確；以「因遭民變」代替「忤逆帝」，來說明其市長敗選是遭選民唾棄，而非不獲李登輝歡心，故其下云其封邑非為馬英九「有」，而是被馬「代之」，亦可見史筆。又，說陳水扁「依附南方諸郡」「『竟』足以抗瑜」，皆具貶義。可是，正因為貶了陳水扁，大概引起扁迷不滿，幾小時後，網路上又貼了修訂史書一則，曰：
輝祖帝有二嫡子，長子戰、次子瑜。瑜戰功彪炳，力排前朝遺老，助輝祖登帝位。帝封其食邑廣矣！然次子恃功而驕，目無長序倫常，欲取兄而代之。遂行收攬民心，民脂民膏賄地方名紳土霸，故作清高以沽名釣譽，以國家之器收為私之名。復藉百姓之愚及其之作戲，逢天災地禍，必疾呼今上枉顧民意！實為欲以天怒人怨為反叛之由。其城府之深、野心之大，天地可鑑。帝憂之，遂立戰為太子，收瑜之封邑、釋其兵權，使無立足地也。瑜怒走，聯其舊部，欲反。戰弱，不足以抗，帝恐之；扁原封邑於北都，都民安居樂業，因遭賊變，其封邑為帝將九奪之，乃依附南方諸郡，其舊屬勢盛擁之，人民愛戴之，遂足以抗瑜。戰雖式微，餘有號召，足以散逆瑜之力也。於是乎扁登高一呼，帝舊部紛紛歸順扁，加翰林院大夫哲助之，終奪九五尊位，號扁宗。【作者：Lopin.bbs@firebird.cs.ccu.edu.tw（親愛的是個大眼睛），標題：《新民史•扁本紀》，時間：中正大學四百年來第一站(Wed Mar 29
23:02:29 2000)】。
這一則加了一大段話罵宋楚瑜，又加了一大段話捧陳水扁，一副陳水扁即位是順天應人、理所當然的樣子。這幾篇「史記」，可以讓我們看出什麼訊息呢？
一、
選舉時的立場對立，顯然不因為選畢而告結束。選戰結束了，另一個戰場，也就是對這場戰役的歷史敘述權及解釋權之爭，才開始啟釁。歷史上，一個政權打敗了另一個政權後，除了清理戰場之外，也必然要開始進行修史的工作，為自己和被它打敗的人確立一個定位。可是前朝遺老或隱居在山林野澤中的不滿於新政權者，也抱著「老子打不過你，在紙上罵你龜兒子」的原則，在歷史敘述上另闢戰場，私人撰述，藏諸名山，傳於後世。以上第一、第二則網站，號稱「民史」，即屬此類。第三則倒近於官修史書了。不過，無論如何，這種修史的行為，本身貌似諧戲，實與歷代政權更替之際所出現之現象，頗有可以合觀併論之處，不容忽視。
二、
歷史敘述，從來就不是客觀的。近代史學，以科學方法、客觀研究為標幟，仰賴史料。頂多只承認歷史解釋有主觀性，但認為只要研究者能去除本身主觀的偏見，人人就都能依客觀之資料做出客觀的詮釋與判斷。殊不知材料本身就出於主觀。歷史敘述，究竟是由誰來敘述，非常重要。同一件事，成王敗寇，概由敘述者之不同立場，而呈現完全不同之價值差異。宋楚瑜之出走，到底是因李登輝忌憚它，故意使其無立足之地，遂不得不走；抑或野心太大，反出國民黨？陳水扁敗選台北市長，到底是「因遭賊變」，還是「因遭民變」，或者竟是「忤逆帝」，端看敘述人怎麼想。以今觀昔，更能明白古代史書記載之真相，也可以破現代史學界客觀史料觀之迷思。當代史學中新歷史主義曾強調歷史就是書寫，網路史記，尤能印證這個道理。
三、
這些歷史書寫，不論立場為何，全都採用了過去史書的体例及筆法。以李登輝為帝、以彼與其接班人為父子關係、以選舉得來的行政區域為帝王賜封的采邑，這固然是「諧擬」的效果，但更深一層看，豈不說明了：號稱已民主化的台灣、號稱民主先生的李登輝，其政治實質，仍不脫君主政治之運作模式？或者，民眾看待這些政治人物之興衰起伏，心理仍與看古代帝王政治相同。以上兩者，必居其一或兩者均是。而這一種類似小孩看破國王其實沒穿衣服的效果，恐怕也反而妙契台灣民主政治之真相實相，比一般蛋頭學者、御用文人之高論宏論貼切得多。因為台灣的總統，不是權力大似皇帝，而是大勝皇帝。古代皇帝僅代表政權，治權則在宰相手上，故帝王甚至可數十年不臨朝。皇帝若欲降詔，亦需經宰相副署。今則行政院長等於總統府行政局長，行政院長副署權也被刪掉了。總統有權無責，又無「拾遺」「補闕」「諫議」之官，職糾其失；媒體偶或言之，便欲封禁。府中更設有國安會國安局，非情報局、調查局所得轄理，大似東廠。古代一般皇帝，哪得有此體制？李登輝時期，機要蘇志誠居然直接批示公文，古代任何皇帝，更有哪敢任由嬖幸或宦豎如此？就此言之，此類民史，反為信史矣。
四、
古史之寫作，權在史官。春秋戰國以後，王官失守，學在民間，唯有史官仍為官守，司馬遷自謂其家「世掌天官」者是也。司馬遷的《史記》也因此不能視為民間自撰之史書。後來班固父子私修《漢書》，差點獲罪，更可見史書編撰之權在當時尚未下放至民間。可是《漢書》以私修之史，終獲朝廷承認，對民間修史的事，形成了變相的鼓勵和默許。故隨後民間修史之風大盛，記後漢史事者即有十餘家，史學乃大興，脫離經學，自成乙部。但經過魏晉南北朝之後，「國史」的觀念又興起了，一代之史，多由國家開立史局，召員編修。以致所謂「正史」大抵均屬官修之史。現在我國仍有國史館之設，延續這個傳統。不過，民間修史的傳統，也並不因此而斬絕，「野史」不僅存在巷議街談、筆記小說中，也仍有不少民間有心人士在編撰史著。近數十年來，更有如劉紹唐主持《傳記文學》月刊，自號「野史館」的例子。世謂其「以一人敵一國」，可見野史畢竟不可廢。如今劉老故世矣，傳記文學，野史稗官，則不僅可見諸《傳記文學》，更可以在網路上發展，豈不是很值得注意的事嗎？
五、
民間修撰，稗官野史，當然不會像官修史書那麼「嚴謹」，也就不會那麼呆版無趣，讀起來是很好玩的。無論政治立場為何，讀此民史，大概都會莞爾一笑。因此，書寫或閱讀此類民史，也是紓解政治壓力的一種方法，情況就跟高壓統治的社會中流行政治笑話揶揄專政者一樣。其政治功能正在它的諧謔、仿擬、角色編排之中。
六、民間修史，觀點當然不會像官修史書，要定於一尊；它必然是各說各話，而且充分衍申、異變的。古代稗官野史，常稱為「演義」，即肇因於此。但書寫本身是單線的，印刷品能容納的衍申變異也很有限，唯有網路可以充分發揮這種特點。所以我們看上述各民史，就都發展出前編與續集。如《民史•扁本紀》後面，有人加上了這一段：
扁...即位，號扁宗。
然瑜、戰之部將知悉輝祖之謀，有所不滿，群聚京城之東景福們外，輝祖之行宮。眾意要求輝祖下詔罪己以謝天下，與京城巡捕衝突對峙。越七日，輝祖不得已乃應允之，下詔罪己，將己兵權轉授其子戰。戰決議力圖中興，整編將兵、裁汰老弱，再圖振作。而次子瑜收其殘部，重編將士，組成新軍，號曰親民也。扁宗雖得繼位，但天下已成三分之勢。戰之國民軍、扁宗之民進軍、瑜之親民軍。三人逐鹿中原，鹿死誰手，難分難解。而此時北狄匈奴老江單于，與左賢王戎基、右賢王樹狽出言恫赫，揚言渡西海越長城內犯中原。
而在《民史•扁本紀》前面，又有人寫了一篇「前編」，名為「扁中興」：
初瑜之興也，治軍嚴明，屢戰皆捷，民心震動。帝患之，益增兵助戰。戰性懦，遇事不能決，士卒叛者眾。及事急，帝猶信戰也，故舊大臣圍帝諫，請誅逆閹、放太子，以迎賢庶公子扁。帝沉吟未答，太師以卵擊石，帝乃悟，力斬蘇、廢戰，昭告天下。扁之始立也，眾未服，扁乃與群臣約法三章：「殺人者死、掖金及黑道抵罪」，朝野乃大悅。帝輝烏龍十一年，扁以女將蓮為帥，與瑜軍戰北港、大甲間。鄉間黃巾賊起兵助瑜，瑜兵勢大盛。扁見危，親吮士卒膿瘡，於是眾皆效死，乃大勝瑜，俘敵三十餘萬。瑜袒裼降，扁赦其不死，封「親民侯」。
本文褒貶之立場不明確。稱扁為賢庶子，說助宋楚瑜的顏清標是信奉宗教的黃巾賊，似是左袒陳水扁的。但說陳之獲勝乃「吮士卒膿瘡」而然，又似對陳之得勝不無微辭，唯有批評李登輝用逆閹蘇志誠，年號烏龍，是顯然反李的。〈扁本紀〉又另有續編：
扁宗繼，眾譁然，擁瑜舊部揭竿起義於天壇前，罪輝以通匪叛國之罪。輝不服，遣座下閹宦蘇仔釋之曰：「政不在清，黑金可行；味不在辛，老薑無敵」，又對眾曰：「此陣仗吾見多矣，不數日，汝等烏合自潰散也。」聞是言，眾驚怒，群情激憤如排山倒海，與天壇前御林軍對峙抗衡五日夜，誓言不清算輝等匪黨不罷休。不數日，輝不敵民及故朝元老等逼宮，遂退位。一干奸佞皆被縛，判以通匪之罪，處宮刑、鞭數十，驅之別院。瑜舊部見老賊退位，遂自立黨羽，號新民，仁人志士皆懷少康中興之志，行臥薪嚐膽之實，勵精圖治，待四年整軍經武，一統中原。
本件雖有「黨羽」等詞，但顯然是支持宋楚瑜的。網路上觀點之分歧，由此可見。
過去，「史」本來就是「書寫」之意，史字，甲金文均作
，象人執筆書寫之狀。後代史官也強調要秉筆直書，故史法又稱書法。然而，自從錄音錄影技術發明後，紀錄史事的方法，除了書寫之外，更可以利用影音，這就是「口述歷史」和「影視史學」興起的原因。影像史學以紀錄片和電影電視片為史述，鏡頭被認為具有與筆一樣的功能。如今，網路出現了，一個新的網路書寫時代來臨了，史學顯然也出現了一個新型態新領域，那就是我在前面介紹的網路史學。這種史學的性質與發展，勢必成為新的史學研究熱門話題。
所謂網路史學，不是用網路去貼載幾則政治諷喻而已，網路史學本身就具有政治性，此話怎講？
李歐塔《後現代狀況》一書有幾章談〈敘述性知識的語用學〉〈科學性知識的語用學〉〈敘述功能與知識合法化〉〈知識合法化的敘述說法〉以及〈解合法化〉。其大意謂：敘述性知識（narrative
knowledge）與科學性知識不同，敘述性知識無合法不合法之問題，即或有之，也是看主述者、聆聽者與指涉物三者之間的關係而定，在「語言競賽」之中，獲得認可。用中國史述來說，《三國演義》《三國因》或三國戲曲等，它們所提供的敘述性知識，被接受者認同了、在生活中運用了，它就是合法的。而且不會只有一種是合法的，而是在一個社會中可同時存在許多說法。但近代史學，卻無視此敘述性知識之特性，以科學性知識去要求它，只有一種經由學院史學專業人士考證認定的真相，並「對敘述知識提出質疑，說它們永遠無法用論證或證據來說明。.....因為敘述知識是由習俗、意見、權威、偏見、無知和意識型態所組成，只是一些適合小孩和女人閱讀的寓言、神話或傳奇」（第七章）。
近代史學這個合法化的特徵，乃是近代追求合法化的文化表現之一端。據李歐塔觀察：
追求社會政治合法化的方法，與新的科學態度結合在一起，主角英雄的名字便換成了人民（people）。人民的共識成了合法性的標誌，而人民所創造的競賽規範標準模式（mode），就是所謂的公開辯論（deliberation）。.....人民辯論什麼是正義、什麼是不義，這與科學圈內辯論什麼是對、什麼是錯，用的方法是一樣的。他們累積民法知識，就像科學家累積科學定理一般。他們改進共識的方法，就如同科學家依照他們研究所得，生產新式的典範（paradigms），修正舊有的規則。.......所謂的人民，特別是人民組成的政治機構與制度，不僅僅以獲得知的權利而滿足，他們還要制定法律。.......如此一來，人民不但可以演練他們的能力，諸如怎樣以定義指稱性的說法去決定何者為真理，同時也可以用命令性的說法來宣佈何者為正義。
因此，李歐塔認為現代社會的民主，不僅改變了敘述知識，也改變了人民。人民不再是傳統意義的人民了。要改造這樣的社會，便須強調「解構合法化」（Delegitimation），讓敘述知識恢復其敘述性，各種敘述則在語言遊戲與競爭中形成它的合法性。而此一現象，事實上也就是後現代世界的狀況。
李歐塔的理論，是針對哈伯瑪斯所說的「合法性危機」而來。哈伯瑪斯認為資本主義社會的發展會出現合法性危機，故擬以交往理論，建立共識社會來試圖解決這種危機。李歐塔則擬以解構合法化來解除此一危機。而他構思後現代社會中敘述知識之問題時，他腦中想的，其實不是傳統的，如上文我們為了舉例方便而說的一些古老史述，而是如他第一章的標題：「資訊化社會中的知識」。他強調後現代的知識不能也不再是科學，指的就是資訊化社會中以電腦為核心所構成的知識及語言。可惜他不懂史學，否則以網路史學為例證，說明他所要講的後現代敘述性知識之問題，一定會講得更清楚。