國小學童偏差行為之探討
陳嘉伶
國立臺中教育大學區域與社會發展學系碩士在職專班研究生
lingpnp@gmail.com
壹、前言
近幾十年來臺灣地區工商業快速的發展，使得社會越來越進步，但社會問題卻有愈來愈嚴重的趨勢，每天電視新聞報導總有許多犯罪案件。根據警政署的〈警政統計通報101年第45號〉統計指出今年1-9月兒童少年涉及刑事案件之比率比去年同期增加約21.07％，而2011年的兒童少年嫌疑犯人數也比2007年增加約19.89％。顯示近幾年來，兒童及青少年的犯罪問題日益嚴重。
學童的偏差行為經常令家長和老師感到頭疼，且近年來也愈來愈受到社會大眾的重視。兒童及青少年的偏差行為並不是一朝一夕就能養成，其實人的偏差行為普遍出現在每個成長階段，而學齡階段更是行為養成的重要時期，因此若在這時期養成偏差行為，未來就有可能會出現犯罪行為（林俊榮，2005）。因此本篇要針對學童的偏差行為，及是哪些因素導致學生出現偏差行為加以探討。
貳、「偏差行為」的定義
偏差行為常因為對象、事件、時間、空間或文化的不同而有不同的解釋方式（許憶真，2004；張麗鵑，2003；謝博宇，2009）。正因為如此，所以大家對於偏差行為的看法不一，對偏差行為的定義也不相同。
楊國樞（1986）認為違反法律規定及社會規範的行為即是偏差行為。林正文（2002）認為偏差行為是指學生在行為上失去常態，足以困擾他人或自己，而妨害其生活適應者。許憶真（2004）指出偏差行為就是違反社會規範、價值、角色期待等等之不適應行為。
林俊榮（2005）認為偏差行為，不僅是指危害社會大眾生活而為刑法中所明定應受處罰的行為，同時亦兼指有觸犯刑罰法律之虞犯行為或雖與犯罪無關，但卻被認為不合乎道德規範者。黃惠玲（2004）指出任何一個社會或文化體系之內，都有些人們共同接受或承認的行為標準，凡脫離這個標準或與他人衝突的行動，皆可視為偏差行為。謝博宇（2009）認為在同一群團體中或是同一個社會體系中，團體將設定共同規範或是準則，以供團體中的個體能夠依循，進而從事符合團體規範及認可的行為，而偏離這樣的規範時，我們就稱之為偏差行為。
綜上所述，可知偏差行為的認定標準是因時、因地並跟著當時的社會而有不同的標準，但總而言之，凡違反社會規範、價值、角色期待、不合乎道德規範、觸犯刑罰法律者或行為失常，足以妨害其生活適應等，即是偏差行為。
參、常見的學童偏差行為
學者們從心理、社會與行為等不同的層面探討偏差行為，因此對偏差行為分類的方式都不盡相同，茲分述如下：
朱瑞玲、楊國樞（1978）將問題行為分為三類：1.心理困擾行為：包括各種精神官能性行為，如頭痛、嘔吐、焦慮、恐懼等；2.為規範過行為：指違反法律、規範及學校紀律的行為，如偷竊、說謊、逃學等；3.學習困擾行為：指不良的學習態度或習慣。
吳武典（1985）根據徐澄清的分類方法，以輔導的觀點將偏差行為分為六類：1.外向性行為問題：指違規範過行為或反社會行為，如逃學、偷竊、打架等；2.內向性行為問題：指情緒困擾或非社會行為，如畏縮、自虐、自殺行為等；3.學業適應問題：並非由智力因素所造成的學業成績低落，往往兼具有情緒上的困擾或行為上的問題，如作弊、學業低成就、不做作業等；4.偏畸習癖：又稱不良習慣，大多與性格發展不健全有關，如咬指甲、口吃、吸毒等；5.焦慮症候群：由過度焦慮引發，有明顯身體不適症狀或強迫性行為，通稱為精神官能症或「神經質行為」，如緊張、嘔吐、強迫性動作、歇斯底里等；6.精神病症候：其行為明顯的脫離現實，屬於嚴重的心理病態，如精神分裂症、躁鬱症等。
吳明隆（1998）將國小高年級學童的偏差行為分為五類：1.一般偏差行為；2.生活偏差行為；3.人際偏差行為；4.社會偏差行為；5.學習偏差行為。
廖經台（2002）指出青少年的偏差行為可分為三種類型：1.違規範過行為：指違反學校規範之行為，如打架、偷竊、作弊等；2.犯罪觸法行為：指違反法律規定之行為。3.精神疾病行為：只因心理、情緒受困擾的行為，如自殺等。
莊耀嘉（2000）以因素分析將30項偏差行為分為三類：1.違抗攻擊行為：講髒話、說謊或欺騙、跟老師頂嘴、不聽老師指示、上課大聲說話、考試作弊、上課干擾同學、破壞學校東西、和同學打架、肢體攻擊、拿器械傷人、打傷別人、故意拿東西打人；2.偷竊搶劫行為：偷商店東西、偷同學東西、向同學勒索財物、搶奪別人東西、偷機車或腳踏車；3.不蕩玩樂違規行為：飆車、玩賭博性電玩、放學後在外遊蕩、逃學或逃課、抽菸、結交校外不良朋友、在校外成群結夥玩樂。
林俊榮（2005）則將偏差行為分為四類：1.不良習性偏差行為：說謊、罵髒話、偷竊、逃家等；2.學習困擾型偏差行為：上課睡覺、不按時繳交作業、作弊、逃學等；3.藥物濫用型偏差行為：抽菸、喝酒、吸毒等；4.衝突型偏差行為：跟父母或師長頂嘴、與兄弟姐妹發生爭吵、與朋友或同學發生爭吵；5.暴力型偏差行為：打架、毀損學校設備、參加幫派等。
本文探討的對象為國小學童，國小階段的兒童其身心發展、認知、道德、行為都尚未健全，因此兒童的偏差行為是不同於其他階段的，茲將上述的偏差行為加以統整，並整理如下，以下是國小學童常見的偏差行為：
一、財物侵犯型偏差行為：偷竊、搶奪他人物品、未經許可自行拿走他人財物、將撿到的物品據為己有、向同學勒索等。
二、不良習性型偏差行為：說謊、講髒話、搗亂捉弄同學、抽煙、惡作劇、不合作、不守紀律、網路成癮、干擾上課秩序、閱讀不良刊物、賭博、逃家等。
三、暴力衝突型偏差行為：吵架、打架、勒索、恐嚇、破壞公物、跟老師或父母頂嘴、加入幫派等。
四、學業困擾型偏差行為：不寫功課、抄他人作業、考試作弊、遲交作業、上課打瞌睡、逃學等。
肆、學童產生偏差行為的原因
造成學童產生偏差行為其背後一定有某些行為動機或因素，而偏差行為產生的原因可能包含各種因素，以下就造成學童偏差行為的因素進行探討：
一、個人因素
雖說造成偏差行為的因素很多，但偏差行為的出現最主要還是受個體的個人因素所影響，若個人能控制得宜，不受其他因素所影響，就不易出現偏差行為。以下就個人因素，茲分述如下：
（一）自我概念
自我概念是經由個體所處的環境，包括人事物，產生自己對自己、還有他人對自己的一種看法以及個人的價值觀、能力、表現等等，而形成的自我概念（許憶真，2004）。學童的自我概念容易受家庭的影響，學童若能從家庭中獲得父母的關愛、良好的照顧、正向的管教，與家人關係良好，愈能自我肯定，容易形成良好的自我概念；反之，父母疏於照顧，學童無法受到肯定、關愛，就容易形成消極的自我概念。顏綵思、魏麗敏（2005）指出不同自我概念之國中小學生其攻擊行為具有顯著差異，自我概念愈低者，具有較多的攻擊行為。
（二）自我控制
Gottfredson與Hirschi指出所謂的「自我控制」是指約束個人使用違反社會規範的手段滿足立即性的自身利益及慾望的有效力量（引自謝博宇，2009）。高自我控制者在追求享樂之前，會先想到行為之後的後果，若後果有危害到自身或他人時，就可能選擇不從事此行為；低自我控制者，則會因為短暫的享樂而不去考慮事後所可能帶來的危險。林俊榮（2005）的研究發現整體自我控制能力越高則整體偏差行為越少，所以整體自我控制能力對於整體偏差行為的減少確實存在正向影響力。
二、家庭因素
家庭是每個人出生後最早接觸的生活環境，是同認知發展、人格行為養成的基礎，但由於近年來社會快速的變遷，父母忙於工作，孩子小時候就交給保母或祖父母照顧，孩子就學後，就往安親班、補習班送，孩子的課業、甚至晚餐，都在安親班、補習班完成，父母下班才接孩子回家。在此種情形下，父母與孩子的互動也少之又少，導致家庭功能逐漸降低。劉肖泓（2003）的研究指出犯罪行為的產生，大多來自破碎或不完整的家庭，父母婚姻關係不美滿，父母管教子女傾向暴力方式，及家庭氣氛不佳。因此家庭因素與偏差行為的發生，有著相當的關係，茲分述如下：
（一）家庭結構
家庭結構分為四個類別：1.雙親家庭：與父母雙親同住；2.單親家庭：與父親或母親同住；3.再生家庭：與父親和繼母同住或與母親和繼父同住；4.及未與父母同住。何美瑤（2001）的研究顯示不同的家庭結構會影響學生偏差行為的產生。其實父母的婚姻狀況、相處融洽與否，對孩子的各方面影響很大，父母的婚姻良好、相處融洽，孩子較不易出現問題；反之，父母婚姻出現問題，孩子則容易出現偏差行為。
（二）家庭社經地位
林青瑩（1998）指出家庭社經地位偏低青少年容易形成偏差行為。社經地位較高的家庭，因為父母從小就關心孩子，有計劃的栽培他，對未來較具有信心，也比較能培養孩子正向積極的觀念與態度，當他們碰到挫敗時，比較不容易出現偏差行為。反之，社會經濟地位較低的家庭，通常父母教育程度不高，經濟收入也不多，父母每天忙於工作，對子女的課業、行為、生活……等較無力關心，如果孩子求學過程遭到挫敗，加上其他種種的不如意，導致出現不滿或自暴自棄，就容易出現偏差行為。
（三）父母管教方式
許憶真（2004）的研究指出，父母親的管教方式會影響孩子的偏差行為。積極性的父母管教方式，如關懷、尊重、接納、溫暖、關愛、獎勵等，可防止子女的偏差行為；消極性的管教方式，如拒絕、冷漠、控制、分歧、矛盾、溺愛等，則會促進子女的偏差行為。
（四）家庭氣氛
良好的家庭氣氛應該是溫馨的、尊重的、支持的、接納的。家庭成員間互動過程之和諧與否，對家庭之凝聚力有重大影響，並影響到親子關係、手足關係及子女行為發展（廖經台，2002）。陳羿足（2000）指出家庭氣氛愈良好，使青少年有安穩的生長環境，則其發生犯罪與偏差行為的可能性便會降低。家庭氣氛差，孩子無法從中獲得溫暖和呵護，迫使孩子只好向外尋求慰藉，此時容易受到不良朋友所吸引，從事不正當活動，而出現偏差行為。
三、學校因素
學校是學童除了家庭外，另一個重要的地方，尤其是近年來學童在學校所從事的活動，與教師、同學的互動，甚至多過於家庭、家人，若學童在學校無法獲得成就感、師生關係不佳、誤交損友，都有可能出現偏差行為。就筆者在校觀察，功課好、與友伴關係良好的學生，較不會出現偏差行為；反之課業低落、與友伴關係差、師生關係緊張的學生，出現偏差行為的機會就較高。因此學校因素與偏差行為的發生，有著相當的關係，茲分述如下：
（一）課業學習
隨著年級的升高，課程內容也逐漸加深，此時學生會感到課程內容困難，若再加上上課聽不懂，作業不會寫，就容易導致學習興趣低落，學業成績不佳，缺乏成就感，學生會開始覺得上課枯燥乏味，於是在課堂上搗亂，放學後向校外尋求發展，甚至翹課逃學，而誤入歧途。而陳智文（2012）的研究也顯示國小高年級學童的學業成就越好，偏差行為的出現率就低；反之，學業成就越差，偏差行為的出現率就高。
（二）教師與學生
就教育社會學的觀點而言，學校因素對學生行為的影響最直接者首推教室內師生互動的本質（周愫嫻，2001）。在教室內，教師既要傳授知識，又是學生模仿的對象，因此師生關係顯得格外重要，教師愈受喜愛，和學生維持良好的關係，學生表現出來的行為就愈良好；但學生和教師之間的關係無法建立，覺得教師偏心，認為教師的管教方式不佳，對於教師所訂定的規定，覺得不合理而心生不滿、反抗，不遵守團體規範，就容易出現偏差行為。石文宜（2006）的研究也指出當教師對學生之影響力或接近性越少時，學生會表現越多的偏差行為。且「低影響低接近型」的師生互動關係，學生的偏差行為表現顯著多於「高影響高接近型」的師生互動關係。
（三）學校同儕
隨著兒童年紀逐漸長大，與同儕的互動愈來愈多、時間也愈來愈長，他們認同的對象也由父母老師轉向同儕，同儕關係對兒童來說愈來愈重要，獲得同儕的認同也更趨重要。因此當同儕團體的想法或行為朝向某一方時，若個體並不是如此時，就會受到排擠，個體為避免遭受排擠，便會將自己的想法或行為趨向團體，以尋求認同。所以當同儕團體有較多的偏差行為，個體就容易出現偏差行為；同儕團體較無的偏差行為，個體就不易出現偏差行為（蘇英玫，2007）。
四、社會因素
隨著科技日新月異，社會的變動也非常快速，早已從簡單純樸的農業社會，進到分工精細、多元複雜的工商業社會，透過各種的管道，學童提早接觸到社會各個層面，而這個社會大染缸也逐漸染指向身心尚未成熟的國小學童，使得國小學童的偏差行為愈來愈嚴重。因此社會因素與偏差行為的發生，有著相當的關係，茲分述如下：
（一）大眾傳播媒體
A. Bandura的社會學習理論中提到，個體觀看電視節目或影片中的暴力行為，會增加兒童的暴力行為或態度，而接觸愈多的暴力性節目，由於模仿學習，暴力行為會愈多（引自張麗鵑，2003）。看電視一直是孩子們最主要的休閒娛樂之ㄧ，電視對兒童也一定存在著影響力，若兒童長期觀看不當的電視節目，就會影響身心發展。所以當媒體出現不良示範時，孩子又不懂得判斷，就容易經由觀察學習，而出現偏差行為。張麗鵑（2003）的研究也指出觀看暴力類媒體、情色類媒體、鬼怪懸疑類媒體的次數越多，越容易發生偏差行為。
（二）網際網路
近幾年來網際網路的已經深入大眾的生活中，由於它沒有時空的限制、可採用匿名、傳播迅速、可即時互動等，為生活帶來了許多便利，但也衍生出許多問題。根據內政部兒童局（2011）的調查結果顯示，整體而言，六成以上的學齡兒童平時參與之休閒活動以「看電視及錄影帶」比例最高，「家中上網」次之，「閱讀報章雜誌」再次之。可見上網儼然已成為孩子生活中的一部分，而國小學童上網最常做的事是下載資料、收發電子郵件、玩線上遊戲等。盧浩傑（2006）的研究顯示國小學童偏差行為會因網路使用時數、網路使用功能而有所差異；且有固定聯絡網友者，偏差行為大於無固定聯絡網友者。林婉如（2008）也指出網路遊戲不良經驗會促成偏差行為的產生。適當的使用網際網路可以紓解身心壓力，但若過度沉迷於網際網路中，則會影響學童的生活、健康、課業、人際等，甚至衍生出網路成癮、偏差行為等問題。
由上述可知，偏差行為的形成包含了個人內在因素和外在環境因素。而通常偏差行為的產生並不只有單一因素影響，都是由個人因素和環境因素交互影響而成的。
伍、結語
國小學童很多待人處事的道理，都正在慢慢建立當中，老師和家長都應多注意學童的言行舉止，一旦出現不妥時，應該要立即說明不當之處並導正，對於學童的偏差行為父母
陸、參考文獻
內政部兒童局（編著）（2011）。九十九年臺閩地區兒童及少年生活狀況調查報告：兒童報告。臺中市：內政部兒童局。
石文宜（2006）。國中生人格特質、師生互動關係與偏差行為之關係。大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱瑞玲、楊國樞（1978）。家庭與社區環境對國中學生問題行為的影響。載於「社會變遷中的青少年問題」研討會論文專集：中央研究院民族學研究所專刊之24（頁11-28），臺北市。
吳明隆（1998）。國小學童家庭結構、學業成就及偏差行為關係之研究。訓育研究，37（4），35-54。
吳武典（1985）。青少年問題與對策。臺北市：
何美瑤（2001）。國中生家庭結構、學業成就與偏差行為之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市
林正文（2002）。青少年問題與輔導。臺北市：五南。
林青瑩(1998)。青少年偏差行為的家庭因素之分析研究。國立台灣師範大學公民訓育學研究所碩士論文，未出版，台北市。
林婉如（2008）。限制級線上遊戲對學童偏差行為影響之探討-以台南地區國小高年級學童為例。國立臺南大學行政管理學系行政管理組碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
林俊榮（2005）。文化資本、自我控制與國小高年級學童偏差行為相關性之研究----以嘉義地區為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
周愫嫻（2001）。愛上學的孩子，不會變壞嗎？論學校因素與青少年偏差行為之關係。應用心理研究，11，93-115。
張麗鵑（2003）。媒體閱聽、同儕關係與少年偏差行為相關性之研究－以南投地區為例。犯罪學期刊，6(2)，217-250。
許憶真（2004）。父母管教方式及國小學生自我概念對其偏差行為之相關研究。靜宜大學青少年兒童福利研究碩士論文，未出版，臺中市。
陳羿足（2000）。影響青少年偏差行為之家庭因素研究---以台中地區為例。大學教育社會學研究所碩士，未出版，嘉義縣。
陳智文（2012）。國小高年級學童班級氣氛、學業成就與偏差行為之研究—以嘉義縣為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
莊耀嘉（2000）。兒童衝動性格與偏差行為之發展：一項貫時性研究。行政院國家科學委員會研究，研究編號NSC87-2418-H-153-001-Q12與NSC88-2418-H-153-001-Q12。
黃惠玲（2004）。父母管教方式、差別同儕結合與少年偏差行為相關之探討。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺中市。
楊國樞(1986)。家庭因素與子女行為：台灣研究的評析。中華心理學刊，28（1）， 7-28。
廖經台（2002）。影響青少年偏差行為的家庭因素分析。社會科學學報，1，29-41。
劉肖泓（2003）。犯罪少年再犯之家庭、學校、社會成因研究─以彰化少年輔育院為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
蘇英玫（2007）。國小高年級學童同儕關係與校園偏差行為之相關研究。立教育大學社會科教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧浩傑（2006）國小學童網路使用行為與人際關係、偏差行為、學業成就之相關性研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
謝博宇（2009）。國小學生自我控制與偏差行為之研究。國立嘉義大學與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
顏綵思、魏麗敏（2005）。台灣中部地區國中小學生自我概念、父母管教方式對攻擊行為影響之研究。臺中教育大學學報，19（2），23-48。
警政統計通報101年第45號（2012）。