國立屏東教育大學= 945;育行政研究所

實施探&= #35342;評鑑委員專業知能= 043;研究

-= 以高&= 596;市某國小為例

吳秋樺、劉思煌、&= #26519;純美

李文道、賴芳蘭、&= #24464;子秋

國立屏東大學教育&= #34892;政研究所

摘要<= /o:p>

100

一、 研究= ;動機與目的

我國教育評鑑ô= 78;1990年擴展時期的į= 32;展契機開始，已然<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W= IN BF"; mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>成Ġ= 58;台灣教ŉ= 46;制度中重要的一環。= 同時，在「教學與學= 6657;評鑑研究中心」的ৎ= 4;立及「教育改革總諮&= #35696;報告書」的衝擊與= 456;關教育法令的修訂等= ;三個主要動力的推進&#= 65292;評鑑工作逐漸由量į= 40;擴增轉變為重視質的= 精進。因此，教育評= 7969;之品質該如何再提ࡓ= 9;，才能符合專業化的&= #35215;準，是一門值得探= 350;的課題。潘慧玲(2005)= 認Ġ= 58;要&#= 27493;入專業，執業人員į= 40;認證是必要條件。在= 美國，教師品質的掌= 5511;，係透過培育機構ේ= 9;可（accreditat= on）&#= 33287;個人認證（certificat= ion）&#= 63864;種制度。對於機構į= 40;認可，是確保養成教= 育品質達到最低的認= 1487;標準；對於個人的ේ= 9;證，是為審視個人已&= #20855;備從事該門專業的!= 021;力。評鑑要成為專業= ;，亦須步此之途。目Ò= 69;教育行政主管機關，= 除了對國民中小學執= 4892;校務評鑑及各項方੭= 6;評鑑外，即將登場的&= #22823;學評鑑也如火如荼= 340;展開，以及教師專業= ;評鑑更是蓄勢待發。&#= 21516;樣都是必須實施且Õ= 63;將迎面而來的學校評= 鑑，有多少人是真正= 6296;解其評鑑之專業意૸= 5;？

就ŀ= 68;織而言，專業化是組= 織建立一種標準程序= 5292;以確定圓滿達成既ऩ= 0;的工作目標；就評鑑&= #30340;領域而言，追求專= 989;化的理由亦是如此。= ;根據林天祐（2004）的分析，鼓勵成ే= 5;校務評鑑相關教育學&= #31243;或組、建構符合地區特性È= 43;校務評鑑標準、發展= 校務評鑑人員專業知= 3021;標準、政府委託大थ= 6;開設校務評鑑人員訓&= #32244;課程、建立教育評%= 969;人員專業倫理準則、= ;發展教育評鑑人員專&#= 26989;組織、發行教育評Ż= 69;學術期刊、有計畫辦= 理教育評鑑學術活動= 1561;項，為推動國內校ࡈ= 9;評鑑朝向專業的重要&= #26041;向。

由於近年來國É= 54;提升教育品質的呼聲= 日隆，因此，校務評= 7969;、教師評鑑日益受࠸= 0;重視，成為教育評鑑&= #30340;主流之一。有鑑於= 492;，本文先依據文獻專= ;業與專業化定義，探&#= 35342;專業行為、專業評Ż= 69;行為以及評鑑專業化= 之特徵概念。並採半= 2080;構式的訪談，調查੅= 6;解高雄市某國小100學年度學校務#= 413;鑑實施概況。歸納並= ;分析評鑑委員對該Ċ= 57;進行各項評鑑工作時= 應具備相關內涵及所= 3637;現的專業知識、專ઊ= 9;技能、專業倫理之優&= #21155;，最後綜合受訪者= 565;校務評鑑工作實施成= ;效的看法與意見，就&#= 35442;校此次接受整體評Ż= 69;後，依受訪者其身份= 角度，給予評鑑委員= 2289;教育局與該學校，ऴ= 5;國內未來評鑑制度提&= #20986;建言與省思。

綜合上述，本研ి= 0;目的為：

1. 探討專業評鑑委ࡼ= 9;之應具有專業知識為&= #20309;？

2. 探討專業評鑑委ࡼ= 9;之應具有專業技能為&= #20309;？

3. 探討專業評鑑委ࡼ= 9;之應具有專業倫理為&= #20309;？

二、 文獻= ;探討

(一) &#= 23560;業及專業化的界定

曾ૻ= 3;惠(2006)<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W= IN BF"; mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";color:black;mso-font-kerning:0pt'>&= #35469;為針對「專業（p= rofession&= #65289;」一詞的定義，C= arr-Saunders&= #21450;W= ilson&= #65288;&= #21147;來培養和完成的職= 989;，目的在提供專門性= ;的服務。賴志峰(= 2009)&= #20063;指出&= #21453;的，業餘（a= mateur&= #65289;為非全部時間且較= 569;高度的能力；專業是= ;工作以獲得報酬，業&#= 39192;則是無酬的。專業ą= 59;不同於生產線的工作= 者，並有三個特色：= 5288;一）高層次的專門৙= 6;術，需經過訓練與天&= #36070;；（二）持續不斷= 340;工作；（三）為大眾= ;的生活或幸福而工作&#= 12290;而「專ઊ= 9;化（p= rofessionalism&= #65289;」一詞的定義，王= 919;彥（1= 995&= #65289;認為既是一種過程A= 292;也是一種結果，係指= ;追求專業的一系列的&#= 27963;動，因之，往往被Š= 22;為是現代化與制度化= 的指標。

由以上文獻的Ñ= 98;析，專ઊ= 9;的定義乃是具有專門性的ü= 16;術，從事一系列專業= 的活動。雖ġ= 82;不同學者對專業的界= 定有不同的看法，然= 2780;無可否認的，對大ࣩ= 0;數人而言「專業」這&= #19968;個名詞所衍生的概= 565;即是，其所產生的商= ;品或提供的服務，在&#= 31038;會中具有一定認可È= 43;標準或特徵，而社會= 大眾也將賦予此專業= 1830;品或服務對等的報ຊ= 8;來反應其價值。而Worthen（2003）&#= 21063;指出，在部分的字Ð= 56;中，專業化以「符合= 專業之職業技術或倫= 9702;標準Ġ= 58;特徵」來表示。因此= 可知，專業化乃指一= 1278;過程、一種結果，ߖ= 3;是為達到某一系列專&= #26989;狀態的活動。

(二) 專業行= ;為、評鑑專業行為

<= o:p>

專業行為（professional behavior）是指個人展Ĩ= 94;高度的專門知識或技= 能，並遵守其倫理規範į= 40;表現，此一行為在此= 一領域中具有權威性= 5292;並受到高度的尊重ᦀ= 8;Encyclopedia Britannica Online, 2004a）z= 90;指出個人要進入專業= 領域通常必須具備某= 1278;學術學位、證書、෭= 7;照或是完成正式的學&= #24466;訓練，以獲得專業= 320;位。具有專業地位者= ;，其行為必須符合專&#= 26989;社群所認可的知識z= 89;技能與倫理標準，才= 能稱為專業行為(林天佑，200= 4b)。

此外，林天&= #20305;(2004a)提到專業標準= （professional standard）是指某一專č= 89;社群共同認可的知識= 、技能與倫理標準。&= #25563;言之，專業標準就= 159;指用來判斷是否符合= ;專業的依據，包括知&#= 35672;的標準、技能的標ě= 10;與倫理的標準，這些= 標準是由專業社群所= 5330;定出來，並廣受此ߌ= 8;社群的接受與支持。&= #30001;此得知，知能的標= 310;包括學術重要的知識= ;內涵，專業技能的標&#= 28310;包括有操作整體的ĸ= 43;序，專業倫理的標準= 有行為與價值觀。

因此，依據以Ç= 78;的界定，專業評鑑行= 為可以界定為：「具= 6377;專業地位的評鑑工߯= 6;者，採用評鑑專業社&= #32676;所認同的評鑑標準!= 287;過程，在評鑑過程當= ;中採用評鑑專業社群&#= 25152;一致認同的方法，Ň= 80;所產生的評鑑過程與= 結果具有權威性並獲= 4471;相當高度的尊重。ӎ= 1;

(<= /span>三) <= /span>&#= 35413;鑑專業化的特徵

曾ૻ= 3;惠(2006)<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN= BF"; mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>在評= 7969;專業化的概念與發ऻ= 7;對我國教育評鑑專業&= #21270;的啟示研究中提到&= #35201;達到專業化的狀態A= 292;一般認為必須具備一= ;些特徵：<= o:p>

1. 具有౿= 5;統的學理基礎；<= o:p>

2. 具有໲= 3;期的訓練培養；<= o:p>

3. 具有ོ= 0;度的知識構成；<= o:p>

4. 擁有ߌ= 8;套超然客觀、公正、&= #28961;私的行事規範；<= o:p>

5. 具有ࡧ= 6;事取向的參照團體；<= /span><= o:p>

6. 擁有ོ= 0;度的專業自主；<= o:p>

7. 依據ऴ= 0;業知識和標準而訂立&= #30340;專業倫理（H= oy ）。

1. 能運ஷ= 2;專門知識與技能；<= o:p>

2. 受過໲= 3;期訓練；<= o:p>

3. 建立ऴ= 0;業團體；<= o:p>

4. 有專ઊ= 9;倫理信念；<= o:p>

5. 具有௥= 6;當獨立自主性；<= o:p>

6. 服務ດ= 5;於謀利；<= o:p>

7. 不斷௚= 0;在職進修。<= o:p>

&= #34311;錦麗（2= 003&= #65289;則引述C= ampbell&= #30340;論點，主張專業化= 377;五大要件；<= o:p>

1. 是提ߵ= 9;獨特的服務；<= o:p>

2. 接受ํ= 1;長時間的養成教育；<= /span><= o:p>

3. 不斷ࢸ= 0;接受在職訓練；<= o:p>

4. 享有௥= 6;當的專業自主權；<= o:p>

5. 遵守ࠄ= 3;理信條並強調犧牲奉&= #29563;的精神。<= o:p>

林&#= 22825;祐（2004a）歸納專業教&#= 32946;評鑑過程與方法的ă= 91;獻，發現專業評鑑的= 實施大致具備以下八= 8917;特徵：

1. 訂&#= 26377;明確的專業標準

2. 有&#= 20855;體的教育評鑑過程

3. 確&#= 63991;教育評鑑方法論

4. 評&#= 37969;時間長且視規模調ă= 72;

5. 評&#= 37969;過程標準化

6. 重&#= 35222;評鑑倫理信條

7. 建&#= 63991;品質保證機制。

8. 專&#= 26989;的訓練與練習。

(四) 評&#= 37969;人員的專業能力

Stevens等人（2002）指出，評鑑= 0154;員需具備特定的專ઊ= 9;技能有： 1.具有評鑑理論!= 287;方法論的知識；2.可以區別研究Ō= 87;評鑑程序的不同；3.可以計畫、建Ď= 83;一項評鑑；4.具有資料統計Ñ= 98;析的知識與能力；5.具有管理與維ť= 03;資料庫的知識與能力= ；6.具有訓練職員Ů= 64;入資料到資料庫的能= 力；7.具有撰寫、編Ů= 55;摘要報告及解釋報告= 的能力；8.具有建構評鑑į= 40;經驗；9.可以清楚、有ă= 28;的與方案及計畫中的= 職員，以及其他與評= 7969;任務相關的人溝通ᦂ= 7;10.具有區別何種$= 039;訊是計畫所需的，何= ;種資訊是方案所需的&#= 33021;力；11.了解並能執行= 418;成性評鑑。

曾&#= 28113;惠（2002）指出，評鑑= 0154;員其基本的知能約ࡤ= 7;分為研究知能、評鑑&= #30693;能、溝通知能、決= 574;與管理知能、資訊處= ;理知能及特定專業領&#= 22495;的知能等。林進材Ļ= 61;人（2008）亦指出，教= 2946;評鑑如同對教育做ࠊ= 1;康檢查，因此進行評&= #37969;之人員，如同醫師= 968;樣必須具備專業的素= ;養，才能有效的診斷&#= 20986;教育問題。而教育Ţ= 13;鑑人員應具備的基本= 專業素養，包括專業= 0693;識、專業能力與專ઊ= 9;倫理等，才能使評鑑&= #20855;公正客觀可信與有效並受&= #21040;社會大眾與受評鑑 = 773;的信賴。

綜&#= 19978;所述，國民小學校Ô= 09;評鑑人員必須具備與= 評鑑相關專業的能力= 5292;才能有效執行評鑑ॣ= 7;作，才能稱之為專業&= #20154;員。本研究歸納評%= 969;人員專業能力相關論= ;述，及《新北市國民&#= 20013;小學校務評鑑人員Ė= 80;意事項》中之評鑑面= 向，將評鑑人員需具= 0633;之專業能力，分成ߍ= 9;列三大層面探討之：<= span lang=3DEN-US>1.評鑑專業知識ʍ= 06;評鑑人員須具備評鑑= 領域的專門知識；2.評鑑專業技能ʍ= 06;評鑑人員實際進行評= 鑑時須運用的技與技= 4899;；3.評鑑專業倫理ʍ= 06; 評鑑人員評鑑期間須= ;遵守之道德規範。

由&#= 27492;可知，為使校務評Ż= 69;工作順利進行，專業= 且嚴謹的評鑑的方法= 3287;步驟更是重要，從ë= 65;專業化的概念的討論= 中可知，當各行各業= 6880;漸朝向專業化發展௚= 0;當時，專門的教育機&= #27083;就會應運而生，一= 123;程序取得該領域的資= ;格認定而獲得就業資&#= 26684;，待進入職場後能ħ= 44;立行使其專業知能，= 為其本身專業生涯的= 0332;展而加入專業團體ᦁ= 2;從參與專業團體的訓&= #32244;活動進行專業成長A= 292;並透過專業團體所訂= ;定的專業倫理信條提&#= 20379;專業人員遵循，而û= 04;為一門「專業」(曾ę= 13;惠，2006)<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W= IN BF"; mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。

我&#= 22283;教育評鑑發展至今ʌ= 92;專業化已成Ġ= 58;重要的一門課題，上= 述之要件正是未來教= 2946;評鑑努力的方向。ࢰ= 0;此，評鑑可被視為是&= #19968;門專業應具備有專= 989;知能、專業訓練、專= ;業組織、專業倫理、&#= 23560;業自主、專業證照z= 89;專業服務、以及專業= 成長。

參、研= ;究設計

= (一) 研究方式Ō= 87;步驟

本研究採文&= #29563;分析及深度訪談等#= 519;查研究方法，100深度訪談雖&= #21487;獲得較為深入之意#= 211;，然受訪者可能面臨= ;角色壓力及其他因素&#= 20043;影響，無法坦誠陳Ű= 48;其看法，研究者雖一= 再保證期隱私權會受= 1040;完整的保護，然未ও= 7;能消除受訪者之疑慮&= #12290;

再者，本研&= #31350;

(二) 研究場域~= 3416;校背景

= 1. 訪談日期：101= 年5月2、4日。

= 2. 訪談時間：13<= /span>：00至16：00。

= 3. 訪談地點：高雄०= 6;○○國小。

= 4. 港和國小基本資ਨ= 9;：

(1) 創設ਰ= 5;期：民國八十八年七&= #26376;成立、八月招生。

(2)學校߮= 1;址：高雄市小港區XX路XX號。<= /span>校地總面積 23,781平方公尺，ă= 45;舍總面積 4,108平方公尺，教室45間&= #12289;辦公室10間。

(3)成員人數&#= 65306;

a.教職員工47人、學生820人（25班= ）。

b.Ê= 19;教專長人數：導師23人、本土語言1人、健體1人、藝術2人、自然7人、英文1人、特殊3人電腦1人。

c.ă= 45;師狀況(含代理)= 5306;平均36.3歲、平均服務= 4180;資11.6年，碩士 29人= 、大學 10人。

d.學區ೡ= 2;景：小港港墘舊部落&= #12289;保有傳統純樸民風= 289;三代同堂及勞工居多= ;之社群，期望倚重教&#= 32946;向上社會流動。

e.學校੶= 1;件：採開放空間規劃&= #21450;班群教室模組設計= 043;新設學校、師資整齊= ;年輕優質、設備新穎&#= 12289;附設高雄市天文教ŉ= 46;館。

(三) 訪談對象=

受訪者	職稱=	性別=	學歷=	工作年資
A=	校長=	男	碩士=	3年校長主任+組長<= span lang=3DEN-US>16年老師4年
B=	總務主任	女	碩士=	13年主任 7年教師
C=	教務主任	男	碩士=	19年 (教務主任1&= #24180;其他主任7年)
D=	輔導組長	女	碩士=	12年(輔導組長2= 年)
E=	資訊組長	男	師資班	11年
F=	導師=	女	碩士=	15年
G=	導師=	男	碩士=	13年
H=	教師會長	男	碩士=	17年

(四) 訪談題綱=

1.您認為擔任&#= 22283;民小學學校評鑑的å= 96;員應該具備哪些專業= 知識的內涵？以及這= 0123;專業知識的向度在ດ= 5;要性排列順序應該如&= #20309;？是否還有需要增= 152;的向度？

備#= 387;：專業知識的向度包= 324;：對評鑑概念所具備= ;的知識、執行評鑑工&#= 20316;時需具備的知識、ĳ= 40;究方法的知識、與教= 育專業有關的知識、= 3565;國家教育政策和社੍= 1;發展脈絡的知識。

2.您認為擔任&#= 22283;民小學學校評鑑的å= 96;員應該具備哪些專業= 技能的內涵？以及這= 0123;專業技能的向度在ດ= 5;要性排列順序應該如&= #20309;？是否還有需要增= 152;的向度？

備#= 387;：專業技能的向度包= 324;：蒐集資料的技能、= ;分析資料的技能、撰&#= 23531;評鑑報告的技能。

3.您認為擔任國= ;民小學學校評鑑的委&#= 21729;應該具備哪些專業Í= 23;理的內涵？以及這些= 專業倫理的向度在重= 5201;性排列順序應該如߮= 9;？是否還有需要增加&= #30340;向度？

備#= 387;：專業倫理的向度包= 324;：所表現出的態度和= ;立場、評鑑委員和受&#= 35413;對象之間的倫理、Ţ= 13;鑑委員彼此間的倫理= 、評鑑結果回饋或撰= 3531;報告的倫理。

4.您覺得在這&#= 19968;次的評鑑過程中，Ţ= 13;鑑委員在評鑑的專業= 知識表現上，令人感= 1463;最深的是甚麼？（ઽ= 1;負向各一個）為什麼&= #65311;

5.您覺得在這&#= 19968;次的評鑑過程中，Ţ= 13;鑑委員在評鑑的專業= 技能表現上，令人感= 1463;最深的是甚麼？（ઽ= 1;負向各一個）為什麼&= #65311;

6.您覺得在這&#= 19968;次的評鑑過程中，Ţ= 13;鑑委員在評鑑的專業= 倫理表現上，令人感= 1463;最深的是甚麼？（ઽ= 1;負向各一個）為什麼&= #65311;

7.經過這一次&#= 30340;評鑑，您對於評鑑å= 96;員有甚麼建議？對教= 育局有甚麼建議？對= 3416;校有甚麼建議？

&= #32902;、討論與分析

一、= ;您認= ;為擔任國民小學學校&#= 35413;鑑的委員應該具備Ù= 38;些專業知識的內涵？= 以及這些專業知識的= 1521;度在重要性排列順ॴ= 7;應該如何？是否還有&= #38656;要增加的向度？備#= 387;：專業知識的向度包= ;括：對評鑑概念所具&#= 20633;的知識、執行評鑑ð= 37;作時需具備的知識、= 研究方法的知識、與= 5945;育專業有關的知識ӌ= 9;對國家教育政策和社&= #26371;發展脈絡的知識。=

(一) = 受訪= 2773;對專業知識的向度৵= 0;列及增加向度之看法&= #65288;詳如表1）：

表1

受訪者/ 意見及排序/= 向度	增加= 的向度	對評鑑概念所具= 633;的知識	執行評鑑工作時&= 656;具備的知識	研究方法的知識	與教育專業有關= 340;知識	對國家教育政策= 644;社會發展脈絡的知識= ;
A	學校與社區發展	1(專業能力)	1(專業能力)	4	2	3
B	沒有=	2	3	5	1	4
C	教育行政	1	2	5	3	4
D	沒有=	3	4	5	2	1
E	沒有=	2	3	4	1	5
F	了解教育現場工= 316;相關內容和知識	3	1	5	2	4
G	不需要	1	2	4	3	5
H	學校行政	2	3	4	1	5

(二) = 訪談= 0839;容摘錄：

1. 「不過我看&#= 23526;務上，其實家長會Ų= 27;位代表他會對各個工= 作還是很有興趣，除= 0102;看家長會的業務，௧= 5;志工業務以外，其實&= #20182;也去翻了聯絡簿，= 819;知道說老師上了哪些= ;課程= 」(A<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman"'>老師)

2. 「我認為一= 491;評鑑委員最基本的就= ;是他要對評鑑的學校&#= 35201;有相當的了解…，৓= 2;以實務經驗最重要。&= #12301;(B老師)

3. 「我覺得『教育行ਟ= 9;』之專業內涵可以列&= #65292;因為我們評鑑是督= 416;給我們指導，幫我們= ;看，各項計畫、會議&#= 27969;程、計畫格式、會Ť= 96;紀錄，給我們蠻多支= 持指導，其實我們都是老師兼職，關於這方&#= 38754;行政方面比較欠缺z= 90;」（C老師）

4. 「我覺得有5位評審委員，࣪= 3;部份4位在做，家長ߣ= 5;表的部份，我覺得對&= #20182;們來說這不是他們= 152;熟悉的，我個人觀察= ;到，其實他沒有真的&#= 30475;到我們在做什麼，ø= 63;覺是在湊數的。」（= D老師）=

5. 「在教育= 現場服務…，在教學= 694;場有教學過的人那會= ;比較清楚而且我比較&#= 24076;望的是說類似老師į= 40;或是教學理論的比較= 好，而不是上級長官= 9006;的…。」(E<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

6. 「我覺得= 評鑑的目的是為了診= 6039;與改善，類似健康઩= 8;查，它是運用各種方&= #24335;進行蒐集學校經營= 289;行政運作與教學實施= ;的資料，對學校現況&#= 20570;更深入了解。」(F老師)

7. 「我覺得要很熟悉੩= 7;務運作，才有辦法知&= #36947;這個領域的脈絡，= 063;比較能夠了解我們的= ;難處及需要改進的地&#= 26041;。」(F老師)

8. 「我認為= 學校評鑑委員應該要= 0855;備有擔任遇小學老४= 7;、主任、校長的經歷&= #8230;。」(G老師)

9. 「我是覺= 得來評鑑的委員的專= 6989;知識，他本身要比ํ= 1;暸解學校的運作。…&#= 25105;是覺得應該是要更É= 02;解我們的實際操作部= 份，給我們更多意見= 230;。」(H老師)

(三) 訪談內容分析：

1. <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold'>「對評鑑概念= 301;與「教育專業有關= 」 是評鑑人員= 033;具備的專業知識：

從表1中得知，在港ࡴ= 4;國民小學八位教育工&= #20316;人員受訪者中，有= 977;位認為「對評鑑概念= ;所具備的知識」為重&#= 35201;，亦有三位是認為Ð= 55;備「與教育有關的專= 業知識」為優先。普= 6941;認為「國家教育政ౕ= 4;和社會發展脈絡的知&= #35672;」、「研究方法的= 693;識」對於評鑑工作不= ;具重大影響。另外，&#= 23565;於專業知識的內涵ą= 59;否應增加的向度分別= 為「教育行政」、「= 3416;校行政」、「學校ഀ= 7;社區的發展」、「了&= #35299;教育現場工作相關= 839;容和知識」。

2. 學者ऴ= 0;家與家長會長比較缺&= #20047;現場實務工作經驗：

由訪談中的內容&= #24471;知，受訪者對評鑑= 996;員其組成及公正性沒= ;有太多意見，只是對&#= 26044;「學者專家」及「ê= 78;長會長代表」擔任訪= 評委員，是否對國民= 3567;學校務的了解稍有ท= 4;疑。而受訪者更在意&= #30340;是，普遍認為在職= 580;有實務的經驗，例如= ;有擔任過國小老師、主任、校長的&#= 32147;歷，如此當委員進Ð= 37;學校訪評時就並非只= 看見表徵的事務，而= 3021;夠更了解學校行政ࡡ= 0;教師第一線的工作，&= #27492;為評鑑委員優先具= 633;之專業內涵。

評鑑人員的專č= 89;素養，深深影響到教= 育評鑑的實施成效。= 2240;此，為了提升教育෕= 3;鑑的效果，評鑑人員&= #30340;專業教育實屬重要= 290;而評鑑人員的專業教= ;育，一部分來自於職&#= 21069;養成教育，一部分ć= 77;賴於在職進修教育。= 由於國內之評鑑人員= 2823;都是臨時邀集而成ᦁ= 2;其素質參差不齊，水&= #28310;不一，而且亦無評%= 969;人員的養成教育，所= ;以評鑑效果有所受限&#= 12290;政府未來可以考慮ű= 92;請各大學的教育政策= 與行政研究所，或教= 2946;行政與評鑑研究所ᦁ= 2;規劃評鑑人員的專業&= #23416;程，負責培訓教育#= 413;鑑人員；此外，政府= ;亦可考慮辦理評鑑人&#= 21729;證照制度，凡是具ć= 77;證照者，才有資格參= 與評鑑工作，以提升= 5945;育評鑑品質(吳清山、王湘੨= 7;，2004)。

二、您認= ;為擔任國民小學學校&#= 35413;鑑的委員應該具備Ù= 38;些專業技能的內涵= ？以及這些專業技能= 0340;向度在重要性排列༳= 8;序應該如何？是否還&= #26377;需要增加的向度？= 633;註：專業技能的向度= ;包括：蒐集資料的技&#= 33021;、分析資料的技能z= 89;撰寫評鑑報告的技能= 。

(一) 受訪者對專業技能= 0340;向度排列及增加向ॷ= 0;之看法（詳如表2）：

表2

受訪者/

意見及排序/= 向度

增加的向度<= o:p>

蒐集資料的技能

分析資料的技能

撰寫評鑑報告的= 216;能

A

-

1

1

1

B

口語表達技能

2

1

3

C

諮詢建議技能

2

1

3

D

對校務熟悉技能

2

1

3

E

沒有=

2

1

3

F

熟悉校務運作技!= 021;

2

1

3

G

不需要

2

1

3

H

回饋技能

3

1

2

&n= bsp;

(二) 訪談內&#= 23481;摘錄：

1.「…應該都ą= 59;很重要，也都包含的= ，這三項都是很重要= 0340;。……我的答案是這= 幾個都是一樣重要的= 5292;事實是實務上他們೦= 1;力都是很強的，這本&= #20358;就該具備的……。ӎ= 1;(A老師)

2.「我認為分析資ਨ= 9;的技能是排第一，我&= #35469;為是最重要的，因= 858;他到各個學校去看，= ;大家呈現的資料是多&#= 20803;化的…。評鑑委員ߢ= 2;必需具備分析資料的&= #36889;個技能，他可以馬= 978;去分析這個資料是對= ;學校有益？或者是不&#= 38656;要呈現的資料？……= ;」(B<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

3.「…至於撰寫報告= ;的技能，我會認為說&#= 65292;它可能是這個委員ô= 60;續要收尾的一個技能= 。對當天評鑑工作來= 5611;，可能會覺得那不਷= 9;我們在意的技能。」<= span lang=3DEN-US>(B<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

4.「我是覺得他們看= 資料時會看到我們沒= 6377;做好沒有做到的，ࡤ= 7;即時提供建議，指導&= #37679;誤，資料該如何整= 702;及分析資料，……，建議增加&#= 12302;諮詢建議』之技能×= 21;度。」(C老師)

5.「我覺得分析資ਨ= 9;的技能是最重要，他&= #20497;看我們書面資料，= 982;後告訴我們那些地方= ;是作得不夠好，或有&#= 21738;些地方需要加強的̷= 0;…，我是覺得要從書&#= 38754;資料去看四年的運Ë= 16;，實在蠻困難的。」= (D<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

6.「我覺得要很熟悉੩= 7;務運作，才有辦法知&= #36947;這個領域的脈絡，= 063;比較能夠了解我們的= ;難處及需要改進的地&#= 26041;。」(F老師)

7.「我覺得……評鑑委員本ŭ= 23;要有導師以及行政管= 理方面的經歷，這樣= 5165;能夠在評鑑的訪談ி= 0;中知道要怎麼樣與導&= #24107;做溝通與互動，充分ì= 37;現出專業的晤談技巧= 。」(G老師)

8.「分析資料的技೦= 1;吧？因為資料很多，&= #25105;們做很多，很會分= 512;比較好……。」(H老師)

9.「…我覺得當一個評= ;鑑委員最重要的就是&#= 20182;看完這些資料之後ʌ= 92;能夠馬上做出很好的= 結論或術語也好，然= 4460;回饋給我們學校，…= ;在評鑑委員的專業技&#= 33021;上就是能夠立即的Þ= 38;饋我們…，所以我覺&= #24471;他的專業技能方面= 368;重要就是能夠適時的= ;給我們回繢…。」= (H老師)

(三) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black'>訪談內容分析：

1.分析資料的技能ে= 3;是評鑑委員優先具備&= #20043;技能：

從表2中得= 0693;，「分析資料的技೦= 1;」八位受訪者都肯定&= #20854;排列為最優先，其= 425;是「蒐集資料的技能= ;」，至於「撰寫評鑑&#= 22577;告的技能」則是因Ġ= 58;老師認為無法看到結= 果不知如何定位，也= 6159;最後要繳交到教育ह= 6;去對這個學校所做的&= #32080;語，比較不具影響= 615;的一種技能。另外，= ;對於專業技能的內涵&#= 26159;否應增加的向度分Ò= 29;為「口語表達技能」= 、「諮詢建議技能」= 2289;「對校務熟悉技能ӎ= 1;、「回饋技能」。茲&= #23601;「口語表達」、「#= 566;詢建議」「回饋」等= ;三項技能，應可列為&#= 21516;一增加之向度。

2.評鑑時間過短，ࡤ= 7;能無法看出學校特色&= #33287;全貌：

綜合以上訪談的࠳= 8;析，由於受訪者認為&= #35370;視評鑑時間過短， = 780;當天所呈現的書面資= ;料多元，可能無法一&#= 26178;看出學校特色與全ŧ= 80;，因此對於評鑑委員= 之專業技能，多數教= 4107;以「分析資料技能ӎ= 1;為應具有之先備能力&= #20006;能馬上提供適度意#= 211;，作為學校改進之參= ;考。

3.良好的晤談與溝๩= 0;互動能令受評者獲得&= #23526;質回饋：

一= ;位口語表達技能很好&#= 30340;評鑑委員，能立即給予建議、= 351;導與回饋者，也是受= ;訪者中三位教師所期&#= 24453;並認為應增加此項ü= 16;能。受訪者認為學校= 評鑑委員在評鑑中能= 6939;用豐富的教學及行ਟ= 9;經歷呈現專業技能的&= #20839;涵，可藉由與受評 = 773;的溝通互動中，展現= ;出良好的晤談技巧。俗語說：「工Ē= 42;善其事，必先利其器= 。」教育評鑑要展現= 0854;效能，具有良好信ॷ= 0;與效度的評量工具，&= #23526;屬關鍵所在（吳清= 665;、王湘栗，2004）。

高等教育委員會認= 858;有效能的評鑑委員，= ;也須具有廣泛的高等&#= 25945;育知識、認可的知Ť= 72;與經驗、口語及文字= 表達的溝通技能、有= 5928;的諮詢與寫作技巧ӌ= 9;有效能的訪談與傾聽&= #25216;巧、有效能的團隊= 443;與及合作技能、時間= ;管理與持續完成工作&#= 12289;有效使用電腦與科ü= 16;資訊的技巧、有效能= 的組織技巧、有效的= 2296;隊管理與執行技巧౔= 1;方面知能；以及擁有&= #20844;正與客觀性格、能= 681;據證據做出判斷、考= ;慮同儕情誼、擁有文&#= 21270;敏感度、對多樣的ƌ= 40;等教育工作／方法及= 組織抱持開放的心胸= 2289;採取多元的觀點等ߟ= 4;格特質。

= (吳清山，2010)。

= <= /span>

三、= ;您認為擔任國民小學&#= 23416;校評鑑的委員應該Ð= 55;備哪些專業倫理的內= 涵= ？以及這些專業倫理= 0340;向度在重要性排列༳= 8;序應該如何？是否還&= #26377;需要增加的向度？= 633;註：專業倫理的向度= ;包括：所表現出的態&#= 24230;和立場、評鑑委員Ø= 44;受評對象之間的倫理= 、評鑑委員彼此間的= 0523;理、評鑑結果回饋৏= 0;撰寫報告的倫理。

(一) 受訪者&#= 23565;專業倫理的向度排Ò= 15;及增加向度之看法（= 詳如表3）：

表3

受訪者

增加的向度<= o:p>

所表現出的態度= 644;立場

評鑑委員和受評= 565;象之間的倫理

評鑑委員彼此間= 340;倫理

評鑑結果回饋或= 776;寫報告的倫理

A

-

2

1

4

3

B

-

1

2

3

4

C

無

1

3

2

4

D

無法馬上回達

1

2

3

4

E

無

3

1

4

2

F

無

2

1

3

4

G

不需要

2

1

4

3

H

-

1

2

4

3

(二) 訪談內&#= 23481;摘錄：

1.「我認為評%= 969;委員與受評人員之間= ;的倫理應優先，……= 996;員來是看我們的優缺= ;點，這樣的一個價值&#= 26159;很超然的，…像我ࠁ= 7;這一組的委員，態度&= #24456;值得肯定，他一開= 987;就講：「我今天講的= ;意見，不是我個人的&#= 24847;見，是我們五個人Ð= 49;同開會過的意見。<= /b> 像這樣的委= 729;就是有思考到如何把= ;這個評鑑的事情表現&#= 30340;公正、公平的態度z= 90;…」(A老師)

2.「…比如說Î= 87;我曾經遇過一位委員= 好幾次，他會先講十= 0491;優點，然後再講四ӌ= 9;五個缺點。……也有= 0340;委員是直來直往，௧= 5;到什麼就當場很現出&= #20358;，這當然跟他的倫= 702;修養無關，可是這樣= ;也比較會讓受評學校&#= 23481;易有情緒反應。」(A老師)

&n= bsp;

3.「我會認為= 532;一個是態度和立場，= ;第二個是評鑑委員和&#= 21463;評對象之間的倫理̷= 0;。雖然他們看東西有&= #21487;能是重疊的，我覺= 471;這次還不錯是，他們= ;看的表達出來的意見&#= 65292;一致性可信度很高̷= 0;…。」(B老師)

&n= bsp;

4.「我自己當= 979;感受到的第一個是「= ;所表現出的態度和立&#= 22580;」最重要，因為我Ì= 97;在學校大家都是很認= 真的在做這個工作，= 8982;後大家都會期待說ᦁ= 2;就是我的表現出來的&= #25110;許不夠好，還需要= 968;些認同。就是說以往= 340;教授會是用不能講是= ;挑剔，他們是會把你&#= 30340;缺點找出來，可是Õ= 71;不給學校方法。那我= 這次感受到的是，他= 0497;不是用挑剔的角度߳= 8;看校務評鑑這件事情&= #8230;。」(D老師)

&n= bsp;

5.「…倫理，Ç= 81;管什麼人來，最好是= 真的從教學現場一步= 7493;走出來的，這種人਷= 9;最適合的，知道某個&= #38542;層的問題。……」(E老師)

&n= bsp;

6.「我覺&#= 24471;你提供的專業知識Ð= 39;涵向度大致都包含了= ，我想如果要增加的= 5441;就是「了解教育現࣒= 0;工作相關內容和知識&= #12301;的內涵向度，也就= 159;說要偏重現場經驗、= ;組織架構及運作方式&#= 12290;」(F老師)<= /o:p>

&n= bsp;

7.「我認為委= 729;不要用挑剔的角度來= ;看校務評鑑這件事情&#= 65292;而是要找出缺失告š= 80;我們方法來改進，這= 樣對校務推展才會有= 5152;幫助，所以我覺得ࣻ= 6;員的態度是很重要的<= /span>。」(F老師)<= /o:p>

&n= bsp;

8.「我認為學= 657;評鑑委員應該具備的= ;專業倫理內涵是能夠&#= 22312;評鑑的過程中善意ĩ= 02;解學校內部的運作情= 形，並且以同理心來= 0475;待學校評鑑。」(G老師)

&n= bsp;

9.「專業倫理= 033;該首先是表現出的態= ;度和立場。因為我覺&#= 24471;表現出的態度很重Š= 01;，有些專業評鑑來好= 像是大官壓下屬一樣= 5292;態度讓人感覺就很ߎ= 1;舒服，應該是來協助&= #25105;們而不是來這邊給= 105;們考試才對，所以我= ;覺的態度和立場很重&#= 35201;。」(H老師)

(= 977;) 訪談內容分析：

1.「評= 7969;委員所表現的態度ഀ= 7;立場」及「評鑑委員&= #21644;受評者之間的倫理= 301;較具影響

從表3中得知，各有ࢯ= 5;位老師認為「所表現&= #20986;的態度和立場」、= 300;評鑑委員和受評者之= ;間的倫理」應排列優&#= 20808;，至於「評鑑委員ô= 44;此間的倫理」、「評= 鑑結果的回饋和撰寫= 2577;告的倫理」則是比ํ= 1;不具影響性。

2. 超然= 2289;客觀和一致性的態ॷ= 0;符合評鑑專業倫理：

從以上受訪者訪談之分析，八位受訪Ň= 73;在意的是訪評小組&= #36914;行評鑑作業時，除= 102;以客觀、公平的倫理= ;態度來說明缺點外，&#= 21516;時期待能得到正面į= 40;鼓勵，而非用挑剔或= 考試的角度來放大學= 6657;不足的地方。受訪್= 3;中有提到最好是真的&= #24478;教學現場一步步走= 986;來的，以及用善意理解與ࡧ= 6;理心來看待學校的評&= #37969;。綜合此次港和國= 567;所進行的評鑑作業，= ;校長與老師之間都認&#= 28858;評鑑小組給人感覺Ū= 29;然、態度非常的客觀= 和一致性。

曾淑惠(2002）指出Ţ= 13;鑑倫理和研究倫理一= 樣重要，評鑑倫理的= 5696;題提醒我們：評鑑ও= 7;須符合道德上的要求&= #12290;評鑑倫理的內涵可= 197;從下列三方面加以說= ;明：

ʌ= 88;一）評鑑倫理在於規= 範使用合理、合法的= 6041;法蒐集資料，並對৓= 2;呈現的資料負責。

（二）參與評Ż= 69;必須確認制度的重要= 性在個人好惡之上，= 0491;人的價值必須建構ਬ= 4;倫理上。

（三）評鑑倫ĩ= 02;的責任由評鑑關係人= 所共同負擔，包括：= 5413;鑑人員、評鑑贊助್= 3;、財物提供者、參與&= #32773;及閱聽者等評鑑關= 418;人。

引申之，評鑑Í= 23;理的範疇，包括評鑑= 委託人與評鑑人員間= 0340;倫理問題，評鑑人ࡼ= 9;的倫理問題，評鑑過&= #31243;中的倫理問題，以= 450;評鑑報告的倫理問題= ;（吳清山、王湘栗，2004）。

教育評鑑是一ĸ= 78;專業性的工作，因此= ，評鑑人員需要專業= 0340;評鑑知能，也需要๲= 1;守一定的評鑑倫理與&= #35215;範，才能符合評鑑= 560;業化的需求。國內自= ;六十四年起正式辦理&#= 25945;育評鑑，已將近三Õ= 13;餘年，至今尚未建立= 評鑑的專業倫理信條= 5292;來規範或約束評鑑ߟ= 4;員的行為。評鑑人員&= #20523;理準則的訂定，確= 526;有其必要性，就理想= ;而言經由專業團體訂&#= 23450;，並要求其會員遵ê= 32;之則更能為增加評鑑= 的公信力與客觀性。= 8982;而國內教育評鑑，༊= 0;大學評鑑部分委託專&= #26989;團體辦理外，其餘= 013;小學評鑑，多數是由= ;教育行政機關邀集學&#= 32773;專家、校長代表、ă= 45;師代表和家長代表組= 成評鑑小組。當今權= 3452;之計，仍宜由教育ඡ= 2;政機關訂定評鑑倫理&= #28310;則，以供評鑑人員= 443;考，較為適切。

四、= ;您覺得在這一次的評&#= 37969;過程中，評鑑委員ß= 12;評鑑的專業知識表現= 上，令人感受最深的是甚麼？（正負= 1521;各一個）為什麼？

(一) 訪談內容摘錄：

1.「有一個委= 729;讓我們在場的人感受= ;印象很好，是我們的&#= 30563;學。…他就我們行ਟ= 9;上常犯的一些措詞或&= #25991;書工作上的忽當場= 351;導，……當場指導就&= #20687;長輩指導晚輩，事= 460;我們覺得受益良多，= ;…這是我們這次評鑑= 5041;面印象比較深刻的ӌ= 9;比較正向的。」(A老師)

&n= bsp;

2.「其實也沒= 160;麼負向的，他比較會= ;突然想看他有興趣的&#= 26481;西，會讓承辦人員ø= 63;到措手不及。例如想= 看聯絡簿、或某某作= 6989;，這部份一般我們ૈ= 4;較不會呈現，因為過&= #31243;內容涉及隱私的部= 998;，……這樣我們會比&= #36611;錯愕、比較尷尬。= 294;我們還是配合……，&= #12301;(A老師)

&n= bsp;

3.「…像我們ą= 26;確的感覺到我在特色= 部份呈現的非常多，= 1487;是五個委員都沒有࡟= 5;看那個部份，……像= 2825;文這個部份他都沒੍= 7;去看，這個部份準備&= #20154;員很用心，想說趁$= 889;個機會能受到鼓勵，= ;結果他反而沒來看。&#= 12301;(A老師)

&n= bsp;

4.「在專業知#= 672;表現上，應該是督學= ;，督學在我們學校行&#= 25919;的部份給予很多建Ť= 96;，比如說文書的處理= 這一類，學校章則辦= 7861;、規範這個部份，௩= 5;的是表現出他的專業&= #30693;識，也讓我們學到= 456;多……。」(B老師)

&n= bsp;

5.「負面的話= 105;4= 、5、6就一併講。我還਷= 9;會回歸到原點，家長&= #26371;代表那一位，好像= 182;想看的那一個部份我= ;們會覺得不是那麼重&#= 35201;，他在談話的過程È= 13;，他會加入他個人的= 經驗，因為他們會輪= 7969;看不同的東西，…但= ;是我會覺得說，他跟&#= 25105;講一樣的事情，聊Ì= 91;人的經驗，然後再看= 輔導組的部份時，又= 6319;輔導主任講一樣的ߚ= 7;情，也是聊個人的經&= #39511;。其實在當天的評%= 969;現場裡頭是多餘的，= ;但是從他的角度，他&#= 35469;為這是很重要的。̷= 0;…」(B老師)

&n= bsp;

6.「我覺&#= 24471;他們針對評鑑談到į= 40;給予蠻多正向肯定及= 鼓勵。評鑑缺失都會= 6377;，但是跟我們講，ৎ= 5;們都會改進，……來= 5413;鑑就是要幫我們看๶= 7;裡有問題，找出問題&= #65292;以使我們來改善。= 301;(C<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

7.「有一個委員看ߚ= 2;某些後說我們都作得&= #24456;好，但照規定我們= 517;須給1-2個不符合，這= 171;子等於他們開會的時= ;候，不管學校作什麼&#= 65292;一定要學校挑出1-2樣不符合，他= 497;先預設立場，這樣好= ;像不太合理。評鑑怎&#= 21487;預設立場。」(C<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h= ansi-font-family: "Times New Roman";color:black'>老師)

&n= bsp;

8.「我覺得我= 509;觸到的訪談我的委員= ;有兩個，一個是校長&#= 65292;一個是督學，然後教授= ;的部份就沒遇到，…= 0687;校長的部份，他在थ= 6;校也擔任校長，所以&= #30693;道在校務的推動，= 738;個部份是重要的，那= ;個部份是次之的…，= 0063;不會亂問一通…，所= ;以就專業知識上是對&#= 35413;鑑是很熟悉的。」(D老師)

&n= bsp;

9.「對校長的= 360;象最深。對一個實務= ;面的人看，可以知道&#= 20182;的困難在哪？好的Ų= 96;分在哪？有時非體系= 內或有實務面的人來= 0475;，又有不一樣的看ૢ= 1;。」(E老師)

&n= bsp;

10.「評鑑要呈現很多紙= 6412;的東西，那這些東඿= 9;要給學校作，作這些&= #25991;件時相對的花在學= 983;輔導上面的時間就被= ;壓縮。半年前甚至一&#= 24180;前就開始準備，那Ţ= 13;鑑到底是好還是不好= 老實說見仁見智。說= 9981;好卻是可以把自己ࢯ= 8;顧一遍，自己做了哪&= #20123;事情。」(E老師)

11.「我感受到= 我接觸到的評鑑委員= 3565;於學校評鑑問題很ଡ଼= 7;悉的，都能確中問題&= #65292;就是他們知道重點= 312;哪裡，而且我覺得他= ;們很親切，讓我不那&#= 40636;緊張，不會雞蛋裡ý= 61;骨頭，也不會亂問一= 通」(F老師)

12.「我覺得這= 次到學校來評鑑的評= 7969;委員的專業知識內૸= 5;非常足夠，因為他們&= #30340;經歷從小學教師、= 812;任行政、校長、教授= ;..資歷可以說是İ= 56;當的完整，所以在評= 鑑的過程中，我感受= 1040;評鑑委員的專業與ஷ= 2;心，……在整個評鑑= 0340;過程當中，我一直শ= 3;受到的都是正向的，&= #25152;以沒有負向的感受= 290;」(G老師)

=

13.「…我們學校辦活= ;動很多，因為我們學&#= 26657;有三個中心：有天ă= 91;教育中心，又有新移= 民教育中心之類的，= 2909;像是這樣子，還有ঝ= 3;救中心啦！教師會代&= #34920;很體諒我們，也就= 159;說我們辦那麼多活動= ;很累？會不會很辛苦&#= 65311;所以我覺得感受最ę= 45;的就是他都很體諒我= 們，我感覺到就是有= 9968;種蠻大的鼓勵，然঎= 0;，因為他是教師會代&= #34920;幾乎都沒有講到什(= 636;負向的部分。」(H老師)

=

(二) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black'>訪談內容分析：

1. 正向= 7096;份：

綜合= 0197;上的分析可以得知ᦁ= 2;在正向的部分，督學&= #21644;校長擔任評鑑委員= 854;在專業知識表現上，= ;是讓現場教育工人員&#= 28145;感認同，除了解、Ģ= 87;悉學校校務運作及推= 動各項工作現況與困= 8627;，並表示能獲得實ࡈ= 9;面的建議與回應。尤&= #20854;以督學的角色，在$= 889;次港和國民小學100學年度的校務#= 413;鑑中，讓校長、主任= ;從中獲得行政文書的&#= 25351;導，感覺是受益良ä= 10;，因此對於評鑑å= 96;員在評鑑的專業知識= 表現上是持正面肯定= 0340;。=

2. 負向= 7096;份：

此外，在負向的部= 998;，八位受訪者中有四= ;位教育工作人員表示&#= 65292;對於此次評鑑作業È= 06;沒有特別的負向感受= 。惟主任和教師兩人= 2312;訪談中曾提到對於फ= 8;長會代表的專業性，&= #27604;較不知道為何會是$= 889;樣的組成，甚至D老師在第一題༳= 7;「專業知識的內涵」&= #20013;曾回應感覺像是在= 234;數的。另外，C老師也提到，෕= 3;鑑工作無論做得再好&= #65292;委員仍會挑出1-2項不符合的缺(= 670;，有預設立場的感覺= ;。

五、= ;您覺得在這一次的評&#= 37969;過程中，評鑑委員ß= 12;評鑑的專業技能表現= 上，令人感受最深= 的是甚麼？（正負向= 1508;一個）為什麼？

(一) 訪談內&#= 23481;摘錄：

1.「= 委員從文書資料ߑ= 3;確實能夠掌握我們一&= #20123;脈絡，讓我們很驚#= 357;很敬佩。比如說有個= ;委員提到我們的作文&#= 25945;學似乎沒這麼落實ʌ= 92;他竟然是從我們抽查老師= ;的作文的一個表件中&#= 23601;可以知道這一項，̷= 0;所以委員能夠從這樣&= #30340;文書呈現裡面，蛛 = 114;馬跡被他查到了。」= ;(A老師)

=

2.「也還好啦= ！可能覺得他比較不= 1487;捉摸，因為他翻一ࠁ= 1;資料翻了這麼久，到&= #24213;他要看什麼、重要= 312;那裡？他也不講話，= ;我們在旁邊要跟他做&#= 35036;充說明也不是。……= ;如果說他跟他們面談&#= 25928;果會更好。」(A老師)

=

3.「我感受最深= 340;是校長，…那這位校= 長我會覺得他的專業= 5216;能，他就是說學校๨= 9;個部份能夠做到這樣&= #24456;好，當然他也有說= 040;學校不好的地方，但= ;是他的口語表達會讓&#= 20320;覺得是舒服的、你Ɔ= 00;意改進的。所以在整= 個專業技能的部份，= 5105;們會覺得校長他給ৎ= 5;們的建議讓我們能夠&= #34395;心接受。…」(B老師)

&n= bsp;

4.「就我剛才的= 238;應那一部份，就家長= ;會代表那一部份。」(B老師)

5.「沒有特別的。ӎ= 1;(C老師)

=

6.「我覺得他們還ඟ= 5;厲害的，可能他們對&= #36889;個工作很熟悉了，= 182;們很快的可從我呈現= ;的資料找到問題。」(D老師)

=

7.「這個跟他們的ë= 60;業技能比較沒有關係= ，這是我們本能所欠= 2570;的，我們的本份是ਢ= 5;學，行政是兼的，所&= #20197;他們會認為我們不$= 275;的是行政程序，…這= 跟專業比較無關，這= 6159;我們所不足的。」(D老師)

=

8.「…目前此三種評= ;鑑技能是足夠的，沒&#= 26377;想到其他的。」(E老師)

=

9.「我認為一般的ం= 0;究方法是很重要的，&= #24863;覺他們對這個工作= 456;熟悉，很快的可從資= ;料找到問題癥結點。&#= 12301;( F老師)

=

10.「我覺得在整個෕= 3;鑑的過程中讓我感受&= #26368;深的是評鑑委員在#= 413;鑑時都是採用經驗交= ;流的方式與我們做對&#= 35527;，…很有實質的幫ࡄ= 1;。在整個評鑑的過程&= #30070;中，我感受到評鑑= 996;員表現出專業的技能= ;，沒有負向的感受。&#= 12301;( G老師)

=

11.「其實教師會代ඤ= 0;都講優點啦，其他沒&= #26377;講什麼缺點，我覺= 471;他給我們一個建議不= ;錯，就是我們推薦的&#= 35370;談老師= ;，在學校上面可能要&#= 20808;過濾一下，就是有į= 40;老師是很會做事情，= 但是他不知道怎麼跟= 5413;鑑委員講，有些老४= 7;是可能做的還好而已&= #65292;但是他很會說，我#= 258;得印象最深刻的應該= ;就是說，因為既然是&#= 35413;鑑他建議我們能夠×= 76;現這間學校優點的老= 師，能夠挑選這種老= 4107;來做評鑑的訪談，๨= 9;是印象比較深刻的一&= #40670;。」(H老師)

=

(二) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black'>訪談內容分析：

1. 正向= 7096;份：

由以= 9978;的訪談分析，A老師和D老師認為#= 370;評委員能從呈現資料= ;的中找到問題，對其&#= 23560;業技能有正向的感Ö= 63;。此外，口語表達和= 經驗交流的方式，亦= 5731;B老師及G老師相當#= 469;同。尤其是教師會代= ;表在第四題項與本題&#= 20013;，皆對於教師同時Š= 01;兼顧教學、活動，以= 及投入評鑑工作前置= 0316;業準備…等之鼓勵，= ;讓H老師感覺印象ੌ= 8;深。綜合受訪者的談話ʌ= 92;皆很肯定評鑑委員在= 此次評鑑的專業技能= 4920;現，認為評鑑委員೦= 1;夠客觀看待評鑑，並&= #20197;經驗交流方式進行$= 628;導與建議，讓受評者= ;的感受是極正向的。

2. 負向= 7096;份：

關於= 6000;面的感受，就有組໲= 3;與教師共四位認為此&= #27425;的評鑑作業中，並= 961;深刻負面之印象，惟= ;B老師曾提到對फ= 8;長會代表的角度與觀&= #40670;比較不認同。整體= 300;專業技能」的表現看= ;來，由於行政作業多&#= 25976;老師都是兼職的，Þ= 40;此在負面部份不論是= 校長、主任、組長、= 5945;師等，對於訪評委ࡼ= 9;所提供之意見，都是&= #34395;心接受，並無太大'= 023;著的差異。

六、= ;您覺得在這一次的評&#= 37969;過程中，評鑑委員ß= 12;評鑑的專業倫理表現= 上，令人感受最深的= 6159;甚麼？（正負向各ߌ= 8;個）為什麼？

(&= #19968;) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; color:black'>訪談內容摘錄：

1.「就是我剛才提࠸= 0;的那位教授，他說待會我提&#= 30340;意見不是我個人的ø= 47;見，而是我們五個人= 開會後共同討論表達= 0340;意見，所以他有意জ= 5;要把它處理的比較公&= #24179;公正，形成一個公= 107;的感覺。……所以讓&= #25105;們認為他在一個團&= 538;的專業倫理上面很客= ;觀。」(A老師)

=

2. 「其實也還好，૛= 4;有特別犀利的或語言&= #19978;造成老師= ;特別的壓力。會覺得&#= 35498;如果把評鑑時間拉ô= 71;更長，他再跟承辦人= 員深入的談話互動，= 5731;承辦人員的心理更೦= 1;夠接納他們的意見。&= #8230;承辦人員會覺得說Ç= 81;曉得我這樣講會不會= 能夠幫助委員去了解= 0340;狀態，所以承辦人ࡼ= 9;心中總是有一些疑惑&= #22312;。」(A老師)

3. 「就以專業倫= 702;的表現，其實評鑑委= ;員之間他們都不錯啦&#= 65281;也不會私底下去說ţ= 04;誰誰怎麼樣？都 不會。就這次評໔= 9;委員這個小組，我是&= #35258;得說我們這一組的#= 413;鑑委員都還蠻中肯的= ;。在專業倫理上都還&#= 34920;現不錯！…有的話ࡤ= 2;有那一位家長會的委&= #21729;，但是他也沒有惡= 847;啦！」(B老師)= <= /b>

4.   &n= bsp; 「這次評鑑有個਷= 9;家長代表，評鑑指標&= #19968;項是學生輔導，在&= 283;評鑑會議的時後，委= ;員是有分工，但由家&#= 38263;代表來提出，這樣é= 76;就太專斷，他覺得就= OK，假設有不同å= 96;員的意見，雖然他所= 講得代表大家全體的= 4847;見，還是一個人之঴= 7;見。」(C老師)

5.   &n= bsp; 「我覺得就剛才৓= 2;說的，這次評鑑委員&= #20182;們是以解決問題為= 986;發點，而不是挑剔我= ;們的毛病，雖然我們&#= 26377;些部份不是作得很å= 09;、有缺失、遺漏，他= 們會給方法，我覺得= 6371;讓我們認為評鑑是੍= 7;用的。」(D老師)

6.   &n= bsp; 「๿= 7;還好都是保持中立評&= #37969;。」(E<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;color:black'>老師)

&= nbsp;

7.   &n= bsp;   「這次評= 鑑委員很親切，讓我= 9981;那麼緊張，不會挑࠻= 6;，對於有缺失需改進&= #37096;分，他們會提供方= 861;。」(F老師)

=

8.   &n= bsp;   「我覺得= 在這次的評鑑的過程= 0013;，評鑑委員在專業ࠄ= 3;理的表現上讓我感受&= #26368;深的是在整個評鑑= 340; 過程中評鑑委員們充= 0998;展現同理心，能夠ऩ= 8;觀的評鑑，……沒有= 6000;向的感受!因為評鑑委員௚= 0;同理心，讓我覺得專&= #26989;倫理的表現非常棒= 290;」(G老師)

=

9.   &n= bsp; 「關於評鑑委員ৎ= 5;是覺得他不錯，他會&= #33021;夠以學校的立場來= 171;我們，…這對學校會= 是一個進步。」(H老師)

(&= #20108;) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black'>訪談內容分析：<= /p>
1. 正向= 7096;份：

由以= 9978;受訪者之意見分析ࡤ= 7;知，客觀、同理心、&= #31449;在學校的立場以解= 770;學校的問題是港和國= ;民小學此次參與評鑑&#= 65292;對於評鑑委員「專č= 89;倫理」部份的觀感。= 如A老師所言，評໔= 9;委員所給予的意見並&= #38750;其個人之意見，而= 159;經過小組討論後代表= ;五人所表達出的意見&#= 65292;而形成公事的感覺ʌ= 92;意即在處理的態度上= 偏向公平公正。

2. 負向= 7096;份：

就負面而言，有主= 219;、組長、教師與其中= ;一位教師會代表共四&#= 20301;認為此次的評鑑作č= 89;中，皆保持中立並無= 印象特別不好的感受= 2290;惟就「態度與立場ӎ= 1;部分，B老師與C老師提到= 478;長會代表的言談與意= ;見，無法代表評鑑小&#= 32068;的共同意見，是屬Ì= 91;人之意見。另外A老師認為，如ࢷ= 2;溝通的層面上能再多&= #19968;些時間，讓承辦人= 729;接納意見並做補充說= ;明，是有助於釐清「&#= 35413;鑑與受評者之間」į= 40;疑惑。

七、= ;經過這一次的評鑑，&#= 24744;對於評鑑委員有甚Ɩ= 36;建議？對教育局有甚= 麼建議？對學校有甚= 0636;建議？

(一) 訪談內&#= 23481;摘錄：

1. 對評鑑委員方面ᦂ= 6;

(1) 「……既&#= 28982;已經有了很多的小Ţ= 13;鑑了，所以這個評鑑= 組織應該視為一個常= 4907;性的組織，那些委ࡼ= 9;平常就來看這些評鑑&= #20102;，所以評鑑這天應#= 442;是一個綜合檢討就好= ;，或者是遺漏那些就&#= 35036;充那些就好，這樣ì= 01;不會那麼累，而且很= 具體。……所以說如ĉ= 24;將來改成少量多餐的= 方式，對學校幫助會= 6356;大。」(A老師)

=

(2) <= /span>「這次的評鑑委ࡼ= 9;，我會對他的產生比&= #36611;有質疑。…就是說É= 82;必須具有那一方面的= 專業能力？可以來評= 7969;我們學校，讓我們߼= 9;服說他有這樣的能力&= #65311;」(B老師)

=

(3) 「家長代= 表那一位…..看那些不是ߢ= 2;的專業，就會講出一&= #20123;會讓老師不舒服不= 570;入耳的話，原本依分= ;配，但最後到處隨意&#= 30475;。」(C老師)

=

(4) 「…如果&= #23565;評鑑委員有甚麼建#= 696;的話，我覺得因為他= ;要評鑑的是校務部份&#= 65292;教師會比較懂得學Ċ= 57;是怎麼運作的，如果= 選評鑑委員，教師會= 0340;成員是否可以再增ࣩ= 0;一些。」(D老師)

=

(5) 「覺得應該要有一= 0491;有點類似發個問卷ᦁ= 2;針對所有老師對教育&= #23616;處政策的問題調查= 290;因為現在上對下，管= ;道並沒有很暢通，上&#= 32026;所考慮的跟老師們Ĵ= 96;到的問題可能沒有很= 相通，像班上的   &#= 21839;題不知道教育當局Ĳ= 93;不知道。……」(E<= span style=3D'font-family:DFKai-SB;color:black'>老師)

(6) 「沒有建&#= 35696;」(F老師)

(7) 「因為這次的評鑑๮= 2;程我的感受都是很正&= #21521;的，也覺得對自己= 456;有幫助。對於評鑑委= ;員我並沒有甚麼建議&#= 12290;」(G老師)

=

(8) 「……這&#= 26159;我對評鑑委員的建Ť= 96;啦，也就是說他們有= 找學生來問話，但是= 6377;時候他們問話會可೦= 1;是口氣上還是怎麼樣&= #65292;可能是口氣方面可= 197;更、、，也就是訪談= ;技巧可以更好，應該&#= 35498;更和氣一點。……」= ;(H老師)

2. 對教育局方面：

(1) <= /span>「對教育局這方༣= 4;的建議，這個其實建&= #35696;好像也是沒有用？= 601;像我剛才講的石沉大= ;海。我會覺得說評鑑&#= 22826;多了，…」(B老師)

(2) <= /span>「…像這次評鑑是= ;26個指標，可是û= 05;們會在準備的過程當= 中，我們會覺得要準= 0633;的東西指標項度是੍= 7;重複的，然後語意不&= #26159;那麼的清楚，我們= 371;認為在準備上是有困= ;難的。…」(B老師)

(3) 「每&#= 24180;要評鑑的要看的，ß= 12;這次評鑑時就不要列= 入，以使節省評鑑時= 8291;。評鑑資料應該電ड= 6;化，…評鑑行前應該&#= 23565;評鑑委員教育訓練ʌ= 92;對看資料的方法一致= 化。」(C老師)

(4) 「…然後&= #25105;會期待校務評鑑要= 226;它很明顯區格，他與= ;教學是沒有關係的，&#= 37027;教學那邊就可不用É= 02;，因為校務評鑑他要= 評鑑整個校務，…」(D老師)

=

(5) 「覺得現= 在活動愈來越多，致= 0351;學校窮於應付，……活動大部分&= #37117;是比賽，參加比賽= 340;都是菁英，造成老師= ;花更多時間在精英上&#= 38754;，壓縮到全班學生į= 40;受教權。……現在恐龍校&= #38263;很多，覺得學校問&= 988;很多，沒辦法當學校= ;後盾，教育局碰到問&#= 38988;也是甩手過去表示Ĭ= 01;學校自己負責。」<= /b>(E老師)=

(6) 「校務評鑑可說是ࡉ= 4;師動眾，建議有確定&= #30340;行事表，並且公開= 844;正評鑑，才能發揮評= ;審的功能。」(F老師)

=

(7) 「…我建&= #35696;在評鑑的內容方面= 033;該要書面資料與訪視= ;學校實務並存會比較&#= 23436;善，也比較能夠落ë= 26;學校評鑑的目的，真= 正了解學校的運作情= 4418;。」(G老師)

(8) 「對教育= 局部分，我總覺得很= 4819;跟高雄市教育局講ߎ= 1;要評鑑這麼頻繁，常&= #24120;又什麼交通安全評%= 969;啦又健康促進學校，= ;像我們現在又四年的&#= 26657;務評鑑又怎麼樣一ä= 23;堆，所謂統整起來就= 是說跟評鑑一起辦不= 5201;那麼的頻繁，做得ߟ= 4;仰馬翻這樣，我們必&= #31455;還有很多事情需要= 312;學校方面來好好的研= ;究。」(H老師)

3. 對學校方面：

(1) 「這個評= 鑑對學校來講，是一= 0491;肯定的措施，學校स= 1;是要有這樣的勞動，&= #22823;家才會進步，經過$= 889;樣一次評鑑，大家又= ;喚起四年前的回憶，&#= 26371;把資料做一個檢視z= 90;…如果對我來講，經&= #27511;過這樣一次的經驗= 460;，我們會執行政策方= ;面的改良。比如說我&#= 20497;也很少將資料做年ò= 30;的連結，透過這樣的= 評鑑之後，我們會連= 2080;起來，…。」(A老師)

(2) <= /span>「我們在準備這ߌ= 8;份評鑑內容，我們會&= #27604;較希望下指令時能= 126;確，那麼辦事的人會= ;準備很快也明確方向&#= 65292;否則就會準備的很Ɩ= 35;煩也很辛苦。例如每= 開完一次會，就修改= 9968;次，就比較容易無৓= 2;適從，是該依據上次&= #30340;結論還是這次的結#= 542;來執行？」(B老師)

(3) <= /span>「我們與左營國ऴ= 7;是第一輪評鑑學校，&= #35413;鑑結果整體而言僅%= 096;份資料保存不完整，= ;其餘教師、行政、校&#= 38263;都群策群力，這次ŝ= 20;現還不錯，有外面的= 人來幫我們體檢。」(C老師)

(4) 「倒是還= 好。如果說真得要建= 5696;的，我們這次準備෕= 3;鑑這件事，是寒假才&= #38283;始，如果說可以的#= 441;，可以在更早點出來= ;，讓大家有更常的時&#= 38291;作準備。」(D老師)

=

(5) 「其&#= 23526;老師遇到問題學生ʌ= 92;……基本上應該&= #35201;有人把學生帶離現= 580;，不要影響教學課程= ;，回過頭來再去處理&#= 37027;位學生的問題。= 學校要有一個專門的= 1354;間、專門處室，可ߣ= 7;先把學生帶走。」(E老師)

(6) 「= 有時學生跟老師的衝= 1361;不見得都是老師對或是學生錯，&#= 20294;是就是要有一個公Ē= 91;的機關去裁量這部分= 的問題。但是現在學= 6657;並沒有這方面的措ਬ= 5;，只能放任由老師自己決解，這是&#= 19968;個很大的問題。其ë= 26;可以引進專業社工，= 這問題處理好了，老= 4107;就有很多時間去處ச= 2;其他事情。」(E老師)=

=

(7) 「評鑑結果出來了ᦁ= 2;請學校通傳所有的老&= #24107;們，這樣才會知道= 738;些需要改進之處，另= ;外因為老師們還要教&#= 23416;生，為了不致影響ă= 45;學，請提早做準備評= 鑑資料。」(F老師)

=

(8) 「因&#= 28858;校長的辦學與治校Ŋ= 21;力相當好，我自己本= 身就很認同校長的治= 6657;理念，他是一位認௩= 5;的好校長，我能深刻&= #30340;體認到，所以對於= 416;校的建議方面，我並= ;沒有任何建議。」(G老師)

(9) 「……我&#= 26159;希望已經既定的學ī= 83;紀念活動，不要因為= 評鑑而影響到，我覺= 4471;是應該正常教學，෕= 3;鑑就做評鑑，活動繼&= #32396;辦，我想這應該是= 794;有什麼差別的，所以= ;我對學校的一個建議&#= 23601;是說能夠把既定的ė= 63;動還是以學生為主的= 思考邏輯，不要為了= 5413;鑑而影響正常課程৏= 0;正常教學，這就是我&= #23565;學校方面的一個想= 861;。」(H老師)

(二) <= span style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s= erif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro= man"; color:black'>訪談內容分析：

1. 綜合= 0001;以上訪談內容，茲ळ= 9;受訪者對於評鑑委員&= #20043;建議整理如下：

(1) 家長會代表其遴๲= 4;產生與專業背景，難&= #20197;讓學校教育工作人= 729;接受與認同。

(2) 訪評小組之組成ৎ= 4;員可以再多元化，如&= #25945;師會代表之遴選可= 197;兩位來參與。

(3) 評鑑委員對於訪෠= 7;者進行訪談之前，應&= #26377;良好的訪談技巧引= 566;學生與家長。

(4) 對於參與評鑑之थ= 6;校教育工作人員，於&= #35413;鑑前先做問卷調查= 102;解學校現況。

(5) 請評鑑委員到校෕= 3;鑑，應依分配的專業&= #23560;責來評鑑負責項目A= 292;而不是最後到處隨意= ;看。

2. 對於教育局之建Ť= 96;整理如下：

(1) 評鑑指標26&#= 38917;過多且具重複性、Ţ= 86;意模糊，在準備過程= 有困難度。

(2) 方案評鑑與每四ॲ= 0;一次之校務評鑑，希&= #26395;教育部當局能夠統= 972;為一次評鑑。

(3) 評鑑資料可以電ड= 6;化，依各學校的表件&= #12289;照片公告在學校和= 945;育局網站。

(4) 評鑑行前應該針ऴ= 5;評鑑委員加強行前教&= #32946;訓練，對評鑑各項= 351;標詮釋看法能一致Ô= 70;。

(5) 學校問題很多，੩= 7;長倘若無法當學校的&= #24460;盾時，教育局碰到= 839;題也是甩手過去表示= ;由學校自己負責。

(6) 建議校務評鑑能੍= 7;確定的行事曆表，即&= #26089;公告周知，並且公&= 283;公正評鑑，才能發揮= ;評審的功能。

(7) 建議在評鑑的內ब= 1;方面應該要書面資料&= #33287;訪視學校實務並存= 290;

3. 對於學校之建議ă= 72;理如下：

(1) 評鑑作業時間，ࡤ= 7;以再提早告知，以便&= #26377;充裕的時間做準備= 290;

(2) 評鑑工作的準備ഀ= 7;進行，不應影響學校&= #20854;他正常課程與教學= 290;

(3) 評鑑結果資料的ॿ= 4;檔與保存，應能每年&= #20570;連結。

(4) 學校設有一個專໳= 2;處室並進用專業社工&= #20154;員處理問題學生，#= 731;老師專心授課。

(5) 學校受評鑑結果ে= 3;轉知學校老師們，這&= #27171;才會知道哪些需要= 913;進之處，並作為下次= ;準備評鑑之參照。

(6) 不要因為評鑑而ঋ= 3;響既定的學生紀念活&= #21205;及教學，應以學生= 858;主的思考邏輯辦學。= ;

(7) 這次評鑑結果整ཻ= 6;而言僅部分資料保存&= #19981;完整，未來平日相&= 364;資料保存方面要加強= ;。

伍、結論= ;

Stufflebeam 等人（1971）曾明白揭示= 5306;「評鑑的目的不在෭= 7;明什麼，而在改進」&= #65288;The purpose of evaluation is not to prove, but to improve）。具體言= 之，校務評鑑之最終= 0446;標在達到校務持續ਟ= 3;進之目的，以促使學&= #26657;教育永續發展。而= 442;達此一目標，校務評= ;鑑本身便須符合「價&#= 20540;性」「教育性」。

換= 5328;之，評鑑要能符合थ= 6;校的需求，對學校教&= #32946;具有支持性的正面= 847;義，其實施更要能達= ;到改進學校校務的目&#= 30340;，評鑑才具有其價Í= 40;性。在評鑑過程中，= 不論評鑑者或受評者= 5292;藉由對評鑑工具、෕= 3;鑑實施與評鑑結果之&= #30637;解、體認，或透過#= 413;鑑者及受評者間不同= ;觀點之交互作用，能&#= 29554;得學習與成長之機ć= 71;，並針對缺失不斷檢= 討、持續改進，評鑑= 5165;具有其教育性。

本次訪談主要探෎= 2;高雄市港和國小校長&= #12289;主任、組長及教育= 154;員對100學年度評鑑實= 045;，以及對評鑑委員應= ;具備的專業知識、專&#= 26989;技能、專業倫理內Ę= 85;等向度排序的看法及= 建議，以作為後設評= 7969;之研究，往後若能ࣜ= 6;加開放式問卷配合半&= #32080;構式訪談進行調查A= 292;使質性與量化的研究= ;能相互印證，藉以獲&#= 33268;更多相關的訊息，ë= 59;會使研究結果更臻完= 善。

七、參考文獻：

吳清山、王湘ɿ= 62;（2004）。教育評鑑= 0340;概念與發展。教育資料Ɓ= 98;刊，29，1-26。

吳清山= ; (2010)。落實評鑑委= 員研習課程，提昇評= 7969;品質與效能。評鑑雙月Ò= 02;。24。<= /p>
ĉ= 19;天祐(2004b)。教育評鑑實= 施過程與方法的專業= 1270;。教育資料集刊ʌ= 92;29ʌ= 92;27-52。

曾淑惠(2006)<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN= BF"; mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。評= 7969;專業化的概念與發ऻ= 7;對我國教育評鑑專業&= #21270;的啟示。教ೞ= 6;研究與發展期刊，2 (3) <= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN= BF"; mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>，171-192= 。

蘇錦麗（2003）z= 90;談教育評鑑之專業性= 。教育研究ć= 76;刊，112，31-36<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W= IN BF"; mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。

謝文全（1998）z= 90;教育行政<= /span>—理ţ= 42;與實務。Ö= 88;北：文景。

賴志峰 (2009)。&= #25945;育評鑑專業化及評%= 969;模式的省思。教育與發ì= 37; ，26 (1)= ，79-84<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFMing W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W7 W= IN BF"; mso-bidi-font-family:"DFMing W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。

陳&#= 24544;發 (2011)。

潘慧玲 (2005)。教育評鑑的回顧ഀ= 7;展望&#= 12290;臺北市︰心理。

受訪者/ 意見及排序/= 向度	增加的向度<= o:p>	蒐集資料的技能	分析資料的技能	撰寫評鑑報告的= 216;能
A	-	1	1	1
B	口語表達技能	2	1	3
C	諮詢建議技能	2	1	3
D	對校務熟悉技能	2	1	3
E	沒有=	2	1	3
F	熟悉校務運作技!= 021;	2	1	3
G	不需要	2	1	3
H	回饋技能	3	1	2

受訪者	增加的向度<= o:p>	所表現出的態度= 644;立場	評鑑委員和受評= 565;象之間的倫理	評鑑委員彼此間= 340;倫理	評鑑結果回饋或= 776;寫報告的倫理
A	-	2	1	4	3
B	-	1	2	3	4
C	無	1	3	2	4
D	無法馬上回達	1	2	3	4
E	無	3	1	4	2
F	無	2	1	3	4
G	不需要	2	1	4	3
H	-	1	2	4	3