Subject: 技專校院教師專業評鑑推動現況
From: <由 Windows Internet Explorer 8 儲存>
Date: Tue, 15 May 2012 23:17:47 +0800

技專校院教師專業評鑑之推動現況

陳怡琇、李沁瑜

國立臺灣師範大學工業教育學系碩士班研究生

[email-masked]  [email-masked]

壹、前言

由於近年來，社會變遷加速，政治開放民主，經濟快速成長，產業結構改變以及價值觀念多元化的衝擊，教育的傳承功能與主導的為正面臨挑戰，必須加快改革步調以因應當前與未來社會發展之需要。國內高等教育發展受到教育改革思潮影響不斷擴充，同時全國大專校院數量達到168所，高等教育成為普及化發展趨勢，不少學者憂心忡忡認為現在大學生的素質正面考驗，引發社會大眾重視大學教育政策品質。

教育的成敗，繫與師資的良窳。追求大學卓越與進步，教育部先後提出大學教育政策白皮書（2001)、高等教育規劃研究專案報告（2003）、促進高等教育國際競爭力專案報告（2004)、激勵大學教學卓越計畫（2005）、邁向頂尖大學計畫（2005）、高等教育評鑑發展計畫（2006）...等均特別提出提升大學辦學品質以奠定大學競爭力。其中推動教師評鑑制度，對於提升教育品質與教育績效有重大影響。因此，教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑做為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵的重要參考等是對症下藥的具體策略，以提昇大學的國際競爭力成為銳不可擋的發展趨勢。

教師為基礎的工程師，其工作績效影響教育品質的提升。在最近的教育改革過程中，社會各界對教師如何保優汰劣，要求教育當局採取專業績效評鑑，以利淘汰不適任教師的呼聲甚囂塵上。處於重視教育品質的近日，全國上下一致教師要擁有更高更好的素質更加殷切，因此教師專業評鑑已然成為未來難以阻擋的時代潮流，亦是世界教育發展的主流趨勢。

貳、教師評鑑內涵

一、評鑑

探討教師評鑑的定義前，必須先釐清「教師」及「評鑑」兩個概念，進而藉以瞭解「教師評鑑」一詞的全貌，以作為進一步探討技專校院教師評鑑的基礎。對於「教師」的定義，一般人皆能掌握，就「評鑑」而言，乃依據審慎、客觀的量化和質化歸準與指標，系統化收集教師在教學、服務及研究等方面的表現和資料進行專業性價值判斷及客觀性績效評估的歷程（林海清、李本燿、謝佩璇，2009）。可見評鑑應有相當的過程以確保判斷的合理性，而最基本的要素是要以合理的評斷標準作為基礎彰顯教育的績效品質。

二、教師評鑑

教師評鑑是鼓舞並激發教師潛能的途徑，它具有建設性、回顧性以及前瞻性的特質（Vivian, 1990）。是以教師評鑑對教師而言，扮演著極重要角色。審視國內教育發展的現況，教師在教學上擁有自主發展，省思建立促進教師專業發展的評鑑制度成為不可或缺的因素，因此教育部在2005年修訂《大學法》中明確規定大學必須辦理教師評鑑。而綜觀大學教師評鑑受到廣泛討論其主要癥結包括：

（一）大學教師評鑑的必要性

大學是追求知識發展的學術殿堂，面對社會快速發展趨勢與高等教育擴充競爭的壓力，確保教育品質是追求教育發展與進步的必要條件，透過合理有效的評鑑制度，可以促進教師提昇教學品質（彭森明、施俊名，2006）。由於教師的教學模式及教學品質影響學生的學校成效與教學品質發展，因此推動教師評鑑為時勢的趨勢。英國主要的高等教育評鑑機構QAA(Quality Assurances Agency for High Education)以執行教學課程和高教品質的保證為主要工作（蘇錦麗、詹惠雪，2006）。Althbach(2002)認為高等教育大眾化後必須重視品質控管。為此，大學教師的責任開始有所調整與轉變，一方面，教師從傳統研究或開創知識的角色轉變成為重視教學、研究、輔導等多功能的角色；另一方面，教師需投入學校的行政事務，共同肩負學校和系所發展的品質以符合評鑑的標準。

因此進行教師評鑑結合教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵的機制促進教師提昇專業發展及教學技能。

（二）大學教師評鑑的合理性

教師評鑑是檢討、分析、評斷、決定、評估、判斷與衡量的歷程（吳和堂，2007）。教師評鑑是鼓舞並激發教師教學潛能的途徑具建設性和前瞻性的特性，而教師評鑑如同其他評鑑方式，具有形成性與總結性的兩個功能（Turner & Clift,1988），教師評鑑則須具有形成性和總結性之結果做一整體之考量及分析教師整體表現。

大學教師背負傳道授業解惑的任務與社會對於該角色的期許，也許是有些落差，帶大學教師角色多元化，是專家、學者、教學者，亦是一位學習者。大學教師除不斷精進教學外，亦擔任起研究、輔導、服務之責，教導學生致力精進學業，培養學生優良品格始能勝任角色變革及未來趨勢的創新發展。其中教師影響教育品質甚鉅，教師除平常的教學工作外，需不斷充實教學上之專業知能及教學技巧。因此，大學教師的專業發展強調不只專門學術的永續發展，更是教學承諾、教學輔導與發展不斷精進的表現（陳木金，2005）。教師透過自我評鑑可以檢視自身教學方式及歷程以省思發展的方向。在彙整教師相關表現資訊，透過雙方溝通與協調，提供回饋與建議以達到相互理解的過程，進而促進教師專業發展（潘慧玲，2005；孫志麟，2007b）。

由此可見，大學教師評鑑可以增進教師潛能發展的方式之一，為具備系統性、專業性、多元性之輔導教師專業發展的途徑，並可視為教師與學校經營之間連續性、積極性與互動性之歷程，運用評鑑結果促進教師改善教學、進行專業成長規劃實踐教育理想需求。

（三）大學教師評鑑的發展性

Brackamp和Ory(1994)認為教師評鑑應兼顧教師的專業發展和學校組織發展兩者的功能，以促進教師個人教學專業及學校行政組織的績效。教師的教學專業與學校發展息息相關，每一間學校皆有創校宗旨與教育目標，故教師評鑑應融合教師專業和學校方針，利用評鑑輔導教師相關之修正及提升。Smith(1983)認為大學教師評鑑應具有形成性及總結性評鑑兩者功能，形成性評鑑係指大學教師評鑑利用評鑑結果增進教師專業發展、自我成長及自我精進，而總結性評鑑可做為學校行政機關作為教師聘任、升遷、核發薪資等人事決定依據。

教育評鑑是改變教育生態，使教育邁向現代化發展的契機。從教學卓越及提升國家競爭力的要求下，教師本身對教育發展及教育品質的提升，乃至接受教師評鑑之概念形成，皆需要溝通、磨合與適應期（郭昭佑，2000），學校及教師應正視教學評鑑，其是危機亦是轉變的契機。教育評鑑的目的旨在協助大學教師不在只是象牙塔裡的學者，而是接觸社會局勢脈動、聆聽學生需求、輔導學生學習成效及增加多方面的領域與知能。因而，Iwanicki(1990)指出有效的評鑑機制取決於三項關鍵要素：

1.評鑑的哲學及評鑑目的：「why」，即為了解為何要進行評鑑

2.「what」，即為明白評鑑標準及規準為何，以界定教師在評鑑中扮演的角色與責任。

3.「how」，此即是指評鑑程序，該如何進行評鑑得以順利完成。

歸納大學教師評鑑的內涵，包含教學、研究、服務及輔導等，學校教師不再是在研究室做研究的學者，而是更多元的發展，需認真教學、致力研究並具備服務及輔導的熱忱與知能等（楊朝祥，2004；蘇錦麗、詹惠雪，2006；楊瑩，2009）。至於教師評鑑的方式應採用多元方式進行，勿用單一方式評斷教師優良與否，以質化及量化綜合成效評估教師的教學成果及表現，過程力求公平公正，並針對相關結果對教師進行表揚或輔導，為具體落實評鑑的關鍵。

參、技專校院教師專業評鑑之推動現況

一、技專校院教師評鑑之緣由

在2005年12月28日新修訂的《大學法》中，該法第5條要求「大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各大學定之。」，並在第21條規範「大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。前項評鑑方法、程序及具體措施等規定，經校務會議審議通過後實施。」。為符應法律規定，各大學乃進一步制定教師評鑑相關辦法，規劃教師評鑑制度，據以評鑑大學教師整體表現的品質。而教育部基於大學自治，尊重各大學領域、功能及特性之差異，授權各大學依照理念及需求自訂教師評鑑相關辦法及具體措施以進行教師評鑑，此乃奠定大學教師評鑑從理論面到實務面及法理面的具體操作（陳彥伶，2009）。

二、範疇

《大學法》第1條指出：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨」；此外，第17條亦規定「大學教師分教授、副教授、助理教授、講師，從事授課、研究及輔導」。由法律規定可看出，大學教師的基本任務依據《大學法》可歸納為「教學」、「研究」、「服務」三大項，即進行教學授課以培育人才、研究以發展學術、輔導服務以提升文化並促進國家社會發展。另《教師法》第17條則更明確地規範教師之義務包括維護學生受教權益、輔導或管教學生，導引其適性發展、從事與教學有關之進修研究、嚴守分際、本於良知，發揚師道與專業精神、依有關法律參與學校學術、行政工作及社會教育活動等，特別強調大學教師之「輔導」功能。綜觀技專校院實施之教師評鑑，所採用的項目大致可區分為教學、研究、服務三大項，少數學校加入輔導和其他項目（陳彥伶，2009）。以下分別就各項目之內涵進行說明。

教學

研究

服務

圖1

資料來源：林清秀（2009）。教師評鑑制度之改進經驗分享。北區技專校院教學資源中心。

（一）教學

教學是大學教育的首要任務，也是技專校院教師的主要職責，教師應秉持學術自由的基本精神，發揮「傳道、授業、解惑」之功能，達成傳授知識及培養學生獨立思考能力的目標。

李袇吟和單文經（1997）在探討教師專業知能的內涵時，強調教師要有豐富的教學專業知識及嫻熟的教學推理能力。其中教學專業知識包含「一般的教學專業知識」，如教育目的、學生身心發展，教育社會文化背景等，以及「與教材有關的專業知識」，如教材內容、教材教法、教學媒體運用等；教學推理能力則是把教材知識轉化在教學的運作上，並能適應學生不同的能力與背景做調整，以便學生樂於接受並瞭解的過程。而在技專校院中教師的教學評鑑，內涵大多包含教學內容與教學成效兩部分。

（二）研究

自十九世紀初德國柏林大學首將研究功能納入大學的基本任務之後，研究就一直被視為大學的基本功能。林清江（1989）認為大學教師應扮演積極研究創新，追求卓越的角色，帶動社會創新、主導社會變遷的速率與方向，並提供社會制度建立過程中應有的知識、方向和途徑（陳彥伶，2009）。

研究乃是大學達成追求知識與真理本質的基本功能。大學教師應本著高度的職業道德與正直的人格，從事及指導研究工作，以追求創新、探求新知、發表成果及提升學術水準為己任；而大學亦應保障教師充分的學術自由，以追求卓越之學術成就（陳彥伶，2009）。尤其在技專校院中更加強調學術研究這一部分，並加入產學合作為評量項目之一。

（三）服務

社會愈趨開放之後，教師的社會服務功能與角色漸被強調。大學教師除教育與學術之基本職責外，還應致力促進大學以知識服務人群，並導引社會風氣之功能。可知，大學之功能不僅是知識的追求與傳授，亦須重視人格與生活態度的養成，透過校園生活的互動，建立互敬與互助的人際關係，並致力維持一個和諧純淨的校園（陳彥伶，2009）。

關於大學教師在服務方面的工作可以分成以下三個方向，一是「校內服務」，從《大學法》公佈之後，教授參與校內行政事務是大學教師的責任之一，從校長遴選、共同必修課程的訂定到學生的導師制度，從大到小都是需要教師們參與，需要教師們付出心力去做才會有效果。二為「校外服務」，其強調校外服務為大學教師對社會大眾所應盡之責任，大學教師們是提供社會大眾諮詢的重要依靠，必須負起知識份子帶領人民監督政府政策的責任。最後是「專業輔導」，指教師對學生負有指導、照顧與管教之責任，以維護學生受教之權益，並激發學生潛能，培養學生健全人格，教師並應依規定擔任導師，負責班級經營，以成為學生的良師益友為努力目標（王九逵，1996；王令宜，2004）。

技專校院教育的功能依據教師職責與任務大致分為教學、研究及服務等三方面，技專校院教師應努力兼顧此三方面的表現，藉以維持自我的專業素質，並提升其競爭力。

三、實施現況

（一）評鑑之名稱

各校所擬定的教師評鑑相關辦法名稱不盡相同，包括教師評鑑辦法、教師評鑑準則、教師教學服務研究評鑑辦法、專任教師評鑑辦法等。多數學校訂有校級評鑑辦法後，再授權學院自訂評鑑細則、評鑑表及評鑑方式。

（二）評鑑之目的

一般而言，教師專業評鑑一方面具有形成性評鑑的功能，善用評鑑結果可以支持教師發展、成長與自我改進；另一方面，教師專業評鑑亦具有總結性評鑑的功能，其評鑑結果可作為教師長聘、升遷、任用、薪資核發等人事決定。且多數的技專校院在評鑑辦法中明訂教師需通過評鑑始得提出升等，故評鑑之目的為結合提升教師專業品質與講求績效責任。

（三）評鑑之對象

大部分技專校院評鑑對象以專任教師為主。

（四）評鑑之項目

技專校院教師評鑑項目多分為教學、研究、服務三大部分，或者分為教學、研究、服務與輔導三大部分。

（五）評鑑之標準

在各校的教師評鑑辦法中會訂出各項目評量標準之範圍，且多數辦法中可看到由受評教師在既定的評量標準範圍內，自行決定各項目所佔之確切比例。

（六）評鑑之組織

在多數技專校院中，主要進行教師評鑑的組織為校內的教師評審委員會，少數學校則以教師評鑑小組來進行教師評鑑。

（七）評鑑之人員

因技專校院教師評鑑之組織多為教師評審委員會，評鑑之人員也就是理所當然為委員會內之成員。

（八）評鑑之層級

評鑑之層級可分為三級三審制（系所初審、院複審、校決審）、三級二審制（院審及校審）與二級二審制（院審及校審）。

（九）評鑑之方式

1.教師自我評鑑：透過學校與教師團體共同發展的「自我評鑑檢核表」，由教師利用檢核表作為評鑑工具，蒐集教學相關資訊，用以評估自己的教學表現，作為自我檢討與改進之參考。教師自我評鑑是最易執行且最有效的評鑑方式，由於只有教師本身對自己的教學、研究、服務實務具有最廣泛及最深刻的瞭解，並且經由內省和實際的經驗，最能對自己的表現行為做有效的評估，並反映自我特色與增進自我了解。惟缺點是容易淪為主觀，或者教師迫於自身的升等、續任及聘用等壓力，而高估自己在職務上的表現或是規避缺點，致使教師自我評鑑的方式不夠客觀（陳彥伶，2009）。

2.行政人員評鑑：由各級行政主管人員，包括系所主任、院長或其他行政人員對教師進行評鑑。此評鑑方式多由職位較高的評鑑者評鑑職位較低者，是一種由上而下單向的評鑑，雖可督促教師往學校的發展目標努力，但易受個人主觀意識的影響，教師自主程度較低，限制教師在職務上的發展空間，也常因評鑑者不具專業知能而遭人詬病，或受到教師的排斥與抗拒，致無法落實教師評鑑功能（陳彥伶，2009）。

3.小組評鑑：由學校組成校內評審委員會，成員涵蓋行政主管、行政人員、教師代表、校外教育專業人士等，對教師進行各項評鑑。通常評鑑分為三級三審（系所級、院級、校級），以不同教育專業成員組成小組進行評鑑，輔以多元的觀點來呈現教師工作表現。此種評鑑方式雖能平衡教師與學校行政人員的權力，但若無建制一套有效的評鑑制度，最後可能僅是進行書面審查，無法蒐集多面向的資料，而使評鑑客觀性受人質疑（陳佩如，2008）。

4.學生評鑑教師教學：以學生觀點來評估教師教學表現的評鑑方式，是技專校院中最普遍的評鑑方式。通常是在學期中或學期末透過一個結構性或非結構性的問卷調查來實施。許多研究皆已證實由學生來評鑑教師表現是目前最重要、最直接的評鑑方式，贊成此方法的人認為學生為教師教學活動中的主體，對教師的教學、研究和服務工作有最深刻的感受與反應，故其評鑑對教師有正面的激勵作用，而此評鑑方式容易取得大多數學生對教師教學的反映資料，因此目前在大學教育階段頗為盛行。但也有學者持不同看法，其認為學生評鑑教師有損教師尊嚴，更何況學生年紀輕、經驗淺，可能因為自身偏好、認知或能力不足，恐怕沒有區分教師教學良窳的能力（張德銳，2000）。

（十）評鑑之時程

大部分技專校院教師評鑑為三至五年一次，少數學校則以一年、二年或三年為一次。但會依照教師之職別來決定評鑑頻率或時程。

（十一）評鑑之結果

各校教師評鑑之結果可分為通過制、等級制與評分制三種。通過制僅將教師分為通過與不通過兩種；等級制則將結果分為甲乙丙丁等級別來劃分；評分制多規定以70分為通過標準。

（十二）評鑑結果之運用

教師評鑑結果多數做為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、解聘、不續聘及獎勵、薪資核發之重要參考，並針對評鑑結果較差的教師提供適當的輔導。

肆、結論與建議

一、結論

大學教師是知識技能的傳承與開創者，享有崇高的學術地位與自由，是一份高尚的職位。然而在今日社會，此份職位本質上仍是受雇者，有其一定的職責和績效要求（彭森明、施俊名，2006）。

教師專業評鑑的出發點其實為了要幫助教師專業成長，其目的應該放在輔劣而非汰劣。以品質管理的觀點來看，確保教師的品質如同確保生產流程中全體工作同仁的品質一樣，其最終目標是在產品或服務能夠符合顧客的需求，也就是教學品質能夠滿足學生的需求，因此，過程中改善教師的品質也就是改善學生的學習品質（趙志揚，2004）。

但從目前技專校院教師專業評鑑的實施現況來看，評鑑的目的仍多偏重績效管理，較為忽略教師專業發展。故教師評鑑結果之運用除作為行政系統決定教師聘任、升等、升遷與獎懲之依據外，更應著重於教師工作表現的回饋，協助教師自我改善，不僅兼顧獎勵與懲罰措施，並應建立評鑑結果之輔導改善機制，透過績效責任與專業發展兩種不同目的之達成，促進教師素質之卓越化，進而提升技專校院的競爭優勢。

二、建議

（一）教學、研究、服務的比例彈性調整

依照不同院、所、系之個別性質，使用教學、研究與服務不同的評量相對權重。尊重教師自訂教學、研究與服務權重的自主性，將可發揮個人特色與專長。另外教師對學生負有「言教與身教」之責，所以日常言行操守亦應是評鑑項目之一。

（二）建立明確教師專業評鑑指標

一個明確的教師專業評鑑指標，可以讓教師認知自我努力的目標或加強改進之處；也讓評鑑者瞭解評鑑的要項為何，易於實施教師專業評鑑（房柏成，2000）。且在建立這些指標時，不僅要客觀、正確、及有效，更要兼顧數量、品質和重要性。

（三）教師專業評鑑應兼顧形成性評鑑與總結性評鑑

教師專業評鑑主要是在提升教學品質及提高行政績效，但國內相關的技專校院教師專業評鑑大多只重視總結性評鑑忽略形成性評鑑，對教師本身及教學改進均無實質助益。故教師專業評鑑若要發揮其功能，學校應在平日採用專業發展導向的形成性評鑑模式，並結合總結性評鑑的結果作為績效處理的依據，如此可達到專業成長、績效責任、學校改革和選用教師的目的。

（四）教師專業評鑑方式應兼顧多元性

實施教師專業評鑑應重視民主化及人性化的需求，進一步考慮教師的個別差異，進行區分性評鑑。且除了現有的教師自我評鑑、小組評鑑、學生評鑑等方式，應學習國外的同儕評鑑方式，以教師的立場來評鑑同儕，由兩個相同層級的教師透過教室觀察或訪視進行互相評鑑，給予主觀知覺評估，相較於其他評鑑方式，此方法更為專業且具有深度。因評鑑者與被評鑑者彼此熟悉，同儕間較易認同彼此的表現，整個過程充滿較多的滿足感和愉快的氣氛，也可激發同儕交流討論及相互砥礪（陳彥伶，2009）。如此，評鑑方式兼顧多樣化、多元性，才能真正落實評鑑的功能。

（五）營造有利於教師評鑑的信任文化

學校決策者應淡化教師評鑑的工具性，致力於營造融洽、和諧、公平、合理的文化氛圍，特別是在各種制度設計和學校設施上得到真實的體現，把全體教師凝聚在一起，形成一種向心力，為教師評鑑的實施創造一個良好的人文環境，使學校成為教師自我實現、專業發展的平台（孫志麟，2009）。

綜觀而言，技專校院教師專業評鑑，其原則應包含「評鑑目標明確」、「蒐集資料客觀多元」、「評鑑結果應用具合理性」、「評鑑程序規劃周詳完整」。並透過後設評鑑，不斷檢討、修正與改進，更能提升教師專業成長與發展。教師專業化與教師素質的提升，已成為世界先進國家教育發展的主流趨勢，且有賴教師專業評鑑機制的建立與功能的發揮，才能有效兼具掌握教學品質與協助教師專業成長的兩大目標，進而達成有效落實教育改革的各項措施（楊國賜，2007）。

參考文獻

大學法（2011年1月26日）

王九逵（1996）。大學教師的責任與權利。台灣教育，552，12-15。

王令宜（2004）。大學教師教學專業發展理論與實務。教育研究月刊，126，60-72。

王為國、鍾任琴（2011）。技專校院教師之教學研究服務表現特色。學校行政，73，1-23。

吳佩真、張民杰（2007）。國內大學教師教學評鑑現況分析。評鑑雙月刊，9，2012年3月11日，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/09/03/330.aspx

吳和堂（2007）。教育評鑑與實務。台北：高等教育。

房柏成（2000）。創意活力永保鮮--闡析教師專業評鑑制度。師友月刊，423，39-43。

林清秀（2009）。教師評鑑制度之改進經驗分享。2012年3月23日，取自：http://ccnt1.cute.edu.tw/trc/2-4web/web3.htm

孫志麟（2007a）。大學教師評鑑的三項關鍵要素評鑑。評鑑雙月刊，6，36-38。

孫志麟（2007b）。績效控制或專業發展?大學教師評鑑的兩難。教育實踐與研究，20（2），95-128。

孫志麟（2009）。教師評鑑之問題與對策。2012年3月23日，取自：http://ccnt1.cute.edu.tw/trc/2-4web/web3.htm

郭昭佑（2000）。學校本位課程評鑑概念與基礎探究。台北：五南。

教師法（2012年1月4日）

張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。臺北：師大書苑。

陳木金（2005）。創造專業與評鑑結合的教師進修文化。師友，461，12-16。

陳佩如（2008）。我國大學教師對大學教師評鑑態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所，臺北市。

陳彥伶（2009）。大學教師評鑑指標體系建構之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。

陳琦媛（2007）。大學教學評鑑的新途徑―同儕評鑑。評鑑雙月刊，9，2012年3月11日，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/08/28/333.aspx

彭森明、施俊名（2006）。大學教師評鑑機制之研究。教育部委託專案研究計畫成果報告（專案編號：94A1004EI）。臺北市，教育部。

曾淑惠（2009）。科技大學教師評鑑經驗分享。2012年3月11日，取自：http://www.ctle.ntut.edu.tw/public/showActivity.do?entity.id=1564

楊朝祥（2004）。高等教育理想價值與市場邏輯的爭議。載於國立臺灣師範大學主辦之「我國高等教育的美麗境界」學術研討會論文集，臺北。

楊國賜（2007）。建立教師專業評鑑制度全面提升教學品質。臺灣教育，648，37-45。

楊瑩（2009）。英國高等教育品質保證制度之運作與實際現況。評鑑雙月刊，17，49-53。

趙志揚(2004)。技職教育的教師品質與教師評鑑。教育研究，127，74-84。

劉月華、鄺海音（2007）。看問題：教師評鑑應有輔導改善期 目的不在汰劣 而在促進專業成長。評鑑雙月刊，9，2012年3月11日，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/08/28/335.aspx

潘慧玲（2005）。邁向下一代的評鑑：回顧與展望。載於教育評鑑的回顧與展望，3-36。臺北：心理。

蘇錦麗、詹惠雪（2006）。英國高等教育品質保證制度新發展-QAA機構審議的作法。教育研究與發展期刊，2(1)，173-205。

Althbach, P. G. (2002). Differentiation Requires Definition: the need for classification complex academic systems. International Higher Education, Winter , 1-2.

Braskamp & Ory (1994). Assessing faculty work: Enhancing individual and institutional performance. San Francisco: Jossey - Bass. publishers.

Iwanicki, E.F.(1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. millman L. Darling-Hommond(Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teacher(pp.158-171). Newbury Park, CA:Sage.

Smith, Al. (1983). A conceptual framework for staff evaluation. New directions for community colleges, 11(1),3-18.

Turner, G. & Clift, P. (1988). Studies in teacher appraisal. London, England: Falmer.

Vivian, I. M. (1990). Teacher appraisal and development—A focus on the teacher.　Unpublished doctoral dissertation, University of London.